Дж. — С. Милль о развитии общества и экономическом росте

В первых трех книгах Милль рассмотрел экономическую систему «в статическом состоянии»^[1]. В четвертой книге он поставил задачу показать направления качественного изменения современного общества. Именно качественные изменения, а не простое увеличение общественного продукта он и считает динамикой, т. е. общественным развитием. Признаком общественного развития Милль считает рост материального благосостояния, который выражается в усилении власти человека над природой, укреплении безопасности личности и собственности, улучшении деловых способностей человека, расширении общественной кооперации.

Важно запомнить!

Милль считал, общественное развитие должно наложить своей отпечаток как на стоимость, так и на доходы населения. В конечном счете он признавал возможность качественного преобразования общества в целом и не отрицал социалистических идей.

Прогресс общества рассматривается Миллем с разных точек зрения, но при этом материальное благосостояние является преобладающим критерием. Милль специально останавливается на двух противоположных тенденциях развития современного ему общества: экономии на издержках при положительной отдаче от масштаба и росте народонаселения, который вынуждает усиленно эксплуатировать землю и истощать ее плодородие. Милль противопоставляет прогресс в промышленности и торможение этого прогресса за счет истощения природных ресурсов. В сельском хозяйстве прогресс возможен, но он медленный и может привести к снижению издержек производства только при ограничении роста населения, т. е. если увеличение населения будет происходит еще медленнее, чем расширение сельскохозяйственного производства. Действие двух разнонаправленных сил результируется в тенденции к снижению или росту средних стоимостей товаров.

Милль рассматривает три возможных сочетания темпов роста населения и капитала: население растет быстрее капитала, капитал растет быстрее населения и они растут одинаковыми темпами. Четвертым случаем по Миллю является случай, когда ни капитал, ни население не изменяются, но издержки производства единицы продукции снижаются в результате технического прогресса.

Мнение специалиста

Тенденция нормы прибыли к понижению представляется для Милля явлением очевидным, объяснение которому он выдвигает на протяжении всей своей работы: это снижение плодородия почвы и рост численности народонаселения. В дальнейшем он прибавляет от себя и еще один оригинальный аргумент: рост материального богатства и безопасности, который в принципе снижает норму вознаграждения за воздержание и отказ от текущего потребления.

Возникает вопрос о конечной цели развития общества. Милль рассматривал историю телеологически, он не мог примириться с положением о прогрессе как таковом, ему нужно было сформулировать цель этого прогресса. При такой постановке вопроса функция прогресса является второстепенной, инструментальной по сравнению с целевой установкой, картиной желаемого будущего. В этом вопросе Милль проявляет свои нормативные этические установки, он говорит о будущем не как о детерминированном объективными факторами состоянии общества, а как о желаемом, лучшем мире, который можно построить, сознательно изменяя существующие тенденции развития. Милль соединяет свое понимание объективных тенденций развития с нормативными установками, когда рисует картину этапов прогресса человечества. Борьба за богатство объективно вытеснила дикость и насилие варварских времен, застой, т. е. отказ от стремления всемерно развивать и увеличивать богатство должен вытеснить современную «борьбу за преуспеяние». Но это вытеснение обусловлено объективными причинами, которые проявляются в тенденции нормы прибыли к понижению. Милль же считает, что улучшить мир и сделать застой благом можно, совершенствуя прежде всего распределение продукта и ограничивая рост населения. В этом совершенствовании он большую роль отводил государству.

Важно запомнить!

Состояние застоя Милль рисует следующими словами: «…наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед»^[2].

В последующих главах Милль уделяет внимание роли самодеятельности граждан в создании новых форм жизни и хозяйствования, а также государства в принятии нужных законов. Для граждан он настойчиво рекомендует планирование семьи, а также создание и развитие ассоциаций, под которыми подразумевает кооперативы и акционерные общества при участии самих работников. Милль не считает, что ассоциативная форма хозяйства должна убить конкуренцию, так как под конкуренцией он подразумевает соревнование, присущее людям по природе.

Стремление Милля показать цели общественного развития и новое качество общественных процессов в будущем отделяет его от большинства классиков и сближает с институциональным направлением в экономической теории.

• [1] Там же. Т. 3. С. 7.
• [2] Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. IV. С. 79.