Теория «спонтанного порядка» Ф. фон Хайека
Хайек вовсе не отказывается от признания существования общественных целей, но понимает их как случай совпадения интересов индивидов, добровольно объединяющихся для их достижения. Когда же речь заходит о формулировании и реализации общественных целей в рамках централизованного планирования, то в этом случае оно неизбежно ведет к сознательной дискриминации, поскольку «с одной стороны, оно… Читать ещё >
Теория «спонтанного порядка» Ф. фон Хайека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek, 1899- 1992) — один из крупнейших философов и экономистов XX в., лауреат Нобелевской премии по экономике (1974). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. Следуя за своим учителем Л. фон Мизесом, он последовательно отстаивал идеи либерализма как в экономике, так и в политике. Неудивительно, что свое ключевое произведение " Дорога к рабству" (первое массовое издание 1956 г.) он называет " политической книгой" .
Хайек видел угрозу рыночной экономике (а значит, и либерализму, в том числе и в США, где жил со времен Второй мировой войны) со стороны тоталитарных идеологий. Это обстоятельство объясняет и полемический характер, и политизированность его книги. В доказательство опасений проявлений «ненавистной тирании» он приводит свой сравнительный анализ либерального и социалистического обществ.
Либеральное общество — результат развития европейской цивилизации, воплотившей в жизнь идеи Просвещения — частную собственность, рыночную экономику, экономическую и политическую свободу.
Социалистическое общество — противоположность европейской цивилизации, опирающееся па идеологию этатизма, практику огосударствления производительных сил, индивидуальную несвободу, прикрываемую неким «общественным интересом» в рамках плановой экономики.
Характеризуя роль частной собственности, Хайек исходит из того, что система частной собственности — основная гарантия свободы. Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где все планируется сверху, благосостояние каждого зависит не от него, а от решения органов власти.
Важно запомнить!
Центральной идеей Ф. фон Хайека стала идеальная конструкция «спонтанного порядка» , в основе которой лежат принципы методологического индивидуализма, выходящие за чисто экономические рамки и затрагивающие сферу социальных отношений.
" Спонтанный порядок" — порядок, который возникает стихийно в процессе эволюции. Капитализм представляет собой прошедший длительный отбор «расширенный порядок человеческого сотрудничества», его неотъемлемыми чертами являются частная собственность, свобода и конкуренция. Именно такой, спонтанно возникший порядок, характеризуется наивысшей жизнеспособностью, справедливостью и эффективностью. Искусственно созданная система (социализм) не может по своим возможностям превзойти систему, возникшую естественным путем в процессе эволюции.
Хайек дает характеристику либерализму и отмечает имеющиеся в этой системе слабые места. Либерализм, считает Хайек, препятствует возникновению догматических систем, некой однозначной обязательности: «Основополагающий принцип заключается в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению. Одно дело, например, целенаправленно создавать системы, предусматривающие механизм конкуренции, и совсем другое — принимать социальные институты такими, какие они есть. Наверное, ничто так не повредило либерализму, как настойчивость некоторых его приверженцев, твердолобо защищавших какие-нибудь эмпирические правила, прежде всего „laissezfaire“»[1].
Вследствие этого Хайек отказался от использования понятия экономического равновесия. Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию, называемое порядком. Для поддержания порядка особенно важны два правила:
- • отказ от присвоения чужой собственности;
- • выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.
" Спонтанный порядок", по мнению Хайека, невозможен вне рыночной экономики, которая возникает и эволюционирует в результате взаимодействия людей и развивается в соответствии со своей собственной внутренней логикой, обусловленной гем обстоятельством, что в ее формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Но той информацией, которой располагают участники постоянно и быстро изменяющегося рынка, невозможно пользоваться для сознательного вмешательства в этот процесс, последствия которого могут быть разрушительными для этого естественного порядка. Именно поэтому ведущая роль в формировании и распространении практических текущих знаний о хозяйстве принадлежит механизму рынка, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения и т. п. систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий участников рынка.
Важно запомнить!
Рынок представляется Хайеку уникальной информационной системой, обеспечивающей получение системного знания о динамично развивающейся экономике. Рынок обладает преимуществом эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция — это «эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели». В этом и состоит роль рынка как специфической информационной системы.
Хайек выступает против любого вмешательства в действие спонтанного рыночного порядка, которое может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Рынок развивается на основе собственной внутренней лотки и категорий этики (равенство, справедливость), и попытки его преобразовывать к нему неприменимы, как они неприменимы к явлениям природы, так же не имеет смысла «улучшать» рыночный порядок.
Ф. фон Хайек о рыночной экономике и деньгах как инструменте экономической политики государства
Точно так же не имеет смысла пытаться сознательно использовать для целей регулирования рыночной экономики и отдельные элементы спонтанного рыночного порядка. В частности, деньги не должны выступать в роли инструмента экономической политики государства, имеющей целью (как предлагали, например, монетаристы) обеспечение постоянного темпа прироста денежной массы в обращении в соответствии с объемом спроса на деньги, ибо, по мнению Хайека, это противоречит самой природе данного явления. Деньги также имеют спонтанную природу, соответственно стабильность денежной системы может быть достигнута только на путях ее либерализации, предполагающей отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией частных эмитентов. Такого рода конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна, но мысли Хайека, не допустить инфляции и экономических спадов, порождаемых политикой государственного регулирования экономики.
Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний), т. е. если информация распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей человеческой ценностью является свобода. Только она и есть гарантия того, что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием в условиях конкуренции. Это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния.
Рассматривая условия обеспечения свободы индивида, Хайек приходит к выводу, что существует «конфликтная ситуация между индивидуальной свободой и коллективизмом. Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, к которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной ценностью»[2].
Хайек вовсе не отказывается от признания существования общественных целей, но понимает их как случай совпадения интересов индивидов, добровольно объединяющихся для их достижения. Когда же речь заходит о формулировании и реализации общественных целей в рамках централизованного планирования, то в этом случае оно неизбежно ведет к сознательной дискриминации, поскольку «с одной стороны, оно поддерживает чьи-то устремления, а чьи-то подавляет, а с другой — позволяет кому-то делать то, что запрещено другим. Оно определяет законодательно, что могут иметь и делать те или иные индивиды и каким должно быть благосостояние конкретных людей. Практически это означает возврат к системе, где главную роль в жизни общества играет социальный статус»[2].
В руках власти в этом случае оказывается могучий инструмент контроля над всеми, а не только экономическими сторонами жизни людей. Монопольно распоряжаясь средствами, государство лишает возможности людям самим решать свои проблемы, лишает их права выбора, навязывая им чуждые цели и добиваясь их достижения. Это неизбежно приведет к установлению контроля над семейными и дружескими отношениями, чем они занимаются на работе и как организован их досуг.
Свобода в рамках экономики «спонтанного порядка» реализуется в том, что если кто-то отказывается удовлетворить наши запросы, то существует возможность альтернативы. Поскольку планирование создает монополию производства, то государство и будет решать за людей, какими и в каком количестве материальными благами они смогут воспользоваться.
Социалистические лозунги «потенциального изобилия», считает Хайек, и подталкивают к выбору пути планирования. Это привлекает людей, поскольку у них формируется иллюзия возможности освободиться от необходимости выбора. Но расплата за это, по Хайеку, — такое угнетение и унижение, которого не может породить свободная рыночная экономика.
Важно запомнить!
Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность, и потому она необходимая предпосылка любой другой свободы.
Ф. фон Хайек об альтернативе государственного регулирования экономики
Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка. Но в отличие от классической школы политэкономии, Хайек не отрицает роли государства в рыночной экономике. Более того, он допускает значительно большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике, исключающей «приватизации» государства со стороны отдельных лиц или небольших групп, обладающей политической властью или властью богатства.
Угрозу в этом случае представляют группы давления (лоббистов) - профсоюзы, политические партии, промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привилегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации из государственного бюджета и т. д. Во всех этих случаях происходит перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов.
Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов) нарушает свободную конкуренцию, и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается.
Другая угроза — чрезмерное вмешательство государства в процессы ценообразования. Государство, по мнению Хайека, должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка.
Важно запомнить!
Касаясь политической организации общества, Хайек доказывал, что «Если „капитализм“ значит существование системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошо уяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии с неизбежностью приходит конец»[4].
Хайек не делает фетиша из демократии и не соглашается с утверждениями некоторой части интеллектуалов, что «свобода не средство достижения высших политических целей, а сама по себе — высшая политическая цель». Демократия, по мнению Хайека, лишь утилитарное средство для защиты социального мира и свободы личности. Сама по себе демократия ни безупречна, ни надежна. Если она отказывается от роли гаранта личной свободы, то может существовать и при тоталитарных режимах. Установление тоталитарной диктатуры тесно связано с системой государственного планирования, так как диктатура, считает он, — идеальный инструмент насилия и идеологизации.
В послевоенном мире, считал Хайек, необходимо вернуться к высоким идеалам «наших предшественников XIX века, которые еще не знали, как создать мир, то мы благодаря нашему опыту лучше подготовлены к этой задаче… Также как и в XIX веке единственная прогрессивная политика — это по-прежнему политика, направленная на достижение свободы личности»[5].
Исторический экскурс
Призывы Хайека были услышаны и трансформировались в 70−80-е гг. XX в. в неоконсервативную политику тэтчеризма в Англии и рейганомику в США. Неоконсерваторы в США и Англии, выступавшие против национализации, признавая ее нерентабельной для хозяйствования, особенно в промышленности, восприняли у неолибералов тезисы о демократизации политической жизни и социальных отношений.