Неоинституционализм и экономический империализм

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• • основные понятия, используемые неоинституциональной теорией при анализе экономических и неэкономических явлений;
• • структуру неоинституциональной теории;

уметь

• • применять понятийно-категориальный аппарат неоинституционализма при анализе экономических и неэкономических явлений;
• • ориентироваться в институциональном разнообразии экономических и неэкономических феноменов;

владеть

• • навыками извлечения необходимой информации из текста по неоинституциональной проблематике;
• • основами методологии неоинституционального анализа.

Методология неоинституционализма

Исторический экскурс

" Спор о методе" - дискуссия между представителями «молодой» исторической школы во главе с Густавом фон Шмоллером (нем. Gustav von Schmoller, 1838−1917) и австрийской школой политической экономии во главе с Карлом Менгером (нем. Carl Menger, 1840−1921). Первые утверждали, что экономическая наука должна быть исторической, опирающейся на индуктивный метод исследования, а вторые отстаивали механистическую концепцию экономического знания с опорой на метод дедукции.

Развернувшийся в 1880—1890-х гг. так называемый «спор о методе» получил свое развитие в теоретических дискуссиях XX в. Неоинституционализм как направление экономической мысли в какой-то степени можно рассматривать в качестве попытки разрешения этого спора, некоторого примирения «враждующих» сторон.

Условной точкой отсчета для развития неоинституционализма можно назвать 1937 год, когда увидела свет статья американского экономиста, лауреата Нобелевской премии (1991) Рональда Коуза (Ronald Coase, 1910- 2013) " Природа фирмы" , поставившая на повестку дня вопрос: почему существуют фирмы? Ответом на этот вопрос стала констатация значимости для экономического анализа издержек функционирования рыночного механизма — так называемых трансакционных издержек.

Важно запомнить!

Понятие «трансакционные издержки» является одним из фундаментальных в неоинституциональной теории.

Понять методологические основы неоинституционализма невозможно без обращения к основам современного «мэйнстрима» экономической науки — неоклассической теории. Для этой цели используем концепцию научно-исследовательских программ, разработанную британским исследователем эволюционных процессов в науке Имре Лакатосом (Imre Lakatos, 1922−1974)^[1]. Концепция И. Лакатоса призвана объяснить логику развития научного знания и предполагает, что научно-исследовательская программа (единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов) включает в себя два компонента. Первый называется " жесткое ядро" , а второй — " защитная оболочка" (рис. 24.1).

Рис. 24.1. " Методология научно-исследовательских программ" И. Лакатоса.

Утверждения, составляющие «жесткое ядро» теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Именно эти утверждения образуют исследовательскую программу, т. е. совокупность принципов, от которых последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой ни была критика оппонентов.

Напротив, утверждения, составляющие «защитную оболочку» теории, постоянно подвергаются корректировкам по мере развития теории.

" Жесткое ядро" неоклассической исследовательской программы можно представить в следующих теоретических постулатах:

• а) равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето^[2];
• б) индивиды осуществляют свой выбор рационально;
• в) предпочтения индивидов стабильны, на них не влияют внешние факторы.

" Защитная оболочка" неоклассической исследовательской программы может быть раскрыта в следующих методологических принципах:

• а) частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке;
• б) издержки на получение информации отсутствуют;
• в) трансакционные издержки равны нулю.

Неоинституционализм критикует неоклассическую теорию за чрезмерное абстрагирование при анализе экономических явлений и настаивает на учете их институциональных особенностей, тем не менее принимает положения, составляющие ее «жесткое ядро». Критике подвергаются лишь теоретические постулаты «защитной оболочки» :

• а) в рамках неоинституционализма рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен;
• б) в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и ситуации на рынке. Теория информации нt имеет непосредственного отношения к неоинституционализму, но оказала на него большое влияние;
• в) наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных издержек.

Нужно признать, что в рамках неоинституциональной теории не удалось преодолеть тенденцию отсутствия четко фиксированной единицы анализа, берущую свое начало еще в работах Торстейна Веблена (Thorstein Veblen, 1857−1929)^[3]. Иными словами, понятие " институт" по-прежнему остается довольно неопределенным.

Важно запомнить!

Наиболее распространенной в современном неоинституционализме является трактовка институтов, данная американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии (1993) Дугласом Нортом (Douglass Cecil North), который предлагает понимать под ними «разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие»^[4].

Ключевой особенностью неоинституциональной методологии является так называемый " экономический империализм" . Данный феномен зародился в 1950;х гг. и был связан с попыткой объединения обществоведческих наук на базе единой экономической (по сути, неоинституциональной) методологии. Лидером такого подхода стал Гэри Беккер (Gary Becker, 1930−2014). Если для классического институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др.) было свойственно заимствование неэкономических знаний (из биологии, права, истории и др.) для анализа экономических явлений, то для представителей неоинституционализма, напротив, характерна «экспансия» в области знаний, которые традиционно анализируются другими науками (расовая дискриминация, политика, преступность, образование, семья и др.).

Неоинституционализм объединяет в себе довольно широкий спектр теорий, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.

• [1] См.: Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 25−26, 30−31.
• [2] См. выше гл. 13, параграф 13.2.
• [3] См.: Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11.
• [4] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 6.