Теории ренты. 
История экономических учений

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• • предпосылки образования природной ренты и основные виды рентных доходов;
• • основных представителей классической школы политической экономии и современных ученных, изучавших природную ренту;
• • систему научных взглядов представителей классической школы политической экономии;

уметь

• • использовать идеи представителей классической школы политической экономии для обоснования и решения практических задач;
• • охарактеризовать вклад представителей классической школы политической экономии и современных ученых в развитие теории ренты;

владеть

• • понятийным аппаратом классической школы политической экономии в области теории ренты;
• • экономическим кругозором представителей классической школы политической экономии и современных ученых, изучавших природную ренту.

Исторический экскурс

Теоретические воззрения на ренту, рентные доходы и рентообразование как на экономическую категорию прошли весьма значительную эволюцию по мере развития мирового хозяйства и общества: от (природной) земельной ренты до квазиренты. Одновременно с этим процесс изучения ренты и рентообразования шел по пути изучения возможностей ее проявления в различных видах человеческой деятельности, и в первую очередь напрямую не связанных с земледелием и использованием природных ресурсов. Исходя из этого, любой доход или его форма (например, арендная плата, прибыль и т. д.) в понимании современных ученых-экономистов может быть признан рентным, если его относительная величина значительно превышает нормальный или средний уровень. Даже дополнительная прибыль, которую предприниматели получают, выигрывая концессионные конкурсы в отраслях естественных монополий, как считают отдельные экономисты, приобретает в современных условиях форму монопольной ренты или рен ты победителя^[1]. Исторически рента местоположения возникла раньше других видов рент, но земельная рента, которая, по всей видимости, возникла одновременно с частной собственностью на землю, стала первой из известных экономических рент. Именно с нее и началось осмысление проблем рентообразования.

Экономисты-классики о ренте

Одним из самых ранних классических экономистов, начавших изучение феномена ренты, стал У. Петти. В своей основной работе " Трактат о налогах и сборах" , опубликованной в 1662 г., он указывал на необходимость различения видов ренты: «Прежде чем распространяться о ренте, мы должны объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом (usury), так и ренты с земель и домов»^[2].

Соответственно Петти считал рентным доходом и плату за землепользование, и аренду за пользование строениями, и банковский процент за полученный кредит, т. е. рента по своей сути — это доход, полученный за аренду земли, машин и зданий. В свою очередь, банки ссужают на оговоренное время капитал и получают за пользование им процент. Таким образом, банковский процент, по мнению Петти, есть тоже рентный доход.

Петти предлагал также и метод определения размеров земельной ренты. «Допустим, что кто-нибудь может собственными руками возделать, окопать, вспахать, взборонить, засеять, сжать определенную поверхность земли и, как это требует земледелие, свезти, вымолотить, вывеять хлеб, на ней выросший, и допустим, что он располагает достаточным запасом семян, чтобы засеять поле. Если он из жатвы вычтет зерно, употребленное им для обсеменения, а равно и все то, что он употребил и отдал другим в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года; и среднее из семи лет или, вернее, из того ряда лет, в течение которого недороды чередуются с урожаем, дает в виде зернового хлеба обычную ренту»^[3].

Таким образом, в соответствии с воззрениями Петти, земельная рента представляет собой остаток продукта, полученного земледельцем после возмещения прочих израсходованных элементов производства, таких как труд и капитал (т.е. расходы на семена и расходы на воспроизводство рабочей силы). Однако определяя данным способом величину земельной ренты, Петти получал сумму ренты и прибыли.

Кроме этого У. Петти отмечает и земельную ренту по местоположению. «Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»^[4].

Адам Смит рассматривал земельную ренту как продукт собственности на землю и в своей главной работе " Исследование о природе и причинах богатства народов" , опубликованной в 1776 г., отмечал: «Рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно, предоставляет наивысшую сумму, какую в состоянии уплачивать арендатор при данном качестве земли. Устанавливая условия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Это, очевидно, наименьшая доля, которою может удовлетвориться арендатор, не оставаясь в убытке, а землевладелец редко имеет в виду оставить ему больше. Всю ту часть продукта, или, что-то же самое, всю ту часть его цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты, которая, очевидно, будет представлять собою наивысшую сумму, какую только арендатор может платить при данном качестве земли»^[5].

Земли, как полагал А. Смит, разнятся как по степени плодородия, так и, но их расположению, и эти различия и определяют возникновение ренты. Рента в этих условиях выступает как чистый доход арендодателя, т. е. превышение общей стоимости продукта земли над факторными доходами, состоящими из заработной платы рабочих, возмещения затрачиваемого капитала и прибыли арендатора. «Но земля почти при всех условиях производит большее количество пищи, чем это необходимо для содержания всего того количества труда, которое затрачивается па доставление этой пищи на рынок; хотя бы этот труд содержался самым щедрым образом. При этом получающийся излишек всегда более чем достаточен для возмещения капитала, затрачиваемого на применение этого труда, и для получения прибыли па него. Поэтому всегда некоторый излишек остается на долю ренты землевладельца»^[6]. В другом месте он отмечал: «Излишек цены, остающийся после покрытия всех издержек, но улучшению земли и обработке ее, в этом случае — и только в этом — может обыкновенно не стоять ни в каком соответствии с подобным излишком, получающимся от хлебных полей и лугов, но может превышать его почти в любых размерах. При этом значительнейшая часть этого излишка, естественно, приходится на ренту землевладельца»^[7].

Важно запомнить!

А. Смит рассматривал и соотношение цены и ренты: «…рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиною высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является результатом последней»^[8].

Как далее отмечает А. Смит: «Но цена продукта дает высокую или низкую ренту или не дает никакой ренты в зависимости от того, высока эта цена или низка, превышает ли она намного, незначительно или совсем не превышает сумму, достаточную для покрытия заработной платы и прибыли»^[9], т. е. Адам Смит придерживался мнения, что земельная рента зависит от цены продукта. При этом, как далее указывал Смит, сама цена и присутствующая в ней рента зависят от спроса: «Сельскохозяйственные продукты могут, как правило, поступать на рынок только в таком количестве, чтобы обычная цена их была достаточна для возмещения капитала, необходимого для доставки их туда, и для оплаты обычной прибыли. Если обычная цена превышает эту норму, излишек ее, естественно, приходится на долю земельной ренты; если она не превышает эту норму, то, хотя товар и может доставляться на рынок, он не приносит никакой ренты землевладельцу. От спроса зависит, превышает ли цена этот уровень или нет»^[10].

Таким образом, по мнению А. Смита, земельная рента — это, по сути дела, превышение стоимости, оставшейся за минусом доли произведенной продукции, «…которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал»^[11].

Как уже отмечалось, наряду с классической земельной рентой А. Смит выделял и ренту по местоположению: «Пригородная земля дает большую ренту, чем столь же плодородная земля в отдаленной части страны»^[6]. В другой части работы он отмечает: «Земельная рента изменяется не только в зависимости от плодородия земли, каков бы ни был продукт, получаемый с нее, но и в зависимости от расположения ее, каково бы ни было ее плодородие»^[10].

Адам Смит первый заметил, что не одна разница в плодородии земель может стать источником земельной ренты. Он, в частности, писал: «Таким образом, пища является не только первоначальным источником ренты, но и все другие продукты земли»^[14], т. е. ренту могут приносить различные месторождения, рудники, водопады, леса и т. д.

Важно запомнить!

Исходя из этого положения Смита, все указанные виды рент в последующем были объединены под названием природной ренты.

Отдельно А. Смит описывал ренту с рудников: «Так, например, получение ренты с каменноугольной копи зависит отчасти от обилия в ней угля, отчасти от ее местоположения»^[10]. «Рудник какого бы то ни было рода может быть признан богатым или бедным в зависимости от того, будет ли количество минералов, которое может быть извлечено из него при затрате определенного количества труда, больше или меньше количества, которое может быть добыто при равной затрате труда из большей части других рудников того же рода. Некоторые каменноугольные копи, выгодно расположенные, не могут подвергаться разработке ввиду своей скудости. Получаемый продукт не оплачивает издержек. Они не могут давать ни прибыли, ни ренты»^[16].

В то же время «…рента, которую может давать своему владельцу тот или иной рудник, зависит не от его абсолютного, а, так сказать, от относительного богатства или избытка его добычи сравнительно с другими рудниками такого же рода»^[10]. Следует отметить, что в данном случае А. Смит имеет в виду дифференциальную ренту I рода, но впервые этот термин появится в «Капитале» К. Маркса.

Давид Рикардо, как и Адам Смит, занимался анализом и изучением земельной ренты. При этом представленная Рикардо в его основной работе " Начала политической экономии и налогового обложения" (1817) теория земельной ренты построена на трех основных положениях: земли различаются как по плодородию так и по местоположению; площади лучших земельных участков ограничены; земли являются объектом частной собственности.

Так, Рикардо отмечал: «При первом заселении страны, где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает это население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее»^[18]. И далее: «С каждым приростом населения, который заставляет страну прибегать к земле худшего качества, чтобы иметь возможность увеличить свой запас пищи, будет подниматься рента всех плодородных земель»^[19]. Из этого следует, что при избыточном предложении лучших категорий земель не может быть земельной ренты. Она появляется лишь с вовлечением в оборот худших по плодородию земель, при этом затраты на указанных землях определяют цену продукта, которая базируется на производственных затратах плюс средняя (нормальная) прибыль. Землевладелец же считает, что арендатор, как правило, получает среднюю (нормальную) прибыль, а все прочие доходы (рента) могут быть изъяты в сто пользу без нарушения каких-либо основ сельскохозяйственного производства.

Важно запомнить!

Сама же «…рента, — указывал Д. Рикардо, — всегда будет равняться разности между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капитала с одной и той же земли или с земли различного качества»^[19].

Рикардо касался в своей работе и вопроса о соотношении и взаимовлиянии цены и ренты. Так, в частности, он указывал: «Если бы высокая цена хлеба была следствием, а не причиной ренты, то цена его изменялась бы пропорционально повышению или понижению ренты и рента была бы составной частью цены. Но так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то и рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену»^[21]. И далее: «Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог»^[10].

Таким образом, Рикардо считал, что земельная рента не входит и не может входить в состав цены продукта, а цена, в свою очередь, определяет размеры ренты.

Мнение специалиста

Следует отметить, что Д. Рикардо явился автором одной из самых ранних формулировок теории дифференциальной ренты. Но в своих работах он не пользовался указанным термином. Рикардо, по сути дела, рассматривал то, что позднее К. Маркс охарактеризует как дифференциальную ренту I рода. Кроме этого Рикардо рассматривал существование ренты применительно не только к природным ресурсам, но и к производственному капиталу (машинам): «Если прибавочный продукт, который земля даег в форме ренты, есть преимущество, то желательно, чтобы с каждым годом вновь сооруженные машины были менее производительны, чем старые. Ведь это, несомненно, сообщило бы большую меновую стоимость товарам, фабрикуемым не только с помощью этих машин, но и всех других машин в стране, и всем владельцам более производительных машин платилась бы рента»^[10].

Примечательно, что все основные положения, которые Рикардо рассматривал в отношении земли, земледелия и земельной ренты (в последующем дифференциальной земельной ренты I рода), легко перенести на недра и горную ренту. При этом следует отметить, что Рикардо был в числе первых экономистов, занявшихся проблемами горной ренты.

В частности, Рикардо посвятил проблемам образования горной ренты целую главу своего основного труда «Начала политической экономии и налогового обложения», дав ей название " О ренте с рудников" . Как указывает Рикардо, «рудники, как и земля, обыкновенно дают их владельцу ренту, и эта рента, подобно земельной ренте, есть следствие, а никак не причина высокой стоимости их продукта. Если бы имелись в изобилии одинаково богатые рудники, которыми каждый мог завладеть, они не могли бы давать никакой ренты: стоимость их продукта зависела бы от количества труда, необходимого для извлечения металла из земли и доставки его на рынок. Но рудники бывают разного качества, и затрата на их разработку одинакового количества труда дает весьма неодинаковые результаты. …Доход, доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты, будет регулировать ренту всех других более производительных рудников. Предполагается, что этот рудник дает обычную прибыль на капитал. Все, что другие рудники дают сверх нее, будет, разумеется, уплачиваться их владельцам в качестве ренты»^[24].

Вслед за Д. Рикардо понятие «рентных доходов» стало распространяться не только на доходы от владения землей, но и на все прочие виды доходов и даже на заработную плату, если их размер превышал среднюю в данной сфере величину.

Важно запомнить!

Несмотря на вклад классиков, Дж. Андерсона в XIX в. назвали первым создателем теории ренты. Так, У. Петти и А. Смит описывали в первую очередь, что такое рента. Но именно Дж. Андерсон попытался выявить причины ее возникновения и сделал это настолько полно, что затем его идеи дополняли и развивали Д. Рикардо, Дж.-С. Милль, А. Маршалл, К. Маркс и т. д. Так, К. Маркс писал о нем: «Джемс Андерсон, подлинный создатель современной теории ренты и в то же время фермерпрактик и видный для своей эпохи агроном»^[25].

Основной труд Джеймса Андерсона (James Anderson, 1679−1739) " Исследование природы хлебных законов" был опубликован в 1777 г. (кстати, именно из-за этого названия труды Дж. Андерсона не получили столь широкого распространения и известности, так как они предназначались не для политэкономов, а для сельскохозяйственных специалистов). В этой работе он отмечает две сравнимые по важности причины образования ренты.

Важно запомнить!

По Андерсону, причина образования ренты заключается в том, что различные почвы характеризуются различным плодородием и в связи с этим они вовлекаются в сельскохозяйственный оборот в порядке его убывания (позже такая рента получит название дифференциальной ренты I рода). Другая причина образования ренты связана с расширением производства на участке земли с помощью последовательного приложения труда и капитала. Этот вид ренты в дальнейшем получит название дифференциальной ренты II рода.

Главная работа Дж.-С. Милля «Принципы политической экономии и некоторые их приложения к социальной философии» была опубликована в 1848 г. и содержала несколько основных положений, на которых строилась его теория ренты. Первое и главное положение объясняло причину образования земельной ренты различием в плодородии земель. Милль не использовал категорию дифференциальной ренты, но если говорится о различиях в плодородии земель, имеется в виду именно она.

Милль считал изъятие ренты в свою пользу владельцами земли обоснованным: «Рента есть следствие монополии; это естественная монополия; ее можно регулировать, на нее можно смотреть даже как на опору общественного строя, но ее существование нельзя предотвратить. Землевладельцы могут требовать ренту за свои земли потому, что земля является товаром, в котором нуждаются многие, но который никто не может заполучить у кого-либо, кроме землевладельцев. Если бы вся земля принадлежала одному человеку, он мог бы установить ренту по своему желанию»^[26].

В " Принципах политической экономии…" Милль опровергал мнение противников Д. Рикардо, ставивших под сомнение существование сельскохозяйственных земель без рейты (т.е. земель с замыкающими затратами). По Миллю, замыкающие земельные участки — это «…самые плохие (в смысле плодородия и расположения) земли из тех, что уже возделываются, не приносящие никакой ренты»^[27]. В соответствии с современными воззрениями, худшая земля (земля с замыкающими затратами) дает сельскохозяйственные продукты, возмещающие затраты труда и капитала, а так же нормальную прибыль на вложенный капитал. Замыкающие затраты на указанных участках — «…мерило, позволяющее оценивать величину ренты, которую принесут все прочие земли. Любой участок земли приносит настолько больше обычной прибыли на капитал, насколько этот участок дает больше, чем самый скверный из возделываемых участков. Этот избыток и составляет то, что фермер в состоянии уплатить владельцу занимаемой им земли в виде ренты»^[28].

Важно запомнить!

Самой значительной заслугой Дж.-С. Милля стало определение категории абсолютной ренты. При этом он отмечал, что рента — это не изъятие из дохода фермера. «Всякий, кто платит ренту, получает за нее полную стоимость в виде дополнительных преимуществ и уплачиваемая им рента не ставит его в положение худшее, чем положение его собратьев по производству, которые не платят ренту, но располагают орудием меньшей эффективности; рента всего лишь уравнивает их положение»^[29].

Земельную ренту рассматривал и Карл Маркс, он начинал с утверждения, что, поскольку в землю не вложен труд, «…земля поэтому в действительности ничего не стоит»^[30]. Этой же позиции придерживаются некоторые экономисты и сегодня: «Земля как таковая не есть продукт процесса труда. Наоборот, она является предметом труда в сельском хозяйстве, но отнюдь не продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости»^[31].

Маркс в " Капитале" так определяет дифференциальную ренту I и II рода и абсолютную ренту: «Мы рассмотрим сначала неодинаковые результаты одинаковых количеств капитала, примененных на различных земельных участках одинаковой величины, или на земельных участках неодинаковой величины, результаты, исчисленные по отношению к одинаковой земельной площади. Две независимые от капитала общие причины этой неодинаковости результатов суть: а) Плодородие… б) Местоположение земельных участков»^[32]. При этом: «Цена производства на наихудшей земле, не приносящей ренты, всегда является регулирующей рыночной ценой»^[33]. Образование же дифференциальной ренты II Маркс объяснял следующим образом: «…при равных затратах капитала земля обнаруживает различное плодородие, но только в данном случае одна и та же земля при последовательных затратах различных по величине частей капитала дает такие же результаты, какие при дифференциальной ренте I дают различные категории почвы при затрате одинаковой величины частей общественного капитала»^[34].

Несмотря на указанные различия в образовании дифференциальной ренты I и II рода, Маркс отмечает тождественность указанных дифференциальных рент: «…ясно, что дифференциальная рента II является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней»^[34]. Указанный тезис Маркса о схожести дифференциальных рент I и II рода в дальнейшем неоднократно использовался в экономических исследованиях.

Сущность абсолютной ренты Маркс пояснял следующим образом: «Если строение капитала в известной сфере производства ниже, чем строение среднего общественного капитала, то есть если отношение его переменной составной части, затраченной на заработную плату, к его постоянной составной части, затраченной на вещественные условия труда, выше, чем для общественного среднего капитала, то стоимость его продукта должна стоять выше его цены производства. То есть такой капитал, применяя относительно больше живого труда, производит при одинаковой эксплуатации труда больше прибавочной стоимости, а потому больше прибыли, чем равновеликая соответственная часть среднего общественного капитала. Поэтому стоимость его продукта будет выше цены его производства, так как эта цена производства равна издержкам капитала плюс средняя прибыль, а средняя прибыль ниже, чем прибыль, произведенная в этом товаре. Прибавочная стоимость, производимая средним общественным капиталом, меньше прибавочной стоимости, производимой капиталом этого низкого строения»^[36]. Таким образом, источником абсолютной ренты (в полном соответствии с трудовой теорией стоимости) К. Маркс считал большие по величине объемы прибавочной стоимости, образующиеся в результате низкого строения капитала в сельскохозяйственном производстве.

• [1] Мартусевич Р. А. Конкурсы за концессии в отраслях естественных монополий и рента победителя: сб. трудов «Реформирование общественного сектора: проблемы эффективного управления». СПб.: НИИМ СПбГУ, 2007. С. 43−78.
• [2] Петти У. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики: в 2 т. М.: Эконов, 1993. Т. 1. С. 31.
• [3] Там же. Т. 1. С. 33.
• [4] Там же. С. 37.
• [5] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 120.
• [6] Там же. С. 122.
• [7] Там же. С. 128.
• [8] Там же. С. 121.
• [9] Смит А. Указ. соч. С. 121.
• [10] Там же.
• [11] Там же. С. 120.
• [12] Там же. С. 122.
• [13] Там же.
• [14] Там же. С. 135.
• [15] Там же.
• [16] Смит А. Указ. соч. С. 135.
• [17] Там же.
• [18] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Давид Рикардо. Сочинения: в 3 т. Гл. II. О ренте. URL: wwv. libertarium.ru>lib_ricardo_reader/ (дата обращения: 30.12.2012).
• [19] Рикардо Д. Указ. соч. Гл. XXIV. Учение Адама Смита о земельной ренте. URL: libertarium.ru>lib_ricardo_reader/ (дата обращения: 30.12.2012).
• [20] Рикардо Д. Указ. соч. Гл. XXIV. Учение Адама Смита о земельной ренте. URL: libertarium.ru>lib_ricardo_reader/ (дата обращения: 30.12.2012).
• [21] Рикардо Д. Указ. соч. Гл. II. О ренте. URL: libertarium.ru>lib_ricardo_reader/ (дата обращения: 30.12.2012).
• [22] Там же.
• [23] Там же.
• [24] Рикардо Д. Указ. соч. Гл. III. О ренте с рудников. URL: libertarium.ru>lib_ ricardo_reader/ (дата обращения: 30.12.2012).
• [25] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т.: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955−1981. Т. 25. Ч. II. С. 216.
• [26] Милль Дж.-С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 11. С. 150.
• [27] Там же. С. 153.
• [28] Там же. С. 154.
• [29] Там же. С. 167.
• [30] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 174.
• [31] Цена земли. URL: niceeconoinic.ru/mecos-339-l.html/ (дата обращения: 06.10.12).
• [32] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 201.
• [33] Там же. С. 210.
• [34] Там же. С. 230.
• [35] Там же. С. 230.
• [36] Там же. С. 318.