Массовая коммуникация: феноменологические особенности и психологические функции

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • суть и значение массовой коммуникации в развитии современного общества;
• • объект, предмет, теоретические и практические задачи психологии массовой коммуникации;
• • сущностные, институциональные, процессуальные и технологические характеристики объектов исследования психологии массовой коммуникации;
• • роль и значение психологии массовых коммуникаций в системе теории журналистики;

уметь

• выделять феномены психологии массовой коммуникации, ставить задачи на определение факторов детерминант психологии массовой коммуникации в конкретных ситуациях;

владеть

• навыками оперирования основными понятиями психологии массовой коммуникации.

Психология массовой коммуникации: научное направление и академическая дисциплина

Массовая коммуникация является мощным ресурсом и ключевым фактором социального прогресса. Этим объясняется пристальный интерес ученых к коммуникативной стороне жизни общества (Э. Дюркгейм, Т. Адорно, К. Ясперс, Г. Маркузе, М. Фуко, М. Маклюэн, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер), изучению социалыю-когиитивиых (О. В. Аронсон, С. В. Кардинская, О. Карпенко, К. Лоренц, В. С. Малахов, А. Г. Осипов, В. А. Тишков, Г. Олпорт, Дж. Болдуин, Д. Бартал, М. Биллиг, Б. Данвуди, С. Хантингтон) и лингвистических (А. Верховский, Р. Водак, Т. А. ван Дейк, Н. А. Купина, Т. В. Михайлова, М. Асанте) аспектов массового общения. Термин «массовая коммуникация» многоаспектен. Он используется в концепциях таких наук, как социология, философия, психология, теория коммуникации, теория журналистики. Данное понятие имеет широкую трактовку: оно описывает все существующие связи в обществе (идеологические, экономические, политические, социальные, культурные, информационные).

" Массовая коммуникация, охватывая многообразие социальных связей — межличностных, массовых и специальных — отражает и выражает культурные ценности субъектов политики; несет в себе социально-политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в обменах, технические каналы этих обменов"^[1]. В этом процессе коммуникаторы целенаправленно формируют массовую аудиторию. По мнению Г. Г. Почепцова, «массовая коммуникация подразумевает также тесные развивающиеся взаимосвязи внутри массы, в свою очередь воздействующей на коммуникаторов»^[2].

Именно такая трактовка массовой коммуникации изложена в посвященных анализу социальной коммуникации массово-коммуникационным процессам, механизмам и результатам их воздействия на сознание людей статьях и монографиях отечественных исследователей (В. Л. Артемов, Д. Адаир, В. М. Березин, В. Н. Борев, Ю. П. Буданцев, М. А. Василии, И. Н. Горелов, Е. Г. Дьякова, Я. А. Засурский, Л. М. Землянова, В. Б. Кашкин, В. П. Конецкая, И. А. Мальковская, ?. М. Назаров, Г. Г. Почепцов, А. С. Пую, В. П. Терин, А. Д. Трахтенберг, Л. Н. Федотова, Ф. И. Шарков)^[3], а также в трудах ряда зарубежных ученых в области теории коммуникации (Д. Вольтой, Э. Н. Луман, Э. Кэтч, Ю. Хабермас, Р. Энтони и др.)^[4].

Один из первых отечественных исследователей психологии массовых коммуникаций ?. Н. Богомолова под термином «массовая коммуникация» понимает особую форму общения больших социальных групп, осуществляемую посредством технических каналов связи и знаковой системы, т. е. разновидность человеческого общения, имеющую свою специфику. Люди вступают в коммуникацию по нескольким причинам. Французский социолог Д. Вольтон видит главное в стремлении к общению и желании поделиться мыслями и чувствами: «Смысл этого весьма человечный, эмоциональный, фундаментальный и неотвратимый. Жить значит общаться, стремиться поделиться чем-либо с другим, как можно чаще и как можно более полно»^[5]. Всякая коммуникация, по мнению Вольтона, связана с голосом, текстом и образами.

В процессе массовой коммуникации реализуются различные цели, основными из которых, с точки зрения Б. Фирсова, являются следующие:

• 1) установление в обществе общих взглядов на окружающую среду;
• 2) социализация новых членов общества, побуждение их к выполнению ролей и соблюдению норм и обычаев;
• 3) предоставление развлечений членам общества для отключения их внимания от забот и неудовлетворенности жизнью;
• 4) достижение политического единодушия, завоевание сторонников, последователей, установление контроля за поведением^[6].

Анализ цели предполагает связь результата с намерениями коммуникатора, в данном случае речь идет об идеологиях, потребностях, ценностях и т. п., что исключительно важно учитывать в эффективной коммуникации.

Исторически в процессе развития массовых коммуникационных связей сформировалось несколько моделей взаимодействия коммуникатора и аудитории. Основные коммуникационные модели описаны профессором Г. Г. Почепцовым.

• 1. Модель Аристотеля, в которой взаимодействуют три компонента: оратор — речь — аудитория.
• 2. Модель К. Лассуэлла, предложенная в 1930;е гг. американским политологом, представителем бихевиоризма. В данной модели акт коммуникации рассматривается как последовательные ответы на вопросы: " Кто говорит?"  — " Что говорит?"  — " По какому каналу?"  — " Кому?"  — «С каким эффектом?»
• 3. Модель С. Лукаса, американского специалиста в области публичной речи, в которой учитываются помехи как важный компонент коммуникационного процесса.
• 4. Модель О. Хольсти, совмещающая математическую модель К. Шеннона с интересами контент-анализа. В представлении Хольсти коммуникативная цепочка состоит из следующих компонентов: источник — процесс кодирования — канал — сообщение — процесс декодирования — получатель.

Каждое из этих направлений предполагает решение задач с помощью метода контент-анализа.

5. Модель Ю. Воронцова усложняет цепочку, рассматривая не просто помехи, а их различные виды: источник информации — коммуникатор — сообщение — коммуникант — канал — источник механических помех — источник семантических помех — классовые и социальные фильтры — личностно-индивидуальные фильтры — семантические — поля коммуникативных обстановок — потеря информации — обратная связь «коммуникант — коммуникатор» — обратная связь «коммуникант — источник информации» .

Микроуровневый анализ рассматривает взаимоотношения компонентов еще более детально^[7].

Модели коммуникации, предложенные Г. Лассуэллом, Дж. Гербнером, К. Шенноном, У. Шраммом, Р. О. Якобсоном, М. Маклюэном, Н. Винером, Т. М. Ньюкомом, являются линейными. Вместе с тем в новейших исследованиях массовой коммуникации используются также диалогические, полевые и интерактивные модели^[8]. В этом процессе происходит испытание и приспособление средств коммуникации к условиям сложившегося быта, одновременно с этим разрушаются прежние привычки, изменяются социальные взаимодействия, опосредованные техническими новинками^[9].

В современных исследованиях коммуникации выделяются два основных направления. В первом делается упор на совершенствование технологий, в том числе компьютерных, во втором рассматривается антропологическая сторона процесса коммуникации.

Теоретик коммуникативистики Т. М. Дридзе в начале 2000;х гг. предложила в исследованиях социальных процессов отречься от «увлечения структурными социальными единицами» и «вернуться к истоку — к человеку, герою и автору множества социальных драм»^[10].

Применительно к журналистике человек рассматривается в системе управления «человек — управление — журналистика — человек», а человеческая деятельность, направленная на достижение потребностей, атрибутируется понятиями «слово», «аргументации», «общение», «суждения», «мнения», «установки», «санкции»^[11].

В рамках антропологического подхода исследуется взаимодействие всех участников коммуникации (общение, сознание и деятельность) в различных контекстах: социально-политическом, культурном, экономическом и т. д. Ряд исследователей журналистики и коммуникативистики переносят идеи антропоцентристской концепции массовой коммуникации на блогосферу, которая, занимая значительную информационную нишу, оказывает двустороннее влияние на взаимоотношения СМИ, блогосферы и читателей^[12].

Для современных социопсихолингвистических исследований, например, большое значение приобретает концепция ?. М. Бахтина «без слушающего нет и говорящего» и введенное им понятие «хронотоп» — «время» и «место», которые во многом определяют характер коммуникации и ее эффективность. В пространственную организацию текста вносятся не только переживания самого героя (его «внутреннее тело»), отображенные через эмоции и чувства в отношениях к самому себе, к другим, к окружающему миру, но и оценка журналиста (внешний взгляд), воспроизводящего «образ души», «жизненное существо человека». Время становится важной характеристикой «внутреннего тела» .

Агентами влияния в массовой коммуникации являются субъекты информации (авторы) и тексты, которые программируют общественное сознание.

В психолингвистическом аспекте текст массовой коммуникации функционирует как продукт и средство реализации коммуникативной задачи — установить контакт между адресантом (автором) и адресатом (читателями). Ряд петербургских ученых рассматривают текст с функциональной стороны^[13].

Согласно психологической модели Л. В. Матвеевой коммуникация осуществляется посредством постоянной корректировки речевого поведения на основании получаемой обратной связи по поводу сконструированных образов себя и партнера по общению^[14].

Коммуникативные науки используют не только методы эмпирической социологии, социальной психологии, но и психоанализа и психиатрии в изучении коммуникации.

Любая информация передается с помощью знаков, носителей значений. Коммуникатор кодирует свою информацию с помощью определенным образом организованной системы знаков. Существенным моментом коммуникации является то, что «знаки и коды оперируют в рамках культур, где есть договоренность по их поводу. Взаимопонимание между партнерами по коммуникации достигается, если они могут одинаково их интерпретировать. Чтобы донести свою мысль до другого человека, необходимо ее зашифровать и передать ее вербально или невербально»^[15].

В ряде определений коммуникации используются термины «код», «кодирование», «декодирование». Под кодированием (шифрованием) понимается перевод сообщения в тексте СМИ на язык (код), необходимый для процесса передачи. Декодирование — это восстановление смысла сообщения со стороны реципиента.

Изучая текст в массовой коммуникации, исследователи обращают внимание на функционирование трех различных типов знаков — иконических, индексальных и символических — в зависимости от специфики корреляции между означаемым и означающим. Согласно теории лингвиста Ф. де Соссюра в иконических знаках («образы», «диаграммы», «фотографии», «чертежи», «картины», «иконы») обозначающее (т.е. формальная сторона знака, абстрактная единица плана выражения) сходно с означаемым; в индексальных («индексы») означающее смежно с означаемым; а в символических («символы») связь между означающим и обозначаемым условна, предусматривает наличие сознательной договоренности. По Соссюру, знак состоит из вещественного носителя знания и самого значения, смысла^[16]. Слово, например, изначально имело акустическую форму, затем с появлением письменности приобрела графическую. «Это обозначение (название, имя), которое люди договорились присвоить тому или иному психологическому конструкту, соответствующему в их сознании определенному предмету»^[17].

Философ Ч. Пирс, основатель метанауки семиотики, рассматривающей информационные и социальные процессы, человеческую коммуникацию, описал механизм знаковой деятельности, которую понимал как взаимодействие человека одновременно с двумя мирами: предметным миром (миром внешних по отношению к нему объектов) и знаковым миром (миром неких имен, обозначений). Семиотика разделяется на три основных области: синтактику (или синтаксис), семантику и прагматику. Любой язык как семиотическая система функционирует и эволюционирует в трехмерном пространстве. Синтактика занимается изучением формальных или структурных отношений между знаками. Семантика охватывает сферу отношений между знаками и тем, что они обозначают, а прагматика — сферу отношений между знаками и теми, кто ими пользуется (интерпретаторы)^[18].

Социолог Д. П. Гавра так определяет понятие «знак»: «Знак есть некоторый феномен (слово, предложение, текст, действие, материальный предмет, физическое явление и т. п.), замещающий, представляющий (репрезентирующий) в некотором отношении другой феномен в когнитивных и коммуникативных процессах»^[19].

Логическая модель знака описана Г. Фреге, который рассматривал процесс возникновения, функционирования, трансформации знаков в коммуникативных взаимодействиях и их использование субъектом^[20]. Структуру знака для удобства он представлял в виде так называемого треугольника, вершинами которого являются денотат, имя и смысл (значение).

Знаковое взаимодействие проходит несколько этапов — восприятие, выделение из системы других, оценка, интерпретация, реальное действие. В коммуникации используют три вида знаков: вербальные (слова, словосочетания), невербальные (жесты, мимика, тембр голоса, телодвижения) и синтетические знаки — образы, соединяющие вербальные и невербальные знаки, образующие синтетические системы.

Массовая коммуникация носит символический, знаковый характер^[21]. Текст как продукт коммуникации представляет собой объединенную смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которых являются связность и цельность.

Символы — это условные знаки, обозначающие какие-то предметы, явления или процессы. Главная их особенность заключается в способности «замещать» реальные предметы или явления и выражать заключенную в них информацию. Чаще всего мы имеем дело с символами-словами, хотя есть символы-предметы, процессы и пр. Символы могут принимать различные виды. В качестве символов используются слова, невербальные приемы.

Символы и эмблемы являются важнейшим фактором коммуникативного взаимодействия. По Д. Гербнеру, СМИ являются главным источником повторяющейся и ритуализированной системы символов, толкование которых имеет социокультурные основания.

В художественном творчестве символ возникает как «образ, соединяющий переживание художника и черты, взятые из природы… Их рефлексия и дает нам векторы в осмыслении огромного культурного смысла, который они придавали слову… Символ неисчерпаем, с ним „зацветают чудеса“, и сила слова заключается в том огромном отзыве, который автор находит в „понимающем“. Между ними возникают миры и миры»^[22].

В мире принята традиционная классификация политической символики: национально-государственная символика (флаг, герб гимн); архитектурные комплексы (Белый дом, Берлинская стена, Кремль); скульптурные памятники, мемориалы; знаки отличия (форма одежды, ордена, медали, знаки); денежные знаки; политическая топонимика (названия улиц, площадей, городов, стран); ритуально-процессуальная символика (вступление глав государства в должность, проведение национального праздника); наглядно-агитационная символика (лозунги, плакаты, предвыборные листовки, флаги, портреты); политико-музыкальная символика (революционные, народные, государственные мелодии); предметно-объектная политическая символика (Царь-пушка и Царь-колокол в России, гора Афон в Греции, зуб Будды в Шри-Ланке); исторические персонажи (реальные — Линкольн, Ленин, Наполеон; легендарные — Илья Муромец, Робин Гуд, вымышленные — дядя Сэм в США); условно-графическая символика (геральдические знаки — звезды, кресты, львы, грифоны); политический язык («ура», «Аллах акбар»); символы места и времени (Викторианская эпоха, советское время); политическая мода и стиль (общие пристрастия сторонников какого-либо движения, выраженные в поведении, одежде)^[23].

Знаковой (семиотической) системой может являться среда, в которую входят пространственные отношения, аксессуары, одежда, еда, предметы и др. Коммуникатор не только распознает знаки, но и пользуется ими при общении с аудиторией. Различают символы естественные, формирующиеся на бессознательном уровне, и созданные в процессе культурного развития. Символы выступают как средство идентификации человека с группой и средой.

Символика используется в разных сферах жизни, таких как, например, политические или бизнес-коммуникации. В бизнес-структурах в качестве символов используются найминги — наименования («Самсунг», «Адидас», «Армани»); бизнес-ритуалы — действия (разрезание ленточек, запуск воздушных шаров, разбивание бутылки шампанского о борт корабля, спускаемого на воду); дресс-код.

Таким образом, ресурсы коммуникативного воздействия используются на различных уровнях вербальной и невербальной коммуникации. «Вербальные ресурсы коммуникации представлены лексическими, синтаксическими речевыми единицами и имплицитными семантическими пластами. Невербальные ресурсы коммуникации представлены на уровне телесных и иконических знаковых систем. Определенным потенциалом обладает среда как знаковая система и символические ресурсы коммуникации»^[24].

Денотацией (денотаты как предметное значение имени) называется значение символа, признаваемое большинством людей в данной культуре.

Коннотация — вторичные ассоциации, разделяемые лишь несколькими членами данного сообщества. В силу этого они всегда субъективны и эмоциональны по своей природе.

Сигнификаты представляют собой абстрактные единицы плана содержания.

Как слова, так и символы-вещи могут менять свои значения — от поколения к поколению, от региона к региону. Об этом также необходимо постоянно помнить в процессе деловой коммуникации. Упоминаемый ранее французский теоретик Р. Барт говорит о разнице между денотацией и коннотацией на примере фотографии. Денотацией является механическое воспроизведение на пленке объекта фотографирования, а коннотация соотносится с «человеческой» (чувства, эмоции, ценности) частью процесса — выбором того, как сфотографировать^[25].

• [1] Большаков С. Н., Коваленко II. П. Психология массовых коммуникаций. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2012. С. 23.
• [2] Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: СмартБук, 2009. С. 157.
• [3] Артшиевская Т. М. Психология массовой коммуникации: учеб. пособие: в 2 ч. Челябинск, Изд-во ЧелГУ, 2011. Ч. 2; Адаир Д. Эффективная коммуникация. М.: Эксмо, 2006; Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003; Березин В. М. Сущность Он реальность массовой коммуникации. М., 2002; Борее В. Ю. Средства массовой информации: идеологические и культурно-коммуникативные аспекты. М., 1985; Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. М., 1995; Василик М. А. Основы теории коммуникации: учебник. М.: Юристъ, 2007; Гиляровский И. А., Туров А. Н., Черный И. А. Инфосреда: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996; 1999; Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Изд-во ЛКИ, 2007; Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999; Засурский Я. Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 195−231; Землякова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Кишкин В. Б. Основы теории коммуникации. М.: ACT, 2007: Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997; Мальковская И. А. Знак коммуникации: Дискурсивные матрицы. М., 2004; Массовая коммуникация и массовое сознание: сб. науч. ст. Вып. 3 / под ред. В. Л. Артемова; МГИМО (У) МИД России, каф. междунар. журналистики. М.: МГИМО, 2003; Вып. 4. М.: МГИМО, 2005; Назаров Μ. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М., 2004; Основы теории коммуникации / под ред. М. А. Василика. М., 2003; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. 2009; Саблина С. Г. Коммуникация и общественные связи: западные теории, методология, практика. М.: Вариант, 2008; Современная зарубежная журналистика: глокализация в практике западноевропейских СМИ: учеб. пособие / под ред. А. С. Пую. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2010; Walton D. Informer n’est pas communiquer. Paris: CNRS; Edition, 2009; Терин В. П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. М., 2000: Федотова Л. II. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003; Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М. 2002.
• [4] Wolton D. Informer n’est pas communiquer. Paris: CNRS; Edition, 2009; Луман Н. Общество общества. Ч. 2: Медиакоммуникации. М.: Логос, 2005; Энтони Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Санта-Круз: Ун-т Калифорнии; СПб.: Прайм-Еврознак; Нева М; ОЛМА-Пресс, 2002.
• [5] Вольтон Д. Информация не значит коммуникация / пер. с франц. Η. Н. Цветковой; отв. ред. К. Г. Сальберг: Вачнадзе. 2-е изд. М.: ПОЛПРЕД Справочники. 2011. С. 34.
• [6] Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. М., 1971.
• [7] Гнатюк О. Л. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики; Гарольд Лассуэлл (1902−1978). URL: russcomm.ru/rca_biblio/g/gnatuk.shtml); Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications / ed by McQuail D. Harmondsworth. Penguin, 1972. P. 35−58.
• [8] Грачев Μ. H. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004; Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова 10. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002; Назаров Μ. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.
• [9] Сергеева О. В. Медиакультура в практиках повседневности: автореф, дис. … д-ра социол. наук. СПб., 2011. С. 3.
• [10] Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 22.
• [11] Измайлов А. Ф. Антропологическая журналистика// Управленческое консультирование. 2012. № 4. С. 73.
• [12] Шилина М. Г. Интернет-коммуникация как фактор трансформации информационной среды: автореф, дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2012. С. 17; Текстогенные трансформации инфосферы. Методологический эскиз становления Интернета. М., 2012; Сетевые СМИ российского мегаполиса / под ред. И. Н. Блохина, С. Г. Корконосенко. СПб., 2011.
• [13] Текст: теоретические основания и принципы анализа: учеб.-науч. пособие / под ред. К. Λ. Роговой. СПб.: Златоуст, 2011.
• [14] Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова 10. В. Психология телевизионной коммуникации. С. 30.
• [15] Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Изд-во ЛКИ, 2007; Сосновская А. М. Теории коммуникационных процессов в обществе / ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы». СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. Ч. 1; Символы в коммуникации: кол. монография. Серия: Коммуникативные исследования. Вып. 6. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
• [16] Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1998.
• [17] Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб.: Роза мира. 2005. С. 135.
• [18] Анищенко И. Г., Вагин В. Н. Понятие знака в науке и искусстве // Новости искусственного интеллекта. 2006. № 3. С. 14−38.
• [19] Анищенко И. Г., Вагин В. Н. Понятие знака η науке и искусстве. С. 142.
• [20] Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977. Вып. 8; Его же. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. М., 1978. Вып. 10; Его же. Логика и логическая семантика: сб. тр. М., 2000: Анищенко И. Г., Вагин В. Н. Понятие знака в науке и искусстве. С. 16.
• [21] Малъковская И. А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М.: Эдиториал УРСС, 2004.
• [22] Штайн К. Э. Философия cлова в метапоэтике символизма // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. науч, альманах / под ред. Г. II. Манаенко. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2005. Вып. 3. С. 97.
• [23] Станкевич Л. Т. Связи с общественностью в государственных и общественных организациях: учеб.-метод, комплекс / ФГОУ ВПО «СевероЗападная академия государственной службы». СПб.: Изд-во СЗАГС, 2009. URL: szags.ru/index.phtml?id_page=176.
• [24] Дзялошинский И. М. Ресурсы коммуникативного воздействия // Медиаскоп. 2012. № 2.
• [25] Сосновская Λ. М. Теории коммуникационных процессов в обществе / ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы». СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. Ч. 1.