Идея стабильного спроса на деньги

В результате первостепенное значение в монетаристской теории приобретает поддержание стабильного количества денег в обращении. Еще в 1950;е гг. М. Фридмен сформулировал " денежное правило" , по которому для обеспечения экономической стабильности необходимо поддерживать устойчивый долговременный темп роста денежной массы, имея в виду примерно тот же темп, каким растет производство и изменяется скорость обращения денег.

Мнение специалиста

Фиксация темпов роста денежной массы неэффективна не только тогда, когда спрос на деньги нестабилен. То же самое можно сказать и о случае, когда спрос па деньги по проценту обладает высокой эластичностью. Если спрос на деньги снизится или возрастет соответственно из-за снижения или повышения ставки процента, то и степень влияния на уровень цен и производства изменится.

Изменения в спросе на деньги ведут к нарушениям во взаимосвязи массы денег и цен, поэтому при увеличении массы денег воздействие на уровень цен и доходов будет разным. Объяснение нестабильности спроса на деньги увязывается многими исследователями также с инновациями в финансовой сфере и деятельности банков, влиянием колебания процентных ставок, недостатками составляющих эконометрических моделей, пытающихся обосновать стабильность спроса на деньги.

Идея стабильности спроса на деньги в последнее время подвергается все большему сомнению. Занимающийся проблемами инфляции американский экономист Фредерик С. Мишкин (Frederic S. Mishkin, р. 1951) отмечает, что «после 1973 г. быстрое распространение финансовых инноваций и расширение понятия „деньги“ обуславливали существенную нестабильность функции спроса на деньги. Эта нестабильность в последние годы привела к обострению дискуссий об адекватности теоретического и эмпирического анализа. Кроме того, нестабильность функции спроса на деньги заставляет сомневаться в ее надежности как инструмента выработки рекомендаций по проведению монетарной политики»^[1].

Мнение специалиста

При оценке современного понимания количественной теории денег можно отчасти согласиться с точкой зрения М. Блауга, что «скорее она выражается в целой серии эмпирических гипотез относительно природы денежных инъекций, скорости процессов адаптации, идентификации должников и кредиторов, склонности к сбережениям и инвестициям у различных групп доходополучателей и пр.»^[2]. По крайней мере, при таком понимании можно не ограничиваться узкими рамками теоретических моделей. Правда, в этом случае от ортодоксальных трактовок количественной теории фактически мало что остается.

Здесь необходимо помнить, что конкретное познание не сводится к непосредственному, прямому подведению эмпирических данных под общие, абстрактные конструкции. Конкретное познание — это способ теоретического воспроизведения реальных явлений, когда действительность в порядке постепенного перехода от абстрактного к конкретному раскрывается как единство многообразного, единство различных форм существования данных явлений, единство всех связей и отношений. Без такого исследования анализ статистических данных и их обобщение хотя бы и по всем странам мира не могут дать ничего, кроме воспроизведения банальных истин относительно того, что между ростом денежной массы и уровнем цен существует хорошо просматриваемая связь, а нормальное экономическое развитие сопровождается экономическим ростом и минимальной инфляцией. Таким образом, взаимосвязь между денежным обращением, производством и уровнем цен можно охарактеризовать как весьма сложную и противоречивую, требующую при ее конкретизации учета значительного количества взаимодействующих друг с другом факторов, обусловленных спецификой хозяйственных процессов в тех или иных условиях реальной действительности.

В связи с этим можно констатировать, что исследование закономерностей денежного обращения не должно ограничиваться узкими рамками абстрактно-теоретических схем, а учитывать влияние широкого круга факторов в различных условиях хозяйственной деятельности.

Денежные агрегаты фактически фигурируют в наше время лишь как информационные индикаторы, которые всего лишь дополняют исследование других экономических показателей. Современный отечественный специалист в области кредитно-денежной банковской политики С. Р. Моисеев делает в результате вывод: «Фактически монетаризм вернулся на позиции, которые он занимал в 1960;е годы, когда никакой другой роли, кроме роли информационной переменной, денежному предложению не отводилось»^[3].

• [1] Мишкин Ф.-С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Вильямс, 2006. С. 634.
• [2] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 588.
• [3] Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: Теория и практика. М.: Изд-во Моск, фин.-пром. академии, 2011. С. 364.