Физиократическая теория в России

Физиократическая теория представляла собой направление экономической мысли, представители которого пытались в условиях абсолютистской феодальной монархии найти рецепты экономического роста. Реализация физиократической программы приводила в конечном счете к разрушению феодального строя и замене его капиталистическим способом производства. В целом можно констатировать, что попытки французских физиократов в лице Тюрго применить теоретические постулаты своей системы на практике окончились неудачей. Подобный результат не удивителен, поскольку физиократы призывали к изменению сложившихся отношений в сфере распределения общественного продукта, требовали предать фермерам часть дохода, получаемого земельными собственниками в виде ренты.

В самодержавной России влияние физиократической теории на проводимую экономическую политику было также невелико. Тем не менее известно, что физиократическими идеями в начальный период своего правления увлекалась даже Екатерина II (1762−1796 гг.). В 1767 г. императрица созвала Комиссию об уложении, целью которой была выработка нового свода законов. Екатерина собственноручно написала «Наказ» для этой Комиссии^[1], который изначально содержал либеральные и антикрепостнические идеи. В первоначальном варианте «Наказа» Екатерина допускала предоставление крестьянам свободы с выкупом земли. Она также подчеркивала необходимость устранения монополий и расширения конкуренции. Эти меры действительно соответствовали физиократической теории, а их реализация могла бы привести к развитию капиталистических отношений в сфере сельского хозяйства. Однако под давлением высокопоставленных советников императрица удалила из текста все положения, связанные с освобождением крестьян. Конечный печатный вариант «Наказа» был критически воспринят французскими физиократами, так как крепостное право, оставленное в неприкосновенности, было несовместимо с постулатами теории естественного права.

Позицию Екатерины II? отношении крепостного права, сформулированную в окончательном варианте «Наказа», разделял известный писатель той эпохи Александр Петрович Сумароков (1718−1777). Он подчеркивал роль земледелия в процессе создания богатства, одобрительно отзывался о физиократах в целом, но при детальном рассмотрении использовал лишь отдельные их идеи. По мнению Сумарокова, единственно приемлемым вариантом социально-политического устройства России был крепостной строй, что противоречило фундаментальным положениям физиократической школы.

Хотя идеи физиократов были чужды крупным российским землевладельцам, сторонников этой теории можно обнаружить среди аристократии и служилого дворянства. Примером может являться русский дипломат Дмитрий Алексеевич Голицын (1734−1803), написавший книгу " О духе экономистов"

^[2]. Будучи русским послом в Париже в течение 1762−1768 гг., Голицын посещал собрания физиократов и объявлял себя сторонником физиократической школы. Голицын утверждал, что источниками богатства страны являются труд и земля. Он считал, что обработка земли капиталистами-фермерами создаст необходимые условия для развития экономики. Отсюда Голицын делал вывод о необходимости предоставления крестьянам личной свободы и права частной собственности на землю. Голицын писал, что подневольный труд неэффективен, поэтому переход к арендным отношениям в сельском хозяйстве выгоден прежде всего самим помещикам, которые сохранят собственность на землю и будут получать более высокие доходы от сдачи земли в аренду зажиточным крестьянам.

Очень похожие взгляды выказывал и Александр Яковлевич Поленов (1738−1816).

• [1] См.: Екатерина II. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения / под. ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907.
• [2] См.: Избранные произведения русских мыслителей второй половины

  XVIII века. Т. 1−2 / под ред. И. Я. Щипанова. М., 1952.