Товарищество. 
Институциональная экономика

Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущество товарищества по сравнению с частнопредпринимательской фирмой заключается в ослаблении финансовых ограничений — вследствие объединения ресурсов, совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от масштаба. Для каждого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с несением риска, поскольку риск делится, так как инвестируется меньшая часть богатства. Риск может быть снижен и за счет диверсификации производства. Однако товарищества имеют и относительные недостатки: они не свободны от проблем общей собственности и «безбилетника». У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей величины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше число участников товарищества, тем острее стоит эта проблема.

Кроме того, у партнеров неограниченная имущественная ответственность. Каждый из них может разорить других партнеров либо своей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение числа партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединение ресурсов частных лиц в крупные товарищества бывает затруднено. Товарищества чаще всего — это небольшие предприятия с ограниченным числом участников.

Профессиональные товарищества представляют собой исключение — они могут достигать значительных размеров^[1]. Примером такого крупного профессионального товарищества может служить юридическая, консалтинговая или аудиторская фирма. В профессиональных товариществах наиболее ценный актив — человеческий капитал партнеров. Партнеры в этих фирмах в значительной степени автономны и обслуживают своих собственных клиентов. В большинстве случаев они могли бы иметь собственную практику^[2]}}.

или работать в намного более мелких группах, объединяясь в том или ином сочетании для работы над крупными или сложными проектами. Именно эта «делимость» их услуг, которая облегчает контроль над индивидуальным вкладом в общий результат фирмы, делает эффективным стимулирующую систему оплаты труда в этих фирмах. В них есть возможность передать каждому работнику ту долю общих заработков фирмы, которая была создана его усилиями, и тем самым, создавать для него стимулы к производительному труду^[3].

Преимущества крупного профессионального товарищества над мелкой или средней фирмой заключается в том, что оно позволяет достичь экономии от масштаба при:

• — формировании репутации и подаче сигналов потенциальным клиентам;
• — подготовке молодых профессионалов;
• — использовании активов фирмы.

Формирование репутации и подача сигналов потенциальным клиентам

Профессионалы могут счесть выгодной коллективную рекламу, выбрав общее название фирмы (бренд). Услуги, предоставляемые профессиональными товариществами — юридические, аудиторские, инженерный и управленческий консалтинг — относятся к категории экспериментальных и доверительных благ. Клиентам сложно оценить качество предоставляемых услуг, обмен совершается в условиях неопределенности и высока опасность оппортунизма — морального риска и неблагоприятного отбора — со стороны поставщика услуг.

Профессиональные товарищества несут неограниченную ответственность по обязательствам фирмы, это означает, что партнеры, предоставляя профессиональные услуги, ставят под удар все свое богатство. Сама форма товарищества с неограниченной ответственностью тем самым позволяет профессионалам подать сигнал рынку. Так, аудиторские фирмы в форме товариществ с неограниченной ответственностью возникли, чтобы подать сигнал рынку капитала. Клиенты ориентируются на сигналы, подаваемые фирмой, — на ее репутацию или статус, и в свою очередь будут выбирать только наиболее известные фирмы, чтобы самим подать сигнал о собственной надежности. Хорошая репутация позволяет товариществам, предоставляющим профессиональные услуги, взимать более высокую плату за свои услуги с большого числа клиентов, а также снижать издержки найма работников, которые будут стремиться работать в известных фирмах.

Экономия на масштабе в профессиональных товариществах достигается и при подготовке молодых кадров. В профессиональных товариществах дипломированные профессионалы обучаются под руководством опытных партнеров и приобретают неявное знание, необходимое для работы в этой сфере. Используемый в профессиональных товариществах подход к продвижению кадров па основе принципа «up-or-out» — «вверх или прочь» — создает у молодых профессионалов стимулы к тому, чтобы усердно трудиться в надежде стать партнером, тем самым происходит объединение целей собственников фирмы и профессионалов-работников. Для оценки работы молодых профессионалов и определения на этой основе их вознаграждения используется система соревнований (tournaments), при которой вознаграждение зависит только от места работника в рейтинге участников, а нс от абсолютных показателей его работы. Система продвижения по службе — тоже своего рода соревнование: лучший работник выигрывает приз в виде более высокой заработной платы и статуса, а также возможности соревноваться за следующее продвижение. Она может быть полезна, когда сложно точно определить и количественно измерить результаты, но тем не менее всем очевидно, кто из работников был лучшим. Эта система может быть не менее эффективной, чем, например, сдельная оплата труда, и ее использование в профессиональных товариществах создает сильные стимулы для молодых профессионалов, основанные на возможности сделать карьеру в известной фирме.

Экономия на масштабе в профессиональных товариществах достигается также благодаря совместному использованию общих служб, таких как библиотека, секретариат, секретарь в приемной, обработка данных и ведение учета. Такие услуги может предоставлять фирма, которая обслуживает большое число профессиональных товариществ, расположенных в одном здании. Но иногда у профессионалов появляются определенные стимулы к тому, чтобы совместно владеть этими службами, чтобы избежать проблемы «запирания» в сделке и последующего вымогательства.

Проблема отношений принципала и агента в профессиональных товариществах не стоят так остро, как в других типах фирм, например, в акционерных обществах^[4]. В профессиональных товариществах собственники в основном внутренние, внешней собственности здесь нет, поэтому нет и внешней агентской проблемы. Однако в профессиональных товариществах присутствует внутренняя агентская проблема: фирмой управляют старшие партнеры, а их интересы могут нс совпадать с интересами более молодых профессионалов, например, у старших партнеров в силу их возраста могут отсутствовать стимулы к долгосрочным инвестициям. Однако внутренняя агентская проблема не стоит остро в профессиональных товариществах. Партнеры могут эффективно контролировать тех, кто принимает решения: они обладают информацией, необходимой для осуществления контроля, они достаточно близки к управляющим и могут оказывать па них влияние, кроме того, управляющим известно о том, что за ними тщательно следят.

Профессиональные товарищества применяют комплексное знание для решения нестандартных проблем. Издержки контроля нестандартного поведения высоки, поэтому эффективнее полагаться не на формальный контроль, а развивать практику, основанную на самоконтроле. Профессиональные товарищества обладают преимуществами в управлении профессионалами, потому что используют не иерархический, характерный для открытой корпорации, а коллегиальный контроль. Контроль члены профессиональной команды осуществляют самостоятельно, и их стимулы к контролю достаточно высоки, так как с помощью этого контроля они поддерживают ценность своего собственного человеческого капитала. Издержки контроля здесь не очень высоки, так как результаты работы каждого профессионала другому профессионалу достаточно легко наблюдать и контролировать.

• [1] Fama Е., Jensen М. Agency Problems and Residual Claims // Journal of Law and Economics. 1983. Vol. 26. P. 327−349.
• [2] {{Доля лиц, занимающихся юридической практикой в одиночку, в Америке постоянно сокращается. В 1964 г. они составляли 64% общего числа юристов, в 1970 г. 52 и 49% в 1980 г. (Carr J., Mathewson F. The Economics of Law Firms: A Study in the Legal Organization of the Firm // Journal of Law and Economics. 1990. Vol. 33. № 2. P. 307−308).
• [3] Hansmann Н. Ownership of the Firm // Journal of Law, Economics and Organisation. 1988. Vol. 4. № 2. P. 296.
• [4] Greenwood R., Empson L. The Professional Partnership: Relic or Exemplary Form of Governance // Organization Studies. 2003. Vol. 24. № 6. P. 909−933.