Основные направления и перспективы исследования общения

Мы уже указывали па то, что в повседневной жизни чаще всего используется межличностное общение, поэтому большинство современных исследователей, говоря об общении, в первую очередь имеют в виду именно этот вид общения. Однако на достаточно длительном этапе существования психологической науки «сам факт межличностного общения на протяжении десятилетий оставался парадоксально незамеченным ею. Развитие психологических представлений о человеке протекало, можно сказать, под знаком „нераспознанного диалога“». «Об этом свидетельствует, в первую очередь, по? зднее рождение социальной психологии — по существу единственной психологической дисциплины, в которой исследование общения является изначальной и основной функцией». В то же время «в самой социальной психологии… прочно утвердилась традиция исследования „общения без обращения“»^[2]. По мнению А. У. Хараш, традиционно изучаются различные социально-психологические феномены, «составляющие условие и продукт процесса общения как такового, его промежуточные „опорные пункты“, — межиндивидуальные отношения, социометрические позиции, совпадение — несовпадение мнений, целей, ценностей, норм, стереотипов, социальных установок и т. д. Однако сам диалогический пласт межличностных взаимодействий, где именно и свершается „таинство“ групповой интеграции и дифференциации, выносится за рамки эмпирического исследования и становится объектом чисто умозрительных суждений»^[3].

В настоящее время отечественная психологическая наука, имея в качестве культурного образца западные традиции и опираясь на идеи отечественной психологии, старается увязать между собой эти две разные традиции. Данная попытка соотнести отечественную и западную традиции, но мнению Г. М. Андреевой, заключается в подходе к анализу общения в социальной психологии через выделение в его структуре коммуникативной, интерактивной и социально-перцептивной сторон. Это оказалась продуктивным, так как в результате был преодолен разрыв между указанными традициями и появилась возможность «наводить мосты» между ними^[4].

Направления исследований общения, сложившиеся в отечественной психологии в течение трех последних десятилетий (конец XX — начало XXI в.), можно условно разделить на связанные с другими областями психологической пауки и собственно социально-психологические направления^[5].

К направлениям исследования общения, связанным с другими областями психологической науки, относятся:

• 1) изучение трансформации психических процессов в условиях общения;
• 2) психолингвистические исследования общения;
• 3) онтогенетические исследования общения;
• 4) изучение общения в контексте обучения и воспитания.

Представим их краткую характеристику, поскольку все они связаны с изучением проблемы общения в психологической науке.

1. Трансформация психических процессов в условиях общения исследуется в рамках общей психологии с ее попытками поиска новых перспектив в изучении человеческой психики. Традиционно общая психология исследовала психические процессы отдельного индивида, и вопрос о том, как данные процессы изменяются в ситуации общения индивида с другими людьми, стал естественным продолжением развития экспериментальной общей психологии^[6].

Наибольшее внимание исследователей привлекала проблема влияния общения на такие психические процессы, как восприятие (зрительное и слуховое), память и мышление. Начало этой традиции в отечественной психологии положили еще в 20-е гг. XX в. экспериментальные исследования В. М. Бехтерева, создателя коллективной рефлексологии. Бехтерев разработал принцип сравнительного анализа психических процессов индивида в условиях изолированной деятельности и в условиях его общения с другими людьми. Осуществив серию экспериментов по индивидуальному и совместному выполнению заданий на восприятие, выявление различий и сходства объектов, решение творческих задач и некоторых других, Бехтерев экспериментально доказал, что группа влияет на индивида позитивно, при этом «слабые» испытуемые получают от групповой работы больше, чем «сильные»^[7]. Таким образом, в экспериментах В. М. Бехтерева организовывалось собственно внутригрупповое общение, связанное с деятельностью группы, что является крайне важным для последующего анализа проблемы общения в психологии.

Особое место в рамках описываемого общепсихологического направления изучения влияния общения па протекание психических процессов занимают исследования психических процессов человека в специфической ситуации диадинеского общения — общения человека с компьютером. Эта ситуация в современной науке рассматривается шире и обозначается как общение людей между собой, опосредованное компьютером, что придает проблеме современное звучание.

2. Психолингвистические исследования общения — направление исследований общения, преимущественно связанное с психолингвистикой, предмет которой определяется как «соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной образующей образа мира, с другой»^[8]. Поскольку психолингвистика имеет непосредственное отношение к общению, «весьма близкой ей психологической дисциплиной является социальная психология и психология общения как часть последней»^[9].

Принято выделять три основные линии психолингвистических исследований общения. В рамках первой линии были разработаны: схема анализа коммуникативной структуры речи (текста)^[10] и метод интент-анализа выступлений в политической дискуссии^[11], использующиеся в современных прикладных исследованиях общения в психологии (в социальной психологии).

Вторая линия представлена в рамках особой дисциплины — лингвосоциопсихологии, или семиосоциопсихологии, рассматриваемой как раздел социальной психологии общения^[12]. В качестве единицы общения здесь выделяется текст (сообщение), анализируются место коммуникативной деятельности человека среди других видов общественной деятельности и место текстов в структуре социальной коммуникации. Предметом специального рассмотрения является «эффект смысловых ножниц», определяемый как «возникновение „семиотического вакуума“, вызванного несовпадением смысловых „фокусов“ речи в процессе общения»^[13]. Важным моментом подхода является разработка возможных путей преодоления этого эффекта, что представляет большой интерес для общественной практики. Лингвосоциопсихология, по мнению А. А. Леонтьева, является стыковой наукой второго поколения, сам факт появления которой — признак научного прогресса.

Третья линия исследований осуществляется в рамках психосемантики^[14]. В русле этой линии проведено множество экспериментальных работ с помощью большого класса психосемантических методов (первым из которых был метод семантического дифференциала Ч. Осгуда). В экспериментах реконструировались индивидуальные и групповые субъективные семантические пространства, а также семантические структуры межличностного восприятия, измерялась когнитивная сложность личности, изучались этнические стереотипы и эффективность речевого коммуникативного воздействия.

Психосемантические методы используются также в исследованиях психотерапевтического общения. Кроме того, в последние годы предпринимаются попытки на основании результатов психосемантических исследований прогнозировать реальное поведение человека в общении. Например, с помощью методов визуальной психосемантики через реконструкцию семантических пространств межличностного восприятия изучались установки коммуникативного поведения личности, а именно установки личности в кооперативно-конфликтном взаимодействии. На основании полученных результатов строился прогноз коммуникативных стратегий и реального поведения испытуемых в конфликтных ситуациях^[15].

Была предпринята попытка использовать психосемантический подход в качестве «единого концептуального языка, способного стать средством описания феноменов общения, объяснения их механизмов и основных закономерностей, внесения преобразований в содержание и протекание общения»^[16]. В психосемантических исследованиях последних лет этот акцент на рассмотрении проблем реального человеческого общения связан с потребностями анализа общения в условиях социальных ситуаций, которые порождены происходящими социальными изменениями.

3. Онтогенетические исследования общения ведутся в возрастной психологии. В ней изучаются изменения в общении, происходящие в процессе онтогенетического развития индивида. Эти изменения тесно связаны с проблемами социализации, в рамках которой общение рассматривается как одна из сфер становления личности человека наряду со сферами деятельности и самосознания. Здесь очевиден прямой контакт с социальной психологией, и фактически речь идет о междисциплинарных исследованиях, методология проведения которых разрабатывалась еще Л. С. Выготским при изучении роли общения в развитии психики человека^[17].

Другой поворот междисциплинарных исследований онтогенеза общения связан с онтопсихологическим подходом в психологии, разработанным Б. Г. Ананьевым. Центральной задачей этого подхода явился системный анализ всех возрастных стадий психического развития индивида, жизненного пути личности и изменения характеристик человека как субъекта труда, общения и познания.

Развитие общения в детстве, отрочестве и юности традиционно находилось в центре внимания специалистов и сегодня продолжает изучаться в возрастной и социальной психологии^[18]. При этом проблема общения взрослых людей, хотя фактически и затрагивается в большинстве исследований, все еще не стала предметом специального анализа. Однако именно этот аспект рассмотрения общения становится востребованным в современных условиях, когда взаимодействие людей в усложняющихся и конфликтных социальных ситуациях становится все более проблематичным и возрастают требования к общению в разных видах профессиональной деятельности^[5].

4. Общение в контексте обучения и воспитания — направление исследований общения, которое связано с педагогической психологией. В рамках этого направления акцент делается на изучении специально организованного (обучающего и воспитывающего) общения, прежде всего взрослых и детей. Такое общение получило название педагогического. Важнейшей психологической характеристикой педагогического общения является его диалогичность. В связи с этим анализируются психологические характеристики педагогического общения как воспитывающего диалога^[20].

Одна из них — равенство позиций воспитателя и воспитуемого — вызывает споры. Согласно альтернативной точке зрения, такое равенство является принципиально невозможным в силу разницы в опыте, уровне рефлексии, знаниях и умениях воспитателя и воспитанника, педагога и ученика. Демонстрация такого равенства, вопреки указанным соображениям, может свидетельствовать о наличии манипулятивной составляющей в педагогическом общении. Манипулятивный аспект педагогического общения, его соотношение с диалогической ориентацией, возможности и ограничения манипуляции и диалога в педагогическом общении — все эти вопросы становятся предметом психологической рефлексии и эмпирического изучения^[5].

Проблема педагогического общения является одной из центральных в педагогической социальной психологии — еще одной «стыковой науке второго поколения», контуры которой были обозначены в 70-е гг. XX в. и которая активно развивается в наши дни^[22].

В последние годы в условиях быстрого распространения новых информационных технологий и проникновения массовой культуры во все сферы общественной жизни возрастает роль педагогического общения (как непосредственного межличностного контакта педагога с учеником) в процессах социализации ребенка и трансляции культуры. В связи с этим возникает необходимость в проведении исследований, выявляющих особенности педагогического общения в повой социальной ситуации, а также в разработке методов повышения «конкурентоспособности» педагогического общения как инструмента социализации в новом информационном поле^[5].

Завершая краткий обзор направлений изучения общения в отечественной психологии, можно выделить две основные тенденции, отражающие характер их развития в последние годы. Первая заключается в том, что в рамках каждого из этих направлений осуществляются определенные трансформации, обусловленные происходящими в обществе переменами, хотя этот процесс идет достаточно медленно и нуждается в интенсификации. Вторая связана с утверждением междисциплинарного статуса этих исследовательских направлений, что приводит к складыванию в их русле «стыковых наук второго поколения», таких как лингвосоциопсихология и социальная педагогическая психология^[5].

К собственно социально-психологическим направлениям исследования общения относятся:

• 1) изучение общения в условиях совместной деятельности;
• 2) изучение связи общения и личности;
• 3) изучение общения как коммуникативного воздействия;
• 4) изучение проблем невербальной коммуникации.

Каждое из этих направлений в той или иной степени отвечает на вызовы, предлагаемые новой социальной ситуацией.

1. Общение в условиях совместной деятельности. На протяжении ряда лет эта проблема являлась одной из ведущих в исследованиях кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и разрабатывалась в сотрудничестве с коллегами из Карлова университета (Прага). «Проблема взаимосвязи общения и деятельности относится к числу принципиальных методологических проблем не только социальной, но и общей психологии. Признание органического единства, которое существует между общением и деятельностью, не снимает острой дискуссии по вопросу о характере их связи»^[25]. Содержание этой дискуссии касается и достаточно общих вопросов («порождает» ли деятельность общение, или они выступают «равноправными» формами индивидуального бытия человека, или общение само является деятельностью) и более конкретных (выяснение механизма воздействия деятельности (совместной деятельности) на общение и, наоборот, общения на совместную деятельность)^[3].

Результаты исследований, посвященных изучению конкретных механизмов взаимосвязи и взаимовлияния общения и совместной деятельности (таких как межличностные предпочтения, атрибутивные процессы, стереотипизация, межличностная обратная связь и др.), позволяют выявить вклад общения в оптимизацию совместной деятельности, что открывает широкие перспективы для изучения проблемы в современных условиях^[5].

2. Общение и личность. Изучение влияния общения наличность и личности на общение представляет особый интерес, поскольку связывает между собой «межличностную» и «внутриличностную» реальности человеческого существования.

Данное направление исследований является, можно сказать, «параллельным» изучению влияния общения на психические процессы человека. Во-первых, оба эти направления наглядно иллюстрируют идею Жане — Выготского об интериоризации, т. е. о превращении межиндивидных взаимодействий во внутренние (психические или личностные) структуры человека, и тем самым показывают, что онтогенетически и психика, и личность человека являются интериоризованными процессами общения. Во-вторых, в обоих направлениях речь идет о том, какие изменения претерпевают эти внутренние структуры человека в условиях общения^[5].

Существенное различие заключается в том, что в анализируемом направлении вследствие признания наличия связи между общением и личностью переосмысляется само понятие личности. «Проблема „общение и личность“, — как указывает А. У. Хараш, — вырастает в „основной вопрос“ психологической теории личности. Во всяком случае, решительный поворот от моно- (интра-) субъектных представлений о личности к „коммуникативным“ (интерсубъектным) понятиям составляет едва ли не важнейшую особенность развития советской психологии последних лет»^[29].

Описываемый подход к пониманию личности получил название интерсубъектного (в противовес традиционному интрасубъектному). Интсрсубъектный подход «берет в качестве своего отправного пункта не самого по себе индивида, а его связь с другими индивидами и усматривает в этой связи не нечто внешнее по отношению к его личности и жизнедеятельности, а ее внутреннюю смысловую ткань»^[30]. Это означает, что общение есть не просто вид поведения, «вступление» или «невступление» в которое является делом сознательного выбора человека, когда он может «воздержаться» от общения, «выйти» из общения, «уйти» от него. Общение здесь понимается как состояние, в котором субъект находится постоянно, независимо от того, вовлечен ли он в акт намеренной коммуникации с другими людьми. Коммуникативное состояние, с точки зрения А. У. Хараша, «представляет собой интегративное понятие, объединяющее в одно целое теорию общения и теорию личности»^[31]. В рамках интерсубъектного подхода выделяются состояния закрытого общения (монолога) и состояния открытого общения (диалога), а также предлагается типология коммуникативных состояний личности, которые принципиально делятся на защитные состояния самоподачи и состояния самораскрытия.

Диалектическую связь между общением и личностью вскрывала и М. И. Бобнева, когда давала психологическую характеристику личностного общения, под которым понималась «субстанциональная форма существования и проявления внутреннего мира личности», т. е. личностное общение рассматривалось «как основная форма личностного существования Человека»^[32]. В работе была предложена достаточно неординарная типология форм личностного общения, критерием для построения которой выступила степень презентированности в общении внутреннего мира личности — от «предельной замкнутости» до «полной открытости»^[33]. Баланс тенденций «раскрытия» и «сокрытия» внутреннего мира личности в общении обеспечивается социальным нормированием. Выделяются макросоциалъные (общественные) и микросоциальные (групповые) нормы личностного общения. К макросоциальным нормам, регулирующим представленность в общении внутреннего мира личности, относятся культурные, гендерные, возрастные, профессиональные нормы, а к микросоциальным — нормы конкретных малых групп, к которым принадлежат индивиды.

Оба класса норм подвержены изменениям, которые могут происходить неравномерно и в разной степени затрагивать разных лиц. Например, в нашей стране в последние годы происходит столкновение традиционной культурной нормы самораскрытия как в интимно-личностном, так и в деловом общении с тенденцией повышения культуры делового общения как общения формализованного и структурированного, в котором личностные проявления строго регламентированы. Это противоречие между традиционной и новой макросоциальными нормами приводит к разного рода коллизиям, например к взаимонепониманию и к конфликтам в реальном деловом общении носителей разных норм^[5].

Эмпирическое изучение связи между общением и личностью ведется в рамках проблемы личностных предпосылок успешности общения, рассматриваемой в двух основных ракурсах:

• — через анализ качеств личности, необходимых для успешного общения^[35];
• — через исследование личностных ограничений, ведущих к возникновению трудностей в межличностном общении^[36].

Данная проблема представляет собой составляющую более широкой проблемы коммуникативной компетентности. В условиях повышения требований к профессиональной культуре представителей «человекоориентированных» профессий значимость проблемы коммуникативной компетентности резко возрастает. Коммуникативная компетентность является фактором, обеспечивающим эффективное профессиональное общение как в условиях рыночной экономики и конкуренции, так и при создании систем социальной и психологической поддержки людей, принадлежащих к социально незащищенным слоям населения. Разработка принципов и техник диагностики и развития компетентности личности в общении является актуальной задачей социальной психологии^[37].

3. Общение как коммуникативное воздействие. Оказание воздействия на партнера или аудиторию традиционно рассматривается как одна из главных целей общения. Понятие коммуникативного воздействия сложилось в социальной психологии в традиции изучения массовой коммуникации как процесса убеждения и изначально связано с необихевиористскими представлениями об общении. В рамках традиционного стереотипа коммуникативного воздействия, трактуемого как монолог, «коммуникатор и реципиент мыслятся на почтительном расстоянии один от другого, подобно стрелку и мишени», а «сообщение… уподобляется при этом пуле, нацеленной в сознание реципиента, выполняет функцию дистантного переносчика содержаний из одного сознания в другое»^[38].

Традиционное понимание коммуникативного воздействия, будучи переосмысленным с позиций интерсубъектной трактовки общения и личности, позволило обосновать долгосрочную эффективность диалогической стратегии коммуникативного воздействия в общении (в массовой коммуникации, лекционном общении, психотерапевтической практике). Здесь процесс коммуникативного воздействия «всегда предполагает встречу личностных позиций, личностных смыслов коммуникатора и реципиента и по природе своей диалогичен»^[39]. При этом следует, что, «строго говоря, путем коммуникации „передается“ не предмет, а субъективная позиция коммуникатора, в то время как предмет постигается реципиентом в явном или скрытом диалоге с коммуникатором»^[40].

В межличностном диалогическом общении выделяют два аспекта воздействия:

• — воздействие как мотив, цель общения одного или обоих собеседников;
• — воздействие как изменение вследствие общения, его реальные последствия.

Межличностный диалог — это общение, центрированное на процессе, а не на результате. Его участники не имеют цели оказать воздействие друг на друга, уважают личностную свободу друг друга, но тем не менее оказывают воздействие^[41]. Постановка цели воздействия в межличностном общении лишает его диалогической направленности и сводит на уровень монологического — авторитарного или манипулятивного общения. Манипулятивное общение рассматривается как один из видов психологического воздействия, осуществляемого, как правило, коммуникативными средствами. Манипулятивное коммуникативное воздействие предполагает искусное и скрытое «вкладывание» манипулятором собственных целей в сознание объекта манипуляции^[42]. Фактически манипулятивное воздействие означает скрытое управление жизнью другого человека. Проблема манипулятивного воздействия является одной из острых проблем в современной жизни, поэтому изучение культурных, социальных, межличностных и внутриличностных предпосылок, психологических механизмов и технологий воздействия, а также способов защиты от него становится крайне актуальной научной задачей^[3].

Особые проблемы в современной психологии — проблема воздействия во внутригрупповом общении и проблема воздействия в рамках социально-психологического тренинга^[44]. Основными механизмами воздействия принято считать самораскрытие, сопровождающееся конструктивной обратной связью. Изучение межличностной обратной связи как воздействующего сообщения является одним из направлений исследований, ведущихся в этом русле^[45].

4. Проблемы невербальной коммуникации. Невербальное общение вызывает растущий интерес психологов, это связано с его большей распространенностью и меньшей контролируемостью по сравнению с вербальным общением. Сравнение вербальных сообщений с невербальными показывает, что последние отличают бо? льшая многозначность, ситуативность, синтетичность, спонтанность^[46].

Соответствие вербального сообщения невербальному рисунку поведения человека является важной стороной проблемы конгруэнтного общения. В случае расхождения вербальной и невербальной составляющих коммуникации, по результатам исследований, реципиент неосознанно реагирует именно на невербальную составляющую общения как заслуживающую доверия. В связи с этим разрабатывается проблема невербальных индикаторов лжи и искренности, что представляет большой интерес и для западной, и для отечественной психологической науки^[47].

Декодирование невербального сообщения носит характер психологической интерпретации, осуществляющейся в условиях многозначности невербального поведения и неочевидности его смысла. В качестве основных категорий интерпретации невербального поведения были выделены: действия, эмоциональные состояния, интеллектуально-волевые процессы, межличностные отношения, качества личности, социальные роли и статусы, а также формы обращения и взаимодействия^[48]. Перечисленные категории образуют круг психологических значений невербального поведения (по терминологии В. А. Лабунской), причем преимущественное использование определенных категорий характеризует разные типы психологической интерпретации, которые в свою очередь связаны с характером деятельности «интерпретатора». От развитости способности к психологической интерпретации и пониманию невербального поведения зависит адекватность интерпретации невербального сообщения. Эта способность входит в круг социально-перцептивных способностей, которые занимают важное место в структуре социальных способностей личности^[49].

Таким образом, проблема интерпретации невербального сообщения оказывается связанной с проблемой личности в общении. Более того, изучение невербального общения выводит как на проблемы культуры и социума, поскольку оно культурно и социально обусловлено, так и на проблемы личности и индивидуальности, поскольку оно индивидуально^[5].

Представленный обзор основных направлений исследования общения в отечественной психологической традиции свидетельствует о следующих ее особенностях (по О. В. Соловьевой):

• 1) категория общения рассматривается в соотношении с двумя другими категориями: с деятельностью (с совместной деятельностью) и личностью;
• 2) изучаются двусторонние связи в категориальных парах «деятельность — общение» и «общение — личность» ;
• 3) происходит переосмысление традиционного для отечественной психологии понятия коммуникативного воздействия: в рамках интерсубъектного подхода — это встреча личностных позиций в пространстве диалога коммуникатора и аудитории;
• 4) осуществляется анализ соотношения вербальной и невербальной коммуникации, интерпретации невербальных проявлений человека в общении; изучаются рассогласования между вербальной и невербальной составляющими общения^[3].

Исходя из перечисленных особенностей исследований общения в отечественной науке, обозначим основные перспективы данных исследований, связанные с усилением тенденции к кооперации с другими науками (общей, возрастной, социальной, педагогической, клинической психологией, психологией личности и пр.). Так, в сфере методологии и методов исследования возрастает роль феноменологической и понимающей традиции, а также дискурсивных и качественных методов исследования. Ожидается интенсивное развитие областей фундаментальных и прикладных исследований, разнообразных форм практической работы, связанных как с манипулятивной, так и с гуманистической ориентациями в общении. В частности, в социальной психологии, по мнению О. В. Соловьевой, можно выделить следующие современные тенденции в разработке проблематики общения^[3].

• 1. Появляются новые ракурсы в рассмотрении традиционных проблем общения. Речь идет о проблемах коммуникативного воздействия, общения, опосредованного использованием технических средств (телефонное консультирование, общение в Интернете), межличностного понимания, интерпретации невербального поведения, делового общения, коммуникативной компетентности и др.
• 2. Все большее внимание начинает уделяться определенным феноменам общения — диалогическому и доверительному общению, затрудненному общению, слушанию, манипуляции, конфликту и др.
• 3. Ведется активная исследовательская работа по созданию технологий эффективного общения как в различных профессиональных сферах (управленческой, политической, юридической, в сферах услуг, рекламы и маркетинга, работы с персоналом, связей с общественностью, коммерческих и международных отношений и в определенных пределах в педагогической, медицинской и психотерапевтической сферах), так и в ситуациях повседневного общения (например, в семье, в сфере поиска брачного партнера).

Специальный интерес представляют ситуации взаимодействия людей с представителями официальных или профессиональных структур (например, с работниками правоохранительных органов, сферы услуг, сетевого маркетинга), в которых фокус смещается с профессионала (вооруженного технологиями эффективного профессионального общения) на человека, задача которого состоит в том, чтобы не стать объектом манипуляции и защитить свои интересы.

• [1] По статье: Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика // Социальная психология в современном мире: учеб. пособие для вузов / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс. 2002. С. 61−75.
• [2] Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения / под ред. А. А. Бодалева. М., 1979. С. 32−33.
• [3] Там же.
• [4] Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996.
• [5] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [6] Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии / под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1975. С. 151−164.
• [7] Бехтерев В. М. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии // Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. С. 353−375.
• [8] Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1976. С. 19.
• [9] Там же. С. 21.
• [10] Ушакова Т. П., Павлова П. Д., Зачесова И. А. Речь человека в общении. М., 1989.
• [11] Ушакова Т. П" Латынов В. В., Павлова А. А., Павлова П. Д. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1990.
• [12] Дридзе Т. М. Язык и социальная психология: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1980.
• [13] Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. С. 181.
• [14] Артемьева Е. К). Основы психологии субъективной семантики / под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999; Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988.
• [15] Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000.
• [16] Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень, 1998. С. 5.
• [17] Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. С. 5−361.
• [18] Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. М.; Воронеж, 1997.
• [19] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [20] Петровская Л. А., Спиваковская А. С. Воспитание как общение-диалог // Вопросы психологии. 1983. № 2. С. 85−89.
• [21] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [22] Реан А. А., Коломенский Я. Л. Социальная педагогическая психология.
• [23] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [24] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [25] Общение и оптимизация совместной деятельности / пол ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 6.
• [26] Там же.
• [27] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [28] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [29] Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. С. 30.
• [30] Там же. С. 6.
• [31] Там же. С. 33−35.
• [32] Проблема общения и психологии / отв. ред. Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1981. С. 242, 254.
• [33] Там же. С. 246.
• [34] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [35] Бодалев А. А. Личность и общение. Избранные психологические труды. 2-е изд. М., 1995.
• [36] Куницына Б. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение.
• [37] Жуков Ю. М. Петровская Л. А., Растянников П. В. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности. М., 1990.
• [38] Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения / под ред. А. А. Бодалева. С. 24−25.
• [39] Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий. С. 33.
• [40] Там же. С. 27.
• [41] Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 204.
• [42] Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М. Изд-во МГУ, 1997.
• [43] Там же.
• [44] Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг; Жуков Ю. М., Петровская Л. А., Растянников П. В. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности.
• [45] Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг; Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. М. Изд-во МГУ, 1992.
• [46] Куницына В. Н., Казаринова П. В., Погольша В. М. Межличностное общение.
• [47] Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 78−84.
• [48] Лабуиская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
• [49] Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание.
• [50] Соловьева О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. С. 61−75.
• [51] Там же.
• [52] Там же.