Сущность и содержание международного инвестиционного режима

Мы подчеркивали, что в сфере не только собственно международной торговли, но и в целом в области международных экономических отношений, действуют /ню главные исторические тенденции:

• 1) к либерализации МЭО, причем эта тенденция приобрела глобальный аспект;
• 2) к изоляционизму и автаркии. Не следует недооценивать эту тенденцию: даже в последние годы первого десятилетия XXI в. она проявлялась достаточно отчетливо во внешнеэкономической политике десятка государств, начиная от США и заканчивая Россией. Более 110 государств приняли внутренние законодательные и иные нормативные акты, противоречащие правилам ВТО (Дохийского и Уругвайского раундов).

Генеральная проблема в том, что в условиях ровного, бескризисного развития преобладают тенденции к экономическому интернационализму и глобальная либерализация МЭО получает импульсы позитивного развития. В периоды же экономических потрясений, спадов, депрессий начинает преобладать древняя политика по принципу «Каждый спасается как может!». Тут же забывается весь многовековой опыт развития мировой экономики, который ясно показывает, что этот принцип лишь ухудшает положение и страны, и всего мирового экономического сообщества.

Тем не менее мы обобщим основные формы экономической солидарности стран мира в этой области.

Несмотря на наличие общей тенденции к либерализации, 31 новая мера национальной политики предусматривала ужесточение регулирования ПИИ. Превысив 30-процентный уровень, доля таких мер достигла в 2009 г. самой высокой отметки с 1992 г., когда ЮНКТАД начала публиковать соответствующие данные. Принятие этих мер отчасти объясняется возросшей обеспокоенностью по поводу защиты стратегических отраслей и национальных ресурсов и обеспечения национальной безопасности. Кризисы последнего времени, в частности потрясения на финансовых рынках и последствия роста цен на продовольствие, также породили желание регулировать работу ряда отраслей. Наконец, страны с формирующимся рынком уделяют больше внимания охране окружающей среде и социальной защите, а НРС заполняют пробелы в своих режимах регулирования. В результате в некоторых отраслях появились новые ограничения иностранного участия или были ужесточены процедуры отбора и утверждения инвестиционных проектов, порой по соображениям национальной безопасности.

Расширение масштабов вмешательства государства в экономику наиболее наглядно проявлялось в фактах экспроприаций — имевших место в основном в ряде стран Латинской Америки, а также и в увеличении государственного участия в капитале компаний в рамках спасательных финансовых операций; последнее происходило как в развитых, так и в развивающихся странах. Начавшийся в 2010 г. откат волны временных национализаций в секторах, возможно рассматриваемых в качестве стратегических, уже ведет в ряде случаев к тому, что правительства будут настаивать на том, чтобы приватизированные компании оставались в руках национальных владельцев, или оказывать на инвесторов нажим с целью воспрепятствовать переносу производства и рабочих мест за границу. Развивается, таким образом, экономический национализм, сопряженный со свертыванием антикризисных программ спасательных мер. Все это свидетельствует также о том, что риск, проявившийся на фоне глобального кризиса, возможно, приобрел устойчивый характер.

В 2009 г. был зафиксирован процесс нового роста МИС, как двусторонних, так и многосторонних, в том числе предусматривающих исключение двойного налогообложения. Их развитию способствовала и государственная поддержка в финансовом секторе нескольких сотен банков, фондов и пр., в то время как в нефинансовом секторе не менее 20 тыс. отдельных компаний по-прежнему пользовались этой поддержкой по линии программ оказания экстренной помощи. Это, несомненно, укрепило потенциал рассматриваемых соглашений в области инвестиционного капитала, поступающего в страны из-за рубежа.

Национальная экономическая политика играет ключевую роль в привлечении ПИИ. Внешнеэкономический ее компонент реализуется, в частности, в мерах по содействию привлечения инвестиций, созданию рыночной среды, условий для прибыльного функционирования капиталов. Но этого недостаточно. Только правительство может обеспечить стабильную политическую жизнь общества, контролировать масштабы преступности и произвол чиновничества, всегда склонного к экономической коррупции, что вызывает настороженность вкладчиков капитала. В принципе, можно создать некую идеальную законодательную базу, объявить о либерализации экономики страны, но иметь при этом политический режим, который не в состоянии обеспечить социальный порядок, а неразумные действия правительства вызывают опасения не только у иностранных, но и отечественных инвесторов.

Очевидно, что должна быть тщательно разработанная система привлечения иностранного капитала, которая могла бы эффективно использовать действующую ныне систему МИС. Для стран базирования задача заключается в основном в обеспечении большей транспарентности, стабильности, предсказуемости и надежности режимов регулирования ПИИ в принимающих странах, в снижении барьеров на пути будущих потоков ПИИ. И в том и в другом случае режим регулирования ПИИ, о каком бы уровне ни шла речь, должен быть как минимум благоприятным.