Роль человеческого фактора в управлении рисками и обеспечении безопасности системы «человек – среда обитания»

Сущность понятия «человеческий фактор» в системе «человек — среда обитания»

Взаимодействие человека и среды обитания

С первых секунд своего появления на Земле человек вступил во взаимодействие со средой обитания. Ему было необходимо удовлетворить свои жизненные потребности в дыхании, питании, выполнении естественных функций. Каких-либо приспособлений для этого у него не было, поэтому взаимодействие со средой, включающей биосферу, недра, космическое пространство, носило непосредственный характер. Учитывая свои слабую защищенность перед грозными силами природы и отсутствие возможностей противостоять им, человек выступал, в основном, в роли «жертвы» .

С течением времени формировались новые потребности и новые формы взаимодействия, стали применяться различные орудия труда, механизмы, человек стремился к более комфортной жизни. На этой стадии возникает опосредованный характер взаимодействия человека и СО. Для рабовладельческого и феодального строя характерно увеличение потребления ресурсов, особенно энергии, возникновение и развитие городов, технический прогресс в области военной техники и орудий для земледелия. Человек так же, как и в предыдущие эпохи, сильно зависит от природных катаклизмов, не в состоянии защитить себя от страшных эпидемий. На этапе доиндустриального развития человек своей деятельностью еще не мог нанести серьезного вреда природе.

Промышленная революция в Англии (XVIII в.) привела к возникновению мануфактур, изобретению машин (прядильный и ткацкий станки), теплоэнергетики (паровые машины). Человек, эксплуатируя силы природы, увеличивая мощности своих машин, почувствовал власть над природой. На отдельных территориях стало происходить загрязнение водной и воздушной среды отходами производства. Потребляя загрязненные природные ресурсы для собственных нужд, люди начали страдать от ухудшения самочувствия, распространения болезней и эпидемий. Человек и его деятельность становятся источниками негативных факторов, наносящих ущерб окружающему миру. Продолжая оставаться «жертвой», человек выступает и во второй ипостаси — «злодея» — вредителя, разрушителя. В этот период отмечается негативное воздействие техносферы как части биосферы, преобразованной людьми с помощью технических средств для удовлетворения своих потребностей. Антропогенные опасности перерастают в техногенные, исходящие от технических средств и технологических процессов.

В начале 50-х гг. XX в. логическим продолжением промышленной явилась научно-техническая революция, характеризующаяся открытиями в области атомной энергетики, биологии, химии, вычислительной техники. Бурное развитие научно-технического прогресса привело к созданию новых видов оружия — атомного, химического, биологического. Негативными сторонами этих процессов явилось хищническое потребление природного потенциала, массовое загрязнение среды обитания, возникновение войн, усиление экономических и социальных конфликтов. Обнаружилась конечность ресурсов биосферы, встал вопрос о необходимости поиска методов рационального природопользования, экономии ресурсов, сдерживания гонки вооружений.

Конец XX в. — период постиндустриального развития, характеризующийся ростом научно-технического прогресса, появлением и развитием информационных технологий, средств связи и коммуникаций, нанотехнологий, автоматизации производства, биотехнологий. На современном этапе происходят процессы глобализации национальных экономических систем. Одновременно стали возникать и новые глобальные угрозы — различные виды информационной зависимости, приводящие к стрессам, напряженности в социальных группах и обществах в целом, террористические проявления и пр. Наступление техносферы на биосферу и ее негативное воздействие на природную среду и среду обитания человека проявляются практически повсеместно, даже над Антарктидой недавно отмечались следы радиациоактивных облаков.

Из краткого исторического экскурса можно сделать вывод о том, что человек и его СО представляют собой единое целостное пространство, систему, в которой постоянно циркулируют потоки веществ, энергии и информации. Человек для собственных нужд использует естественные природные вещества (воду, воздух, различные виды сырья, материалы) и силы природы (энергию Солнца, ветра, воды), а в результате своей деятельности выделяет искусственно созданные им потоки веществ (отходы производства и потребления), энергии (электрической, механической и др.) и информации в виде продуктов интеллектуальной деятельности (произведения литературы, искусства, науки и т. д.). В последнее время существенно возросло влияние информационных потоков благодаря развитию средств передачи данных на расстояние, спутниковой связи, сети Интернет. Социальная среда формирует как положительные (знания, умения, сотрудничество), так и негативные (распространение алкогольной, наркотической и других зависимостей) информационные потоки и имеет большое влияние на индивидуальное и общественное сознание.

В зависимости от степени интенсивности потоков изменяется как состояние отдельных компонентов системы (только человека или только СО), так и состояние системы в целом. Особую опасность представляют возникающие при эксплуатации опасных промышленных объектов каскадные катастрофы, ущербы от которых возрастают в несколько раз. Например, при стихийных природных явлениях, таких как землетрясения, цунами или извержения вулканов, огромные потоки вещества и энергии могут вызвать каскадные техногенные аварии и катастрофы, влекущие за собой огромные потери и разрушения. Ярким примером этого является авария на атомной станции в японском городе Фукусима в марте 2011 г. (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Схема развития природно-техногенной катастрофы на АЭС в г. Фукусима, Япония, 2011 г.

В процессе развития человеческой цивилизации возник парадокс — стараясь защитить себя от опасных природных явлений и процессов, люди совершенствовали технику и технологии, разрабатывали мощные энергетические установки. Человек, первоначально будучи «жертвой» природных явлений, в процессе эволюции отстоял, в определенной степени, возможность парировать природные опасности, т. е. из «жертвы полностью покорной» он превратился в «жертву отчасти защищенную». Однако, обеспечив более высокую степень защищенности от природных опасностей, человек получил множество техногенных опасностей и угроз, порожденных созданными им техническими средствами — электромагнитные излучения от электроприборов, ультраи инфразвуковые колебания, шумы и вибрации, запыленность и загазованность воздуха, отравляющие вещества, радиационные и лазерные излучения, слабоисследованные наноматериалы и множество других. Человек стал заложником созданных его же руками технических средств и технологий, которые стали наносить колоссальный вред и ОС, и ему самому. Будучи «злодеем» по отношению к природе, человек превратился в «злодея» и по отношению к самому себе.

Опасности, связанные с деятельностью человека, как правило, принято называть человеческим фактором. Рассматривая деятельность человека, необходимо принимать во внимание тот факт, что всякая человеческая активность вызывает ответную реакцию каждой компоненты среды обитания: природной, техногенной и социально-общественной. Поскольку мир, в котором человек сегодня живет, меняется постоянно и с большой скоростью, на макроэкономическом уровне государство должно обеспечить оптимальный по скорости и качеству эволюционный процесс приспособления к изменяющейся внешней среде. Одним из наиболее важных аспектов данного процесса является установление соответствия между возможностями и потребностями человека и страны и динамикой состояния внешней и внутренней среды. На смену ошибочной и очевидной парадигме цивилизации неудержно растущего потребления («американский образ жизни») пришла парадигма цивилизации риска и знаний.

При стандартном подходе рассмотрение опасностей и угроз производится с позиций оценки риска^[1]. Такой подход справедлив, но не является всеобъемлющим. Концентрация внимания только на угрозах ставит субъект и объект защиты в положение жесткой зависимости от факторов среды, поскольку ориентирует его исключительно на защитную реакцию. При стандартном подходе используется парадигма «риск — ущерб — компенсация». Известно, что существуют активности созидательного характера, которые не могут быть описаны вполне адекватно в рамках классической теории риска. Под созидательной активностью понимаются целенаправленные действия в рамках качественного развития субъекта в интересах достижения определенной целевой доминанты в существующих или ожидаемых условиях среды.

В этом случае речь идет о смене парадигмы на новую: «противодействие (враждебность) среды — стратегия — результат». Здесь используется другой, сопряженный с большими трудностями при реализации, подход с позиции оценки враждебности среды.

Понятие «враждебность» введено в начале XX в. А. А. Богдановым в рамках развития тектологии как всеобщей организационной науки^[2]. В современном понимании понятие враждебность используется в менеджменте недавно^[3] и скорее означает противодействие, нежели враждебность в прямом смысле слова. Понятие враждебности среды подразумевает противодействие среды осуществлению в ней любой новой активности. Данное определение базируется на том, что любая среда является системой, состоящей из набора элементов и прочных взаимосвязей между ними, так что любая попытка изменения этих связей и (или) введение-выведение элементов вызывает противодействие этой системы. Противодействие обусловлено устойчивостью системы и является ее важнейшей характеристикой. Данное определение справедливо для целого комплекса систем: социальных, экономических, экологических, технических и физических, что позволяет использовать понятие враждебности достаточно широко. Можно рассматривать несколько категорий враждебности, пользуясь следующей классификацией:

• • естественная (априорная) враждебность;
• • наведенная, т. е. как ответная реакция на активность и немедленные и долговременные ее результаты и последствия;
• • организованная (в случае, когда враждебность среды (рынка) относительно развития активности нового участника инициируется, развивается и регулируется в качестве опосредованной враждебности, связанной с конкурентной борьбой в пределах, в частности, соответствующих, например, определенной нише рынка).

Специальным является подход, связанный с оценкой организованной враждебности среды, обусловленной террористическими воздействиями^[4].

Оценка враждебности возможна путем расчета коэффициента враждебности, который изменяется в диапазоне от О до 1, где 0 — отсутствие враждебности (полная дезинтеграция системы), а 1 — максимальная враждебность (полная неспособность произвести изменения в системе).

Основным достоинством подхода с позиции враждебности среды является тот факт, что производится не оценка риска (который, как правило, сопряжен с ущербом), а оценка возможности получения желаемого результата от управления данным явлением. Вводится некий элемент созидательности и более деятельного отношения ко всем элементам социоэколого-экономической среды. Например, рассматривая строительство опасного производственного объекта с позиции оценки риска для окружающей среды и населения, необходимо рассчитать вероятность его разрушения и величину возможного ущерба. Если же рассмотреть это с позиции оценки враждебности, необходимо оценить вероятность достижения целей в области улучшения качества жизни населения и сохранения природной среды и определить, на каком этапе возможно проявление наибольшей враждебности, подключая при этом и механизм расчета рисков. Таким образом, получается комплексное представление об объекте наряду с пониманием того, зачем он, в конечном счете, существует. Это чрезвычайно важный момент, особенно в свете формирования у общества представления о реальном положении вещей сегодня и в перспективе.

Несмотря на широкое использование термина «человеческий фактор», его нормативное определение отсутствует. Как правило, термин ЧФ употребляется в негативном смысле, как слабое звено системы «человек — машина — среда» (СЧМС). Негативная роль ЧФ может проявляться в отсутствии своевременного вмешательства; ошибочном вмешательстве; правильном, но несвоевременном вмешательстве; избыточном либо вредном вмешательстве.

Очевидно, что положительная роль ЧФ проявляется в действиях, приводящих к позитивным результатам. Можно привести много примеров правильных, принятых вовремя решений по спасению человеческих жизней, предотвращению аварий на техногенных объектах, оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. Однако для построения систем безопасности необходимо проводить всесторонний анализ допущенных и возможных ошибок, выявление их причин, включая профессиональные и личностные качества персонала. Поэтому в данном учебнике будет рассмотрена, в основном, негативная роль ЧФ.

Основные подходы к обеспечению безопасности в различных сферах деятельности на современном этане развития техники и технологий свидетельствуют о серьезных достижениях, которые стали возможны благодаря исследованиям ученых и новейшим разработкам. Примерами могут служить малоотходные и ресурсосберегающие технологии, экобиозащитная техника, замкнутые циклы, возобновимые источники энергии, системы прогнозирования природных катастроф и т. п.

В то же время развитие техники и технологий, направленное на повышение благосостояния людей и удовлетворение их растущих потребностей, приводит как к возрастанию уровня существующих опасностей, так и к возникновению новых, неизвестных ранее. Эти опасности могут представлять угрозу жизни и здоровью людей, материальным объектам, окружающей среде. На борьбу с ними тратятся значительные средства, которые приходится отвлекать из сферы производства товаров и услуг, обеспечения достойного качества жизни, улучшения состояния окружающей среды.

Каким образом учесть интересы человека, общества и природы, не уйти в пространство наращивания производства предметов потребления, оружия в ущерб заботам о здоровье, всеобщем благе, природе, а также духовным, культурным ценностям? С давних времен величайшие умы человечества — Сократ, Платон, Гиппократ, Дарвин и многие другие — размышляли о природе бытия и сознания, сущности жизни, влиянии образа жизни на здоровье человека, о безопасности. Великий русский ученый естествоиспытатель В. И. Вернадский в учении о ноосфере призывал к стремлению к гармоничному сосуществованию человека и окружающего мира на основе разума: «…перед человечеством… становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого»^[5].

К сожалению, к настоящему моменту развития современной цивилизации на планете Земля хозяйственная деятельность привела к губительным последствиям как для самого человека, так и для природы. На больших территориях отмечены признаки экологического кризиса — полной деградации природных ресурсов, непригодности территорий для жизни людей и животных. Приведем лишь несколько фактов из множества: опустынивание, загрязнение вод Мирового океана нефтепродуктами, загрязнение атмосферы промышленными выбросами (кремний, мышьяк, кобальт, углеводороды и т. д.), тепловое загрязнение, электромагнитные и радиоактивные излучения, шумы, захоронение отходов производства и потребления, свалки и многое другое. Во многих регионах планеты существует реальная угроза перерастания экологического кризиса в катастрофу.

Для того чтобы человечество не потеряло ориентиры в столь непростой ситуации, не было ввергнуто само и не ввергло всю биосферу в пучину мировой катастрофы, в 70-е гг. XX в. стали разрабатываться концепции развития цивилизации с учетом интересов и человека, и природной среды, т. е. в единой системе «человек — среда» .

Впервые необходимость сочетания интересов экономического развития и решения экологических проблем была сформулирована на международном уровне в докладе Комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», выполненном в 1987 г. по заданию ООН комиссией под председательством Г. X. Брундтланд. Там же прозвучал термин «устойчивое развитие» (УР) — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Председатель комиссии указывал на комплексный характер концепции «устойчивого развития», определяя ее основные цели как борьбу с бедностью, экономическое, социальное и культурное развитие, охрану и бережное использование природных ресурсов.

В 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г., констатировалось, что деградация ОС вышла за рамки отдельных территорий и приобрела глобальный характер, вследствие чего назрела необходимость разработки глобальной программы экономического и социального развития человечества в следующем столетии. В частности, на этой конференции представителями 179 государств была принята программа «Повестка дня на XXI век», в основе которой лежат принципы равноправия разных поколений (равные возможности будущих и нынешнего поколений в удовлетворении потребностей) и равноправия в осуществлении прав внутри поколения (за счет ликвидации бедности и выравнивания доходов сегодняшнего поколения).

К методам обеспечения УР относятся^[6]:

• • применение методов охраны ОС, встроенных в производство;
• • повышение эффективности за счет новых и уже известных энергосберегающих технологий;
• • использование возобновляемых источников энергии;
• • отказ от энергоемких технологий;
• • изменение мышления в сторону меньшего потребления;
• • уменьшение объемов сырьевых материалов, используемых на всех стадиях производства и потребления, включая удаление отходов;
• • внедрение замкнутых производств;
• • создание систем контроля экологической обстановки;
• • разработка и производство продуктов длительного пользования;
• • создание продуктов, ориентированных на потребности заказчика (минимизация производства ненужных продуктов).

Глобальная концепция УР, принятая в 1992 г., заложила основы для разработки национальных стратегий УР в долгосрочной перспективе. Среди целей УР приоритетными являются повышение качества жизни и обеспечение безопасности человека и окружающей среды (рис. 3.2) ООН разработала систему индикаторов УР (включающую более 130 показателей), по которым проводится планирование и контроль деятельности национальных программ и стратегий в этой области.

На основе концепции устойчивого развития в России была разработана стратегия УР — в 1996 г. был принят Указ Президента «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Принципиальным в российской концепции является соотношение процессов улучшения качества жизни людей и социально-экономического развития с пределами хозяйственной емкости биосферы: «Устойчивое развитие — это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям». На данном этапе экономического развития проблемы обеспечения безопасности в России, и особенно здоровья нации, стоят как никогда остро. Более подробно эти вопросы освещены в гл. 8.

Рис. 3.2. Иерархия целей при обеспечении устойчивого развития^[7]

Концепции УР и приемлемого риска для человека являются основой государственной политики в области безопасности. Обеспечение безопасности может происходить по двум направлениям: исключение источника возникновения опасности и (или) снижения интенсивности действия опасностей. Во втором варианте, когда источник устранить полностью невозможно, принимаются меры повышения устойчивости, способности противостоять опасностям.

Таким образом, в решении проблем безопасности системы «человек — среда обитания» человеческий фактор необходимо рассматривать в единстве приведенных ниже подходов к пониманию сложившейся к XXI в. весьма непростой, почти катастрофической ситуации:

• 1) человек и его деятельность являются источниками опасностей жизнедеятельности;
• 2) человек является жертвой природных и техногенных опасностей, превращаясь в объект защиты;
• 3) человек способен проявлять свою активность в разработке и применении безопасных и ресурсосберегающих технологий и объектов экономики, а также барьеров для защиты от объективно существующих опасностей, т. е. 1

является субъектом управления рисками и обеспечения безопасности;

4) человек начинает понимать ущербность и опасность продолжения реализации парадигмы цивилизации потребления.

• [1] См.: Колосов А. В. Риск в задачах обеспечения экономической безопасности: учеб. пособие. М.: Изд-во ГОУВПО ГУУ, 2003.
• [2] См.: Богданов А. А. Тектология, всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003.
• [3] См.: Вишняков Я. Д., Лозинский С. В. Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окружением // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.
• [4] См.: Основы противодействия терроризму: учеб. пособие / Я. Д. Вишняков [и др.]. М.: Академия, 2006.
• [5] Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. 1944. № 18. Вып. 2. С. 113−120.
• [6] См.: Авраменко А. А. Онтология образования в интересах устойчивого развития. М.: Изд-во ГУУ, 2009. С. 28.
• [7] Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.