Индивидуальное измерение культуры

Существовала некогда пословица, Что дети не живут, а жить готовятся. Но вряд ли в жизни пригодится тот, Кто, жить готовясь, в детстве не живет.

С. Я. Маршак

История проходит через Дом человека, через его частную жизнь. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостоянье человека» превращает его в историческую личность.

Ю. М. Лотман

Чего я хочу? — Познать себя в отношении к естественному порядку вещей и подчиниться ему.

Эпикур

…Прав тот, кому Бог подарил жизнь как совершенный подарок.

Д. Хармс

• 1. Универсальные компетенции.
• • Социально-личностные и общекультурные:

u готовность руководствоваться ценностями и нормами, основанными на принципах гуманизма;

u способность принимать этические нормы, личностное многообразие и социально-культурные различия.

• Общенаучные:

u понимание личностной типологии, основных концепций и принципов социокультурного взаимодействия на индивидуальном уровне.

2. Инструментальные:

u эффективное межличностное взаимодействие, основанное на принятии ценностей других людей как носителей разных культур.

3. Профессионально ориентированные:

u готовность к работе в команде для решения профессиональных задач.

Ключевые слова: личность, индивид, индивидуальность, ритуалы, физический компонент культуры, творчество, значения, ценности, нормы.

Индивидуальный уровень культуры

До сих пор мы рассматривали культуру на макроуровне, в ее социальном измерении, как общественное достояние, транслируемое от поколения к поколению, создаваемое, сохраняемое и «трансформируемое» обществом. Вместе с тем культура — явление вовсе не абстрактное, а реальное, воспринимаемое и репродуцируемое не только «поколением», но и отдельными людьми.

Каждый человек выступает носителем определенных культурных образцов, или паттернов культуры, — национальной, профессиональной, конфессиональной, возрастной и т. п. Личность «черпает» из общества культуру как совокупность предметов (в широком смысле слова, не только материального характера), но присваивается культура только через распредмечивание. Смысл процесса распредмечивания обретается в формировании способностей к деятельности по производству собственных образцов — поведенческого, интеллектуального, овеществленного свойства — аналогов тех, с которыми человек сталкивается как член общества. Таким образом возникает удивительный феномен индивидуальной культуры: с одной стороны, человек выступает как целостная, общественная структура, аккумулирующая в себе комплекс универсальных небиологических, социально транслируемых знаний и отношений, а с другой стороны, он являет собой уникальный образец этой культуры, неповторимый в своих индивидуальных проявлениях.

Личная культура, культура отдельного человека в определенном смысле более богата, чем культура общества, так как общество обладает механизмом отбора культурных фактов, в основе которого лежит общественная полезность, целесообразность правил и прецедентов человеческой деятельности в разных социальных сферах, причем целесообразности универсальной, пригодной «для всех». В индивидуальной культуре, с одной стороны, закрепляются и развертываются эти универсальные культурные факты, но с другой стороны, образуются артефакты собственные, уникальные, задающие неповторимость облика личности. Однако поскольку человек — явление социальное и он не может проявлять себя вне сообщества, то возникает промежуточная структура — коллектив, в который человек включен и который, в свою очередь, составляет элемент структуры всего общества. Понимание этого момента становится все более значимым в современном мире, и нс случайно такое внимание придается сегодня корпоративной культуре.

Отметим существенное различие обыденных и научных представлений о характере «культурности» человека. Если в повседневных оценках друг друга люди используют понятия «культурный» — «некультурный», имея в виду в основном форму поведения, общий уровень образованности, то с точки зрения строгой науки некультурных людей не существует. Каждый из нас сочетает как общее, универсальное, характерное для той культуры, в которой человек формируется, так и индивидуальное, особенное, являющееся следствием воздействия на него непосредственного окружения и того выбора, который человек совершает сам. Значит, каждый человек культурен. А уж носителем образцов какой именно культуры он выступает — академической или криминальной, предпринимательской или «лохотронной» — это второй вопрос (разумеется, с точки зрения строгой социальной науки). Исключение составляют «маугли», т. е. люди, выросшие в силу тех или иных, как правило трагических обстоятельств, вне социального окружения, в природе; они-то как раз «некультурны». Не случайно художественная литература и кино используют этот сюжет, выстраивая его на оппозиции «природное — культурное» в человеке.

Но если принять тезис о том, что все культурны, то не приведет ли это к обезличиванию, «омассовлению» общества? Как же тогда дифференцировать людей? Мерой «культурности» выступает степень инкультурации.

Я никогда не хотел и не мог чему-либо на свете подчиниться. Во всяком случае, хорошей стороной этого свойства была большая независимость. Парадокс моего существования в том, что, будучи асоциален и антисоциален в одном смысле, в другом смысле я был социален, так как стремился к социальной правде и справедливости, к социальному освобождению, к братской общности людей.

Я принадлежу к тому типу людей и ктой небольшой части поколения конца XIX и начала XX века, в которой достиг необычайной остроты и напряженности конфликт личности, неповторимой индивидуальности с общим и родовым.

Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 320−321.