Основные интерпретации политической системы в современной науке

Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой. Благодаря деятельности политических институтов и структур, а также выполнению людьми политических ролей управляющего и управляемого политическая система оказывает целенаправленное воздействие на различные стороны жизни общества. Действие механизмов политической системы на социальные отношения основано на способности властным путем распределять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать населению определенные стандарты и нормы поведения.

Интерпретация феномена политической системы в политической науке менялась в зависимости от теоретических парадигм и запросов политической практики.

Теория политической системы Д. Истона

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона, который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. С одной стороны, политика предстает как относительно самостоятельная сфера, основное назначение которой — распределение ресурсов и побуждение населения к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой стороны, политика — есть часть более широкой целостности — общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие, но поводу распределения ценностей между индивидами, группами. Следовательно, как полагал Д. Истон, «системный анализ политической жизни основан на понятии „системы, погруженной в среду“ и подверженной воздействиям с ее стороны… Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать»^[1].

Политическая система как совокупность взаимодействий, посредством которых происходит волевое распределение ценностей, отождествляется им с «черным ящиком» , постоянно взаимодействующим с внешней средой и реагирующим на нее через " вход" и " выход" . Постоянно поддерживая связи с внешней средой (компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.

Ролевая теория Г. Алмонда

Иной подход к анализу политических взаимодействий предложил американский политолог Г. Алмонд. Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, партии, группы давления, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться не только в терминах «сохранение», «изменения» и «адаптация», но и «взаимодействие» структур, осуществляющих определенные.

Габриэль Алмонд.

функции. Все вместе они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.

Введение

структурно-функционального подхода как разновидности системного анализа в политическую науку было продиктовано негативными последствиями практики переноса западных систем в развивающиеся страны Азии и Африки в 1950—1960;х гг. Использование западных политических институтов в этих странах не стимулировало в них начало благоприятных изменений. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты не могли выполнить многих своих функций, обеспечить эффективность и стабильность жизни в обществе. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Алмонд^[2].

Сравнивая различные политические системы, важно было выделить основные функции, которые необходимы для обеспечения эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд и Дж. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам. Под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей.

Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные взаимосвязи и взаимообмены на основе ролей, Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выявили достаточные условия ее функционирования. В частности, ученые установили, что политическая система должна эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой; б) функции взаимосвязи внутри политической сферы; в) функции, обеспечивающие сохранение и адаптацию системы^[3].

Коммуникативная теория К. Дойча

Переход развитых стран к информационным технологиям, приведший к массовому внедрению компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство между поведением человека и «поведением» машины. Сходство моделей их поведения обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы обладают способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменяя свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии, или внутреннего напряжения, обычно уменьшается. Эффективность действия системы зависит от двух переменных, а) передачи информации и б) механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия.

Первым уподобил политическую систему кибернетической машине американский политолог К. Дойч (1912−1992). Он рассматривал политическую систему в контексте коммуникационного подхода, при котором политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества и его отношении к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о ее собственном движении. На основе двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Поэтому управление Дойч уподоблял процессу пилотирования (вождения): определение курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время по отношению к намеченной цели^[4].

Карл Дойч.

• [1] Faston D. Systems Analysis of Political Life. N. Y., 1967. P. 17.
• [2] См.: Almond G. A. The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960.
• [3] Cm.: Almond G. A., PoieeH G. Comparative Politics; Developmental Approach. Boston, 1966.
• [4] См.: Deutsch К. W. The Nerves Government: Models of Political Communication and Control. N. Y.: Free Press of Clencoe, 1963.