5 июня 1967 года между Израилем и соседними арабскими странами началась война, длившаяся шесть дней и в значительной степени изменившая характер ближневосточного конфликта. Эта война, с одной стороны, выросла из арабо-израильского противостояния, последовавшего за Суэцким кризисом, с другой — явилась результатом глобального геополитического соперничества между двумя сверхдержавами — США и Советским Союзом.
СССР, опираясь на своих арабских партнеров, стремился утвердиться на Ближнем Востоке. Аналогичным образом США рассматривали Израиль как средство реализации своих собственных геополитических устремлений и были вынуждены соотносить каждый свой шаг с предполагаемой реакцией СССР. Таким образом, обе сверхдержавы, вольно или невольно, оказались вовлеченными — пусть и опосредованно — в вооруженные столкновения между арабскими странами и Израилем 5−10 июня 1967 года.
Актуальность исследования определяется той значимостью, которая имела арабо-израильская война июня 1967 года для всей ближневосточной истории новейшего времени и для развития отношений между СССР, арабскими государствами и Израилем.
Эта война принципиально изменила обстановку на Ближнем Востоке. Она закрепила особые отношения между США и Израилем, что в условиях холодной войны и не прекращавшейся советско-американской конфронтации в регионе привело к новому витку напряженности. Война оказала влияние на весь последующий мирный процесс на Ближнем Востоке, серьезно осложнив арабо-израильские отношения такими трудно решаемыми проблемами, как оккупированные территории и вопрос об Иерусалиме. Война вывела палестинскую проблему на качественно иной уровень, превратив ее в один из ключевых аспектов международной политики всей второй половины XX века.
Актуальность исследования определяется и тем, что арабо-израильский конфликт по сию пору остается неурегулированным. Многоплановость этого конфликта, периодическое перерастание его в опаснейшие для международного мира кризисные стадии, длительная неурегулированность проблем Ближнего Востока вкупе с политико-экономической значимостью региона в системе мировой экономики и политики, чреваты усилением напряженности в регионе и мире в целом.
Хронологические рамки работы охватывают в основном период собственно Шестидневной войны. Однако для ее лучшего понимания необходимо было проанализировать более ранние исторические этапы (Суэцкий кризис 1956 года и его влияние на последующее развитие арабо-израильских отношенийпервую половину 1960;х годов, когда сформировались в основном союзнические отношения Советского Союза с арабскими государствами некапиталистической ориентации — ОАР и Сирией), а также период, последовавший за арабо-израильской войной 1967 года, в рамках которого арабские страны при поддержке Советского Союза попытались преодолеть негативные последствия этой войны. Этот послевоенный период доведен в диссертации до 1970 г., когда вступило в силу Соглашение о прекращении огня между сторонами. Хотя перемирие оказалось недолгим, и через три года — в 1973 г. произошла следующая арабо-израильская война, это соглашение знаменовало собой реальное, а не формальное окончание Шестидневной войны.
Предметом исследования данной работы является арабо-израильская война июня 1967 года, рассмотренная в контексте дипломатии и политики СССР, а также сквозь призму ее восприятия советской/российской наукой.
Цель работы — многоаспектный анализ с позиций сегодняшнего дня советских подходов (политических, дипломатических, а также частично и научных) к такому ключевому событию ближневосточной политики, каким является арабо-израильский конфликт июня 1967 года.
Исходя из этой цели, диссертант поставил в данном исследовании следующие задачи: проанализировать общественно-политическую обстановку на Ближнем Востоке и особенности межарабских отношений в 1960;е годы;
— рассмотреть военно-политические аспекты Шестидневной войны и ее последствия для ближневосточного конфликта;
— определить специфику советских концептуальных подходов к мировой политике времен холодной войны в целом и к ближневосточной политике, в частностивыявить особенности взаимодействия СССР с арабскими государствами и Израилем накануне и в ходе Шестидневной войны;
— проанализировать дипломатическую деятельность СССР в ООН в связи с арабо-израильской войной 1967 года;
— исследовать основные направления постконфликтной политики СССР на Ближнем Востоке.
Поскольку главным предметом исследования является Шестидневная война в контексте дипломатии и политики СССР, некоторые значимые проблемы (особенности политического и социально-экономического развития арабских стран и Израиля в означенный период, их внешняя политика, специфика советско-американских отношений, основные направления взаимодействия Запада, арабских стран и Израиля), изученные в отечественной и зарубежной литературе с достаточной полнотой, анализируются в диссертации лишь в общих чертах. Вне рамок диссертации остались вопросы, касающиеся подробного изложения перипетий самой арабо-израильской войны 1967 года, ее чисто военных аспектов, позиций в этой войне враждующих сторон и роли отдельных политиков и военачальников.
Решение поставленных задач предполагает постановку вопроса о методологии исследования диссертации. Ее основой является системный подход, что подразумевает рассмотрение объекта исследования как системы, обладающей сложной структурой, с присущими ей законами функционирования и развития, с особыми взаимосвязями и взаимозависимостью составляющих ее элементов. Основополагающим методом диссертации является также принцип историзма. В работе использованы и такие конкретные методики, как сравнительный анализ и политико-социологический подход.
Степень разработанности проблемы. Элементы критического разбора советских подходов к проблемам Ближнего Востока содержатся лишь в немногих отечественных исследованиях1. В большей степени они л представлены в работах ряда израильских и американских авторов, которые, однако, отличаются известной предвзятостью. К тому же специально вопросы политики и дипломатии СССР периода Шестидневной войны в отечественных исследованиях не поднимались.
В современной российской исторической науке подходы к событиям, связанным с Шестидневной войной, а также к отношениям с арабскими государствами — тогдашними союзниками СССР или с Израилем, значительно более разнообразны, нежели в советский период. Однако и сегодня не создано еще фундаментальных работ, в которых бы, с учетом ранее засекреченных и только не так давно увидевших свет документов МИД СССР, предложены были новые концептуальные подходы к освещению места и роли СССР в арабо-израильском конфликте июня 1967 года.
Источники. Написанию диссертации предшествовало изучение автором широкого круга доступных источников и документальных материалов. Они и составили документальную базу диссертации. Включенный в нее широкий круг источников можно разделить на несколько групп.
1 См., например: Звягельская И. Д., Карасова Т. А., Федорченко А. В. Государство Израиль. М., 2005; Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке. От мессианства к прагматизму. М., 1993; Пырлин Е. Д. Ближневосточный лабиринт. М., 1996.
2 См., например: Эпштейн А. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. История и современность. М., 2003; Bowen J. Six Days. How the 1967 War Shaped the Middle East. London, New York, etc., 2003.
К первой относятся документы МИД СССР, освещающие позицию СССР как в отношении мира и стабильности на Ближнем Востоке в целом, так и подходы советской дипломатии к ситуации в регионе на этапе Шестидневной войны. Эти документы включают официальные заявления и документы МИД, подготовленные в этом советском внешнеполитическом ведомстве аналитические материалы, справки и проекты документов, беседы советских дипломатов, переписку государственных деятелей, политические и информационные письма из посольств, служебные записки.
Опубликованный в советское время сборник документов «СССР и ближневосточное урегулирование. 1967;1988. Документы и материалы. М., 1989» позволяет ознакомиться с теми практическими действиями и политическими акциями, которые предпринимались Советским государством на Ближнем Востоке с 1967 по 1988 год, с целью, как официально утверждалось тогда — достижения мирного политического разрешения арабо-израильского конфликта и установления в регионе справедливого и прочного мира на основе соответствующих решений ООН. В сборник, наряду с документами Архива внешней политики СССР, вошли также документы съездов КПСС, партийных пленумов, выступления советских руководителей, в которых «определяется политика КПСС и Советского государства в отношении ближневосточной проблемы».
Сравнительно недавно вышедшая книга «Ближневосточный конфликт. Из документов Архива внешней политики РФ. 1947;1956. В 2 томах. Том 1: 1947;1956. Том 2: 1957;1967. Отв. ред. В. В. Наумкин. М., 2003» включает в себя многие ранее не публиковавшиеся документальные материалы. Они проливают свет на новые стороны дипломатической активности СССР во время Шестидневной войны, раскрывают специфику формирования политики СССР в той степени, в какой это нашло отражение в документах МИД, частично приоткрывают завесу над механизмами принятия решений в Советском государстве по проблемам, связанным с ближневосточным урегулированием. Эти документы дают также возможность проанализировать советскую политику с учетом взаимоотношений СССР как со странами Ближнего Востока, так и с ведущими державами Запада, поскольку они рисуют более детальную, нежели это было в советские времена, картину ближневосточного конфликта в его развитии и с учетом изменения позиций различных сторон.
Знакомство с документами, относящимися к периоду советской политики времен Шестидневной войны, позволяет проследить эволюцию подходов к этому важному эпизоду ближневосточной истории как со стороны советской дипломатии, так и со стороны партийной и государственной верхушки СССР. Автор диссертации вынужден был ограничиться частью опубликованных из Архива МИД внешнеполитических документов, поскольку те документы, которые хранятся в архивах Политбюро ЦК КПСС (сейчас Президентский архив), не обнародованы и доступ к ним затруднен. Кроме того, как предполагает автор, многие политические решения того времени вообще не задокументированы, так как могли отдаваться в устной форме.
Вторую группу источников составляют документы, позволяющие исследовать политику арабских государств: выступления глав правительств и представителей дипломатических ведомств арабских государств, речи президента Г. А. Насера, итоговые документы Хартумской встречи 1967 года и другие.
К третьей категории источников относятся мемуары дипломатов и государственных деятелей СССР/России, США, арабских стран, Израиля. Они частично раскрывают вопрос о том, как и при каких обстоятельствах принимались в СССР внешнеполитические решения, касавшиеся арабо-израильской войны 1967 г.
К четвертой группе источников относятся документы ООН и, в.
3 См., например: Громыко А. А. Памятное. Книги 1−2. М., 1988; Федоренко Н.П.
Вспоминая прошлое, заглядывая в будущее. М.: Наука, 1999; Примаков Е. М. Встречи на перекрестках. Екатеринбург, 2004; Примаков Е. М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М., 2006; El-Sadat A. In Search of Identity: An Autobiography. New York, 1977;
Меир Г. Моя жизнь. Перевод с иврита. Чимкент, 1997. 8 частности, резолюции Совета Безопасности ООН, помогающие полнее раскрыть накал дипломатической борьбы вокруг проблемы Шестидневной войны и ближневосточного урегулирования в целом4.
В этих документах содержится также итоговая информация относительно мер, принятых ООН для прекращения войны, дается перечень необходимых действий для урегулирования конфликта и выхода из сложившейся по окончании войны ситуации, оговариваются конкретные сроки выполнения решений. По каждому из этих вопросов в Совете Безопасности и за его пределами шли открытые острые дебаты и закулисные дипломатические переговоры. СССР же, как постоянный член Совета Безопасности, внес существенный вклад в выработку большинства решений.
Обозначить роль, которую сыграли в развернувшейся в ООН борьбе накануне и во время Шестидневной войны американские, арабские и советские дипломаты, помогает изданный в США сборник документов «Documents on the Middle East. Ed. By R.H. Magnus. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1969».
Научная литература. История арабо-израильского противостояния как основа ближневосточного конфликта подробно и многократно описана как в академической, так и в научно-популярной литературе у нас и за рубежом.
При этом советские исследователи вынуждены были ограничивать себя жесткими рамками официально разрешенной версии изображения этого конфликта. Эта версия была основана, во-первых, на понимании «сионизма как формы расизма», а, во-вторых, на признании того, что важнейшим аспектом арабо-израильского конфликта «является постоянно проводимый Израилем агрессивный курс в отношении арабских.
4 ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчетыООН. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1967 год. Нью-Йорк, 1967; Резолюции и решения, принятые Советом Безопасности в 1967 году и опубликованные на официальном сайте ООН (www.un.org). государств, в первую очередь тех из них, которые последовательно проводят антиимпериалистическую политику"5.
Исчезновение в 90-е годы идеологической составляющей ближневосточной проблематики открыло в новой России дорогу работам, освобожденным от обязательной идеологической направленности, что позволило использовать многообразные и часто несовпадающие друг с другом подходы к проблеме ближневосточного конфликта. Тем не менее анализ существующих на сегодняшний день публикаций показывает, что в России нет сколько-нибудь всеобъемлющей и серьезной монографии, повествующей об истории Шестидневной войны в ракурсе, представляющем особый интерес для российского читателя — то есть с точки зрения воздействия на эту войну и присутствия в ней (не буквального, а политико-дипломатического) Советского Союза. Нет работ, в которых бы с позиций сегодняшнего дня давалась непредвзятая и полноценная оценка тогдашних внешнеполитических ходов, предпринятых СССР в связи с войной 1967 года, а также и попыток Москвы урегулировать арабо-израильский конфликт.
Что касается зарубежных работ по тематике Шестидневной войны, то большинство их, вышедших к настоящему времени, не может полностью удовлетворить современного российского читателя, интересующегося ближневосточной проблематикой. Во-первых, эти книги посвящены, в основном, почти исключительно чисто военным аспектам Шестидневной войныони мало затрагивают процесс политического урегулирования конфликта 1967 года и тем более практически не освещают «советского фактора» в нем. Во-вторых, они, как правило, трактуют «советский фактор» в Шестидневной войне и саму политику СССР на Ближнем Востоке в рамках конфронтационного мышления, приписывая СССР и его арабским союзникам исключительную ответственность за нестабильность на Ближнем Востоке, которая и привела к арабо-израильской войне 1967 года.
5 Государство Израиль. Справочник. М.: Наука, 1986. С 63.
Вся та обширная и разноплановая научная литература, которая существует по теме исследования и имеет важность для данной диссертации, разделена нами на несколько групп.
К первой относятся работы советских и российских авторов, посвященные теоретическим вопросам международных отношений и конфликтологии6. Разумеется, не все концептуальные разработки советского времени подходят для анализа международных отношений на Ближнем Востоке и характеристики арабо-израильского конфликта, поскольку советские авторы вынуждены были в те времена обязательно отдавать дань идеологической компоненте и трактовать в соответствии с ней все международные события. Так, например, едва ли могут расширить представления современного исследователя о международном конфликте как понятии те его характеристики, которые содержится в одной из монографий советского периода: «Основные международные конфликты нашего времени тем или иным образом, иногда прямо, чаще опосредованно связаны с противоборством международного империализма и революционными силами. Источником международных конфликтов в этих случаях является, конечно, не сам мировой революционный процесс, а попытка империализма искусственно затормозить или „остановить“ его как на центральном направлении — в борьбе с мировой системой социализма, так и с национально-освободительным движением» .
В этой связи большую ценность для написания данной диссертации представили те работы, авторы которых попытались пересмотреть некоторые устаревшие представления и схемы относительно внешней политики СССР в развивающихся странах так называемого Третьего мира и Ближнего Востока,.
6 См. например: Лебедева М. М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1997; Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983; Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1989; Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983.
7 Международные конфликты современности. М., 1983. С. 86−87. в частности, дать отвлеченную от идеологии оценку советским подходам к л региональным конфликтам. Эти работы привлекают к себе прежде всего тем, что в них проведено исследование региональных конфликтов в рамках целостной системы международных отношений, уделено внимание глобальной советской стратегии периода холодной войны с указанием на соотношение в ней военно-силовых и политико-дипломатических методов.
Вторую группу составляют работы общего характера — по Ближнему Востоку, арабским государствам и Израилю. Здесь особое место в выработке методологического подхода к исследованию принадлежит фундаментальным трудам A.M. Васильева, А. З. Егорина, И. Д. Звягельской, Л. И. Медведко, Г. И. Мирского, В. В. Наумкина, Е. М. Примакова и других.
О ближневосточном конфликте в нашей стране написаны горы книг9. В них события исследуются зачастую с диаметрально противоположных позиций по сравнению с работами зарубежных, особенно израильских, авторов. В большинстве вину за развязывание военных действий во всех конфликтах возлагают на Израиль и поддерживавший его Запад. Такая трактовка является типичной для большинства советских исследований по ближневосточной проблематике.
Понять сложность межарабских взаимоотношений и, в частности их египетско-израильский сегмент, помогла работа известного ученого Б. Г. Сейраняна «Египет в борьбе за независимость: 1945;1952 гг.». М., 1970. Она же дает ценный материал для изучения конфликта, предшествовавшего Шестидневной войне — Суэцкого кризиса 1956 года.
8 См, например: Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Перестройка в СССР и региональные конфликты в «третьем мире». Сборник статей. М., 1992.
9 См., например: Егорин А. З. Война за мир на Ближнем Востоке. М., 1995; Дмитриев Е. и Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке. М., 1974; Дмитриев Е. Палестинский узел. К вопросу об урегулировании палестинской проблемы. М., 1978; Медведко Л. И. Этот Ближний бурлящий Восток. Документальное повествование. М., 1985; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 и др.
Несмотря на жесткие цензурные ограничения, существовавшие в Советском Союзе, серьезный научный анализ социально-экономических и политических реалий Египта содержится в книге И. П. Беляева и Е. М. Примакова «Египет времен президента Насера» (М., 1974). Она привлекает, кроме того, и тем, что в ней дан оригинальный психологический и политический портрет Гамаля Абдель Насера, являвшегося вне всякого сомнения выдающимся деятелем той эпохи.
Монография Г. И. Мирского «Армия и политика в странах Азии и Африки» (М., 1970), содержащая ценный материал о роли армии в египетской революции, об особенностях социального происхождения и идеологического формирования египетского офицерства, позволяет понять причины поражения ОАР в Шестидневной войне, воссоздать обстоятельства последующего сдвига президента Насера влево.
Лучше представить себе роль Саудовской Аравии в системе межарабских отношений позволяет исследование A.M. Васильева «История Саудовской Аравии» (М., 1983). Значительный интерес для понимания места национально-освободительной борьбы народов Южного Йемена в истории Египта и всего Ближнего Востока в канун Шестидневной войны имеет монография В. В. Наумкина «Красные волки» Йемена. Национальный фронт в революции" (М., 2003), основанная на уникальных документах и материалах личных встреч автора с участниками исследуемых событий.
В других работах отечественных востоковедов на основании глубокого анализа исторических реалий, геополитической ситуации, а в ряде случаеви личных наблюдений показаны в динамике развитие, тенденции и перспективы ближневосточных процессов. Такова, например, коллективная работа «Новейшая история арабских стран» (М. 1988) под редакцией В. В. Наумкина.
Из вышедших в современной России книг, посвященных Израилю и ближневосточной проблематике, особый интерес для написания данной диссертации представила работа И. Д. Звягельской, Т. А. Карасовой и А.В.
Федорченко «Государство Израиль». М., 2005. Этот фундаментальный трудпервое в нашей научной литературе комплексное исследование Государства Израиль. Полезная информация касательно роли и места Государства Израиль в системе современных международных отношений содержится в книге Е. Я. Сатановского «Израиль в современной политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры» (М., 2001).
В третьей группе работ, использованных для написания данной диссертации, находятся монографии и исследования о политике СССР/РФ на Ближнем Востоке. Здесь обращают на себя внимание следующие обстоятельства.
Во-первых, сильный крен в советской научной литературе в сторону изучения роли США в международных кризисах на Ближнем Востоке. Этой теме посвящено много серьезных исследований10.
Во-вторых, изображение политики Советского Союза в регионе Ближнего Востока с апологетических позиций" .
В-третьих, темы, связанные с анализом советско-израильских отношений, в изданных в СССР работах по ближневосточной тематике вообще не затрагивались.
Хотя советская историческая наука, освещавшая политику СССР в отношении ближневосточного конфликта, вынужденно оказалась чрезмерно политизированной, но и здесь можно найти работы, авторы которых попытались дать более усложненную картину. В этом плане обращает на себя внимание исследование М. Е. Хазанова «ООН и ближневосточный.
10 См., например: Егорова Е. В. США в международных кризисах. (Политико-психологический аспекты). М.: Наука, 1988; Звягельская И. Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Наука, 1990; Кременюк В. А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945;1976. М.: Международные отношения, 1977.
11 См., например: Горбатов О. М., Черкасский Л. Я. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке (1967;1980). М.: Наука, 1980; Барышев А. П. СССР в борьбе за справедливое ближневосточное урегулирование. М.: Знание, 1985. кризис" (М, 1983), приоткрывающее завесу над советской политикой на Ближнем Востоке и анализирующее, благодаря введению в оборот оригинальных документов, дипломатическую борьбу в ООН, которую вел Советский Союз в связи с арабо-израильским конфликтом.
В постсоветский период, особенно в начале 1990;х годов появляется несколько работ, в которых проводится переоценка целей, методов и средств политики СССР на Ближнем и Среднем Востоке. Одну из первых попыток такого рода сделал А. Васильев в своей работе «Россия на Ближнем Востоке: от мессианства к прагматизму» (М., 1993). В ней автор проливает свет на процесс принятия решений в Кремле по вопросам ближневосточной политики, приводит неизвестные ранее факты, связанные с кризисными ситуациями и войнами в регионе, включая сюда и Шестидневную войну.
К четвертой группе относятся работы, специально посвященные Шестидневной войне.
Несмотря на цензурные препоны, многие исследования сохранили свою ценность для последующих исследователей. Так, большинство оценок, сделанных в коллективной монографии под реакцией В. В Наумкина «Новейшая история арабских стран Азии, 1917;1985» (М., 1988), не утратили актуальность и в наши дни.
В целом же для советской научной литературы типичен был преднамеренный уход от освещения места и роли СССР в Шестидневной войне. Ситуация чуть-чуть изменилась в 90-е годы. Здесь в первую очередь следует выделить работу известного советского востоковеда Е. Д. Пырлина «Ближневосточный лабиринт» (М., 1996), который подверг серьезному критическому анализу многие годами устоявшиеся догматические подходы к советской политике на Ближнем Востоке.
Е. Д. Пырлин основывает свой анализ не только на историческом материале, но и на собственном опыте работы в странах Ближнего Востока. В его работе практически впервые в отечественной литературе предпринята попытка серьезно проанализировать вопрос о том, почему Советский Союз не сумел (или не захотел?) предотвратить войну 1967 года, учитывая, что СССР в тот период мог относительно легко, как казалось многим, сделать это, поскольку существовали, с одной стороны, тесные партнерские отношения Москвы с арабскими странами, а с другой, СССР в то время поддерживал нормальные дипломатические отношения с Израилем.
Е.Д. Пырлин приходит к следующим выводам: 1) воинственная риторика арабских руководителей, в том числе и Насера, недостаточно серьезно воспринималась в Москве, где полагали, что такая риторика предназначена исключительно для «домашнего пользования», и Насеру, к примеру, она нужна была лишь для поднятия авторитета Египта и лично самого египетского лидера на межарабском уровне- 2) недостатком советской внешней политики на Ближнем Востоке в тот период стал ее «египтоцентризм" — в результате СССР, связанный обязательствами перед египетским руководством, упустил предоставлявшийся ему историей шанс стать подлинным арбитром арабо-израильского урегулирования.
Е. Д. Пырлин обращает, кроме того, внимание на недостаточно еще исследованные в отечественной литературе советские инициативы относительно ближневосточного урегулирования и, в частности, на появившиеся в июне 1968 и в июле 1969 года советские «Планы-расписания», ставшие своего рода предтечей более поздней «Дорожной карты».
Относительно недавно вышедшая книга видного ученого и политического деятеля Е. М. Примакова «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX — начало XXI века). М., 2006., посвящена характеристике тех основных процессов, которые развивались в постколониальном арабском мире, и описанию отдельных исторических эпизодов, которые автору довелось не только наблюдать, но и в некоторых принимать участие.
Е.М. Примаков показал особенности арабского национализма, истинную суть основных фигур на ближневосточном политическом поле, рассмотрел причины эволюции, которую пережили арабские режимы во второй половине XX века, дал критический анализ с позиций современности политики внешних по отношению к арабскому миру сил и государств, влияния на него конфликта с Израилем, в том числе такого поворотного пункта в истории не только Египта, но и всего арабского мира, как война 1967 года.
Пятую группу работ составляют исследования зарубежных авторов, посвященные проблематике Шестидневной войны.
В большинстве из них, изданных на Западе и в Израиле, как правило, делается попытка доказать вину арабов, реже — Советского Союза, который, якобы, не был заинтересован в стабильном мире в регионе Ближнего Востока. Эти работы сохранили сильную идеологическую заданность и полемичность, характерные для эпохи холодной войны.
Из литературы, изданной на Западе, наибольший интерес для темы диссертации представила монография Р. и У. Черчилль «Шестидневная война» (1990), содержащая наиболее детальную картину расписанного по дням и минутам хода военных действий.
Книга «The Six-Day War. A Retrospective» (1996) интересна тем, что сфокусирована в основном на международном аспекте Шестидневной войны. Базирующаяся на материалах международной конференции, прошедшей в США и посвященной 25-й годовщине Шестидневной войны, эта книга включает в себя выступления как политиков и дипломатов того времени, так и исследователей из России, США, арабских стран Ближнего Востока и Израиля. В своем роде эта книга уникальна. Она частично приоткрывает завесу над целым рядом международных событий той войны, долгое время сохранявшимися в тайне, позволяет воссоздать скрытые от глаз постороннего наблюдателя нюансы развернувшейся на Ближнем Востоке в преддверии Шестидневной войны игры политиков, дипломатов, разведслужб СССР, США, арабских государств и Израиля.
Книга Томаса Бейлиса (Baylis Th. «How Israel Was Won. A Concise History of the Arab-Israeli Conflict». New York, 1999) представляет интерес с точки зрения содержащегося в ней анализа внешнеполитического фактора на Ближнем Востоке в целом и в войне 1967 года, в частности. Однако, как это свойственно большей части изданных на Западе работ, в ней тенденциозно освещается роль Советского Союза — с широким использованием клише времен холодной войны Роль США, напротив, дана менее критично и с изрядной долей апологии американской политики того времени.
Отдельным блоком в группе зарубежных исследований о Шестидневной войне идут работы израильских авторов. Здесь обращает на себя внимание работа ученого из Центра Шалем (Иерусалим) М. Орена («Six Days of War». Jerusalem, 2003), а также исследование профессора истории в Университете Бен-Гуриона Б. Морриса (Morris В. «Righteous Victims: А History of the Zionist-Arab Conflict, 1881−2001». 1999). Израильские журналисты Д. Равив Д. и И. Мелман («История разведывательных служб Израиля». Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2000) раскрывают роль израильской разведки в ближневосточной политике. Израильский ученый И. Говрин в своей работе «Израильско-советские отношения, 19 531 967» (Пер. с иврита. М.: Прогресс, 1994) с достаточно субъективных позиций исследует советско-израильские отношения, в том числе и в годы войны. В книге «Арабо-израильские войны. 1956, 1967» (М., 2003) под одной обложкой объединены две книги — Моше Даяна «Дневник Синайской кампании» о войне 1956 г. и Шабтая Тевета «Танки Таммута» об Июньской войне 1967 г. Оба автора — участники этих войн. Для интересующей нас темы книга Тевета представляет несомненный интерес как свидетельство — пусть и субъективное — участника той военной кампании.
Книга А. Брегмана (Bregman A. «Israel's Wars. A History Since 1947». Second edition. London and New York: Taylor and Francis Group, 2002) включает в себя и описания Шестидневной войны. Автор — бывший офицер израильской армии, ставший затем журналистом и писателем, несмотря на все свои попытки быть максимально объективным, в целом все же отражает израильское видение войны. Книга, кроме того, не свободна от влияния теории заговоров: автор стремится доказать, что ответственность за то, что война произошла, лежит на Советском Союзе, который-де «пытался использовать местные государства для сведения счетов с США, с которыми.
СССР] находился в конфронтации" .
Израильский ученый А. Эпштейн посвящает Шестидневной войне целую главу в своей книге «Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. История и современность» (М., 2003). Приверженец в свое время крайне левых пацифистских взглядов, а ныне разделяющий правоконсервативные убеждения, автор этой книги относительно объективно анализирует арабскую политику и палестинскую проблему, что редко удается израильским авторам, над которыми довлеют идейные пристрастия либо эмоции.
Из чтения и анализа работ о войне 1967 года, изданных на Западе и в Израиле, напрашиваются следующие выводы: 1) при исследовании внешнеполитического контекста рассматриваемых событий они в большей мере уделяют внимание политике США в регионе, нежели политике Советского Союза, которая часто дана фрагментарно, поверхностно и пристрастно- 2) зарубежные авторы лучше знакомы с советскими и российскими источниками, но они, как и многие их советские коллеги, не смогли избежать идеологических клише и расхожих штампов.
Во многих зарубежных публикациях представлен только «арабский» или только «израильский» взгляд на военное противостояние 1967 года, согласно которому именно на второй стороне лежит вся полнота ответственности за развязывание вооруженного конфликта и его неурегулированность в последующие годы. В данной диссертации сделана.
12 Bregman A. Israel’s Wars. A History Since 1947. Second edition. London and New York: Taylor and Francis Group, 2002. P. 67. попытка уйти от обеих крайностей в оценках арабо-израильского конфликта 1967 года и роли в нем СССР.
В Шестидневной войне, как и в других вооруженных арабо-израильских столкновениях, невозможно найти правых и виноватых, потому что здесь каждым народом была выстрадана и отстаивалась своя правда, а сами военные действия стоили каждому из вовлеченных в них народов огромных жертв. Трудно составить и абсолютно объективное представление об этой войне, о роли в ней Советского Союза по имевшимся в нашем распоряжении публикациям, поскольку даже документы не всегда помогают извлечь абсолютную истину. Представляется, что взвешенный анализ фактов, лишенный, насколько это возможно, идеологических либо политических пристрастий, в настоящее время наиболее полезен.
Научная новизна диссертации состоит в оценке советских подходов к Шестидневной войне — события, сыгравшего ключевую роль в ближневосточном конфликте. Эта оценка дается с позиций сегодняшнего дня, с введением в научный оборот ранее не использовавшихся источников и литературы вместе с критическим переосмыслением как подходов, формировавшихся советской дипломатией в эпоху холодной войны, так и научных разработок, написанных в соответствии с идеологическими воззрениями того времени. Такой подход позволяет осветить политику СССР в период арабо-израильской войны 1967 года с новых позиций.
Научная новизна определяется также и тем, что до настоящего времени проблема Шестидневной войны в контексте политики и дипломатии СССР практически не получила освещения ни в российской научной литературе ни в зарубежных исследованиях. Не было проведено всестороннего анализа советских подходов к этой проблеме с позиций сегодняшнего дня.
Данная диссертационная работа, являясь попыткой восполнить существующий в отечественной и зарубежной научной литературе пробел, дает возможность лучше показать место Советского Союза в ближневосточной политике, выявить сопричастность дипломатии и политики.
СССР к одному из ключевых эпизодов арабо-израильского противостоянияШестидневной войне.
Научная значимость работы вытекает из важности для исторических исследований таких затронутых в ней проблем, как роль идеологического и прагматического факторов в формировании политического курса СССР на Ближнем Востоке.
Исследование, опирающееся на анализ источников и документов, в том числе и тех, которые автор впервые вводит в научный оборот, позволяет полнее представить эволюцию советских подходов к арабскому миру в целом и к Шестидневной войне, в частности, дает возможность выявить сильные и слабые стороны политики и дипломатии Советского Союза в означенный период ближневосточной истории.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов при анализе и прогнозировании развития ближневосточного конфликта. Работа может быть использована при создании новых лекционных курсов — по всеобщей истории, по истории СССР и советской дипломатии, по современной истории арабских стран, Израиля, Ближнего Востока.
Апробация результатов исследования. Значимость и новизна поставленных в работе проблем при отсутствии комплексных исследований, посвященных избранной теме, обусловили необходимость апробации отдельных разделов и материалов диссертации. В частности, проблематика исследования нашла свое отражение в докладах, представленных на международных научных конференциях. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора.
Структура работы продиктована логикой рассматриваемых автором проблем, а также целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, которые в свою очередь разделены на подразделы, заключения, списка источников и литературы, приложений.
выводы.
1. Одним из немаловажных последствий Шестидневной войны явилось начало превращения Палестинского движения сопротивления в серьезнейший компонент политической жизни региона. Да и сама палестинская проблема постепенно приобрела по окончании арабо-израильской войны 1967 года совсем новые очертания: палестинцы стали рассматриваться как «палестинский арабский народ», добивающийся реализации своих национальных прав, а Организация освобождения Палестины стала превращаться в самостоятельную политическую силу, стремящуюся к созданию собственного государства.
2. Советские и американские подходы к путям разрешения послевоенной ситуации на Ближнем Востоке оставались диаметрально противоположными. Логика игры «с нулевой суммой» заставляла США на протяжении многих лет критически относится к советским предложениям относительно урегулирования арабо-израильского конфликта. Эта же логика заставляла СССР игнорировать американские предложения. Но на самом деле планы урегулирования, выдвигавшиеся СССР, хотя и учитывали в большей степени требования арабской стороны, были достаточно прагматичны, поскольку включали в себя и шаги, направленные на необходимость обеспечения безопасности Израиля.
3. Как полагает ряд видных российских ученых и политических деятелей, значимой для арабов упущенной возможностью стало их категорическое неприятие проекта латиноамериканской резолюции, вынесенной в июле 1967 года на Чрезвычайную сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Ее главным пунктом была недопустимость «захвата территории в результате войны» и, следовательно, отвод израильских войск на первоначальные позиции. Таким образом, на международном уровне в документальном виде могла быть зафиксирована обязательность отвода.
220 израильских войск со всех территорий, захваченных в войне 1967 года. Также отмечается, что арабская сторона не сумела преодолеть эмоционального отношения к событиям, в том числе и связанных с заявлением Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина с трибуны Генеральной Ассамблеи не только о необходимости безотлагательного вывода войск, но и о праве Израиля на независимое существование. В августе 1967 года на арабской встрече в верхах в Хартуме было единогласно одобрено три «нет»: признанию Израиля, переговорам и миру с ним, что существенно повлияло на последующую обстановку вокруг урегулирования конфликта.
4. В принципе, ни одна из сторон ближневосточного конфликта не была готова к компромиссному урегулированию. Арабские страны прилагали все силы к тому, чтобы в документах, принимавшихся в тот период в ООН, не содержалось прямого указания на необходимость признания ими Израиля как предварительного условия возвращения территорий. В свою очередь израильские представители в ООН старались заблокировать обсуждение в этой международной организации вопросов, связанных с будущими арабо-израильскими границами.
5. В ООН в послевоенный период советская дипломатия добилась ощутимых успехов на пути разрешения ближневосточного кризиса. В свой актив, в частности, делегация СССР могла с уверенностью занести принятие Советом Безопасности ООН исторической резолюции № 242 от 22 ноября 1967 г., которая определила принципы справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Стимулировать мирный процесс мог бы согласованный с египетской стороной советский план поэтапного выполнения резолюции № 242 Совета Безопасности ООН. Основное значение «плана-расписания» состояло не только в том, что он нацеливал ближневосточные государства на урегулирование конфликта исключительно политическими методами, но и в том, что советская сторона выработала философию постепенного продвижения к миру в регионе. Замороженный Западом, советский план так и не был реализован, что говорит о том, что США и их союзники были заинтересованы в решении конфликта исключительно на своих условиях.
6. Опыт силового решения проблем государств Ближнего Востока, а тем более — опосредованного военно-политического вовлечения великих держав в их внутренние дела свидетельствует о малой эффективности такого рода действий. Примером служит послевоенная история Израиля: став победителем в Шестидневной войне и сделав за счет своих арабских противников значительные территориальные приобретения, Израиль, поддержанный Западом, так и не сумел заставить арабские государства принять его условия урегулирования, базировавшиеся на принципе «земля в обмен на мир». Оккупированные территории превратились для Израиля после Шестидневной войны в сложную проблему, имевшую как внешнеполитическое, так и внутреннее измерение.
7. Организация Объединенных Наций сыграла в целом позитивную роль во время Шестидневной войны и в ходе последующего постконфликтного урегулирования. Что касается советской дипломатии, то она сумела в этот период достаточно эффективно действовать в ООН, используя различные рычаги влияния на членов этой международной организации, добиваясь — порой путем уступок, компромиссов и согласований — принятия Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности резолюций, в целом объективно отвечавших интересам арабских союзников Москвы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование помогает выявить роль Советского Союза в Шестидневной войне 5−10 июня 1967 года в контексте внешнеполитического курса СССР в странах Ближнего Востока.
В период холодной войны сверхдержавы использовали региональные конфликты в военно-политическом противостоянии, хотя они и старались держать их под контролем, понимая, что в противном случае такие конфликты способны перерасти в глобальную войну.
В наиболее опасных ситуациях лидеры биполярного мира, несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности на Ближнем Востоке — в том числе и в рамках ООН — с тем чтобы избежать прямого столкновения. При развитии арабо-израильского конфликта и достижения им кризисной стадии в мае 1967 г. каждая из сверхдержав попыталась оказать влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений. Однако вследствие того, что конфликт между арабскими государствами и Израилем в известном смысле «жил своей жизнью» и включал в себя противоречия, накал которых не смогли приглушить сверхдержавы, войну предотвратить не удалось.
Анализ Шестидневной войны в контексте политики и дипломатии СССР доказывает справедливость выдвинутого автором предположения, что арабо-израильская война 1967 года не была следствием заговора (советского, арабского либо израильского). Она возникла как результат совокупности целого ряда факторов, обусловленных в первую очередь антагонизмом между Израилем и арабскими государствами и так и не начавшимся после войны 1948 г. мирным процессом между этими двумя конфликтующими силами на Ближнем Востоке.
Межгосударственная напряженность на Ближнем Востоке, вылившаяся в конечном итоге в июне 1967 года в вооруженные столкновения, была обусловлена собственно внутрирегиональными и внутристрановыми факторами и процессами. Они развивались в пятидесятые — семидесятые годы XX века в рамках общего арабо-израильского противостояния, которое было отмечено неоднократным возникновением кризисных фаз. Такая трактовка всего ближневосточного конфликта и Шестидневной войны, в частности, создает возможности для его системного анализа, когда динамика развития региона прослеживается не только лишь как следствие навязанных извне политических и идеологических целей, а через взаимосвязь и борьбу различных интересов и сил внутри региона.
Следующие выводы можно извлечь из анализа роли «советского фактора» в Шестидневной войне и специфики воздействия политики и дипломатии СССР на государства Ближнего Востока:
1. При рассмотрении ближневосточного вектора советской внешней политики второй половины 60-х годов, следует исходить исключительно из реалий той эпохи и особенностей мирового порядка, который сложился с середины 50-х годов. Он характеризовался расколом мира на два военно-политических блока, биполярным строением мира, где безоговорочно доминировали остро соперничавшие друг с другом США и СССР. В контексте холодной войны, когда отношения с Западом и, прежде всего, с США отличались взаимным недоверием, а также в рамках господствовавшей в СССР официальной идеологии, ближневосточное противостояние рассматривалось советскими партийными и государственными деятелями исключительно как проявление конфронтации империализма с арабским национально-освободительным движением. В рамках такого подхода Израиль воспринимался как орудие в руках империализма, его прямой пособник. В то же время с рядом арабских стран некапиталистической ориентации и особенно с насеровским Египтом в Советском Союзе связывались особые надежды: они виделись в Москве форпостом, с которого может начаться распространение идей социализма по всему Ближнему Востоку.
2. Советский Союз руководствовался целью максимально утвердиться на Ближнем Востоке, опираясь на своих арабских союзников, которых он поддерживал военными, политическими и дипломатическими средствами. Точно так же вели себя Соединенные Штаты в отношении «своего» союзника — Израиля. Таким образом, объективно обе сверхдержавы своей политикой не способствовали снижению напряженности. Однако ни США, ни Советский Союз не были сторонниками развязывания военных действий.
3. Советский Союз объективно не имел достаточных рычагов по оказанию сдерживающего влияния на арабские страны, что привело к полномасштабной военной конфронтации с Израилем, в которой сам СССР не был заинтересован. Вместе с тем, не исключено, что некоторые партийно-государственные функционеры верили в способность арабских армий разгромить «сионистского противника» и изменить в свою пользу политический баланс на Ближнем Востоке таким образом, чтобы от этого мог получить дивиденды и Советский Союз.
4. Вопреки широко распространенному в израильском и западном политическом и научных сообществе мнению, согласно которому Египет и Сирия, поддержанные СССР, развязали войну 1967 года, Израиль сам не только активно готовился к военной кампании, завершив ее к началу июня 1967 года, но и был заинтересован в уничтожении укреплявшегося военного потенциала своих арабских противников.
5. Причинами поражения арабских стран в Шестидневной войне стали: недооценка сил и возможного характера действий Израилямаксимальная мобилизация Израилем всех людских и материальных ресурсоввоенно-политическая и моральная помощь Израилю со стороны США и других стран Западаразногласия в арабском мирезавышенная оценка Египтом своих возможностей по ведению полномасштабных боевых действий в качественно новых условиях.
6. Военный разгром арабских армий привел к усилению зависимости Египта и Сирии от военно-технической помощи СССР. Это означало, что в краткосрочной перспективе позиции Советского Союза укрепились, однако.
225 одновременно такая помощь «привязывала» СССР к продолжавшейся конфронтации и сужала его миротворческие возможности.
7. В ходе Шестидневной войны в СССР верх взяли сторонники односторонней ориентации на арабские страны, что было обусловлено в значительной мере объективными обстоятельствами, а не только идеологическим императивом. Только арабские страны давали СССР шанс укрепиться в этом регионе. Израилю Советский Союз был нужен гораздо меньше, и Израиль не отказался бы ни при каких условиях от ориентации на США. Нельзя также игнорировать и такой фактор, доминировавший в отношениях Израиля с СССР, как требование о свободной еврейской эмиграции, которое рассматривалось советским руководством как прямое вмешательство Израиля во внутренние дела. Таким образом, для СССР Израиль выступал как сильный внутриполитический раздражитель.
8. Одним из немаловажных последствий Шестидневной войны явилось начало превращения Палестинского движения сопротивления в серьезнейший компонент политической жизни региона. Да и сама палестинская проблема постепенно приобрела после 1967 года новые очертания: палестинцы стали рассматриваться не как беженцы, а как «палестинский арабский народ», добивающийся реализации своих национальных прав, а Организация освобождения Палестины стала превращаться в самостоятельную политическую силу, стремящуюся к созданию палестинского государства.
9. Советские и американские подходы к путям разрешения послевоенной ситуации на Ближнем Востоке оставались несовместимыми. Логика игры «с нулевой суммой» заставляла США на протяжении многих лет критически относится к советским предложениям относительно урегулирования арабо-израильского конфликта. Эта же логика заставляла СССР игнорировать американские предложения. Но на самом деле планы урегулирования, выдвигавшиеся СССР, хотя и учитывали в большей степени.
226 требования арабской стороны, были достаточно прагматичны, поскольку включали в себя и шаги, направленные на необходимость обеспечения безопасности Израиля.
10. Как полагает ряд видных российских ученых и политических деятелей, значимой для арабов упущенной возможностью стало их категорическое неприятие проекта латиноамериканской резолюции, вынесенной в июле 1967 года на Чрезвычайную сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Ее главным пунктом была недопустимость «захвата территории в результате войны» и, следовательно, отвод израильских войск на первоначальные позиции. Таким образом, на международном уровне в документальном виде могла быть зафиксирована обязательность отвода израильских войск со всех территорий, захваченных в войне 1967 года. Арабская сторона не сумела преодолеть эмоционального отношения к событиям, в том числе и связанных с заявлением Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина с трибуны Генеральной Ассамблеи не только о необходимости безотлагательного вывода войск, но и о праве Израиля на независимое существование. В августе 1967 года на арабской встрече в верхах в Хартуме было единогласно одобрено три «нет»: признанию Израиля, переговорам и миру с ним, что существенно повлияло на последующую обстановку вокруг урегулирования конфликта.
12. Опыт силового решения проблем государствами Ближнего Востока, а тем более, опосредованной военно-политической вовлеченности великих держав свидетельствует о малой эффективности такого рода действий. Примером служит послевоенная история Израиля: став победителем в Шестидневной войне и сделав за счет своих арабских противников значительные территориальные приобретения, Израиль, поддержанный Западом, так и не сумел заставить арабские государства принять его условия урегулирования. Оккупированные территории превратились для Израиля после Шестидневной войны в сложную проблему, имевшую как внешнеполитическое, так и внутреннее измерение.
13. В ООН в послевоенный период советская дипломатия добилась ощутимых успехов. В свой актив делегация СССР могла занести принятие Советом Безопасности ООН исторической резолюции № 242 от 22 ноября 1967 г., которая определила принципы справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Стимулировать мирный процесс мог бы согласованный с египетской стороной советский план поэтапного выполнения резолюции № 242 Совета Безопасности ООН. Основное значение «плана-расписания» состояло не только в том, что он нацеливал ближневосточные государства на урегулирование конфликта исключительно политическими методами, но и в том, что советская сторона выработала философию постепенного и согласованного продвижения к миру в регионе. Замороженный Западом, советский план так и не был реализован, что говорит о том, что США и их союзники были заинтересованы в решении конфликта исключительно на своих условиях.
Проведенный в диссертации многоаспектный анализ советских подходов (политических, дипломатических, а также частично и научных) к такому ключевому событию ближневосточной политики, каким является арабо-израильская война июня 1967 года, позволил реализовать главную цель работы: исследовать при опоре на различные источники и документы (в том числе и те, что впервые были введены автором в научный оборот) эволюцию советских подходов к арабскому миру в целом и к Шестидневной войне, в частности. Это дало возможность одновременно выявить сильные и слабые стороны советской политики и дипломатии в означенный период истории.
В ходе данного комплексного исследования автором получены следующие научные результаты:
— показано, что в 1960;е годы общественно-политическая обстановка на Ближнем Востоке и межарабские отношения отличались нестабильностью с элементами межгосударственной конфликтностиименно Шестидневная война стала фактором, способствовавшим относительному единению арабского мира перед лицом общего врага — Израиля, политика которого тоже не представляла собой однородного целого и сочетала наряду с умеренной радикальную тенденцию, которая в конечном итоге взяла верх накануне Шестидневной войны;
— определена специфика советских концептуальных подходов к ближневосточной тематикеобозначен региональный и глобальный фон, на котором формировался и развивался ближневосточный вектор советской внешней политикиобоснована определенная зависимость советской дипломатии и политики от арабских внешнеполитических установокраскрыты особенности проявления экстремистских тенденций в политике арабских государств — союзников и партнеров СССР, а также те ограничения, которые они накладывали на советский внешнеполитический курс, в частности, в отношении Израиля;
— показано место Шестидневной войны в истории ближневосточного конфликта, ее воздействие на последующую расстановку политических сил в регионедоказано, что военный успех Израиля в Шестидневной войне не гарантировал ему безопасность, а попытки Тель-Авива развить в период между двумя арабо-израильскими войнами (Июньской 1967 г. и войной 1973 года) достигнутое преимущество не увенчались особым успехом, поскольку Израилю не удалось навязать арабским государствам мирные договоренности на собственных условиях;
— выявлены особенности взаимодействия СССР с арабскими государствами и Израилем накануне и в ходе Шестидневной войныпредложен новый подход к анализу действий советских дипломатов и политиков в этот периодпоказаны успехи и просчеты советской ближневосточной политики;
— исследованы основные направления постконфликтной политики СССР на Ближнем Востокепредложен новый, переосмысленный с позиций сегодняшнего дня анализ советских мирных планов и инициатив;
— дана новая трактовка дипломатической деятельности СССР в ООН в связи с арабо-израильской войной 1967 годавыявлены слабые и сильные стороны советской дипломатии того периодапоказана роль идеологического фактора в формировании советских подходов к арабо-израильскому конфликтудоказано, что на позицию советской дипломатии в ООН в период обсуждения там вопросов, связанных с Шестидневной войной и ее последующим урегулированием, решающее воздействие оказали подходы арабских союзников СССР, что в известной мере сводило на нет многие советские миротворческие инициативы.
Выявлено, что подходы СССР к Шестидневной войне и ближневосточному региону в целом, хотя и соответствовали реалиям тогдашнего советского государства и мирового порядка, главным содержанием которого была конфронтационность, нуждаются ныне в новом осмыслении, в том числе в части, относящейся к политической стратегии СССР в отношении его арабских союзников и в первую очередьнасеровского Египта, а также Израиля.
