Административная ответственность за экологические правонарушения

Административным экологическим правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное действие (бездействие) гражданина, должностного или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое предусмотрена административная ответственность.

Действующий КоАП куда большее, чем прежний, уделяет внимание вопросам охраны окружающей среды, выделяя в ст. 1.2 КоАП данную деятельность как одну из задач законодательства об административных правонарушениях.

Субъекты РФ вправе принимать свои законы об административных правонарушениях, не вступающие в противоречия с КоАП. Такими законами субъектов РФ должны быть созданы и органы (инспекции, комиссии, палаты и др.), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством субъектов РФ. При этом законом субъекта РФ можно предусматривать только две разновидности административных наказаний: предупреждение и штраф.

Примером такого законотворчества субъектов РФ может служить Кодекс Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Об административной ответственности», предусматривающий административную ответственность за повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах (ст. 6.1); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 6.2); нарушение установленного режима использования земель (ст. 7.2); загрязнение территорий поселений, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств (ст. 8.10); нарушение порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений (ст. 8.14) и т. д.

В числе федеральных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных экологических правонарушениях, КоАП выделяет (кроме судей) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения; органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, органы, осуществляющие государственный экологический надзор, и ряд других.

Все составы экологических правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, классифицируются в четыре группы.

В первую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение общих (базовых) экологоправовых требований, распространяющихся на все институты экологического права. К их числу относятся нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4 КоАП), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 КоАП) и т. д.

Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правил по охране отдельных природных объектов. В их числе порча земель (ст. 8.6 КоАП), нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13 КоАП), нарушение правил санитарной безопасности в лесах (ст. 8.31 КоАП) и т. д.

В третью группу входит состав правонарушения, устанавливающий ответственность за нарушение правового режима территорий с особым эколого-правовым статусом, а именно — нарушение правил охраны и использования природных ресурсов па особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39 КоАП). При этом следует иметь в виду, что КоАП (в отличие от УК) не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических проступков в зоне экологического бедствия.

Наконец, в четвертую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (в промышленности, транспорте и т. д.). В их числе — несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3 КоАП), выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22 КоАП) и т. д.

Рассмотрение всех видов административных наказаний позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, административные наказания являются относительно определенными санкциями. При наложении наказания законодатель предоставляет природоохранным органам (или суду), в зависимости от характера правонарушения, личности нарушителя, степени вины и иных обстоятельств определенную свободу в выборе вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП.

Во-вторых, лицо, совершившее административно наказуемый проступок, в соответствии со ст. 2.9 КоАП может быть освобождено от административного наказания в связи с его малозначительностью.

В-третьих, четко определены сроки наложения административных наказаний. Согласно ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном экологическом правонарушении (а таких достаточно много), названный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Отдельно следует остановиться на проблеме разграничения административной и уголовной ответственности в сфере охраны окружающей среды.

Конструкции составов уголовных и административных экологических правонарушений имеют много схожего, а четких критериев их отличия друг от друга в составах административных правонарушений нет.

Они есть в уголовно-правовых нормах, например, в ряде составов указан такой квалифицирующий признак, как причинение вреда здоровью или смерть человека вследствие загрязнения атмосферы (например, ст. 251 УК). В других составах упоминаются «тяжкие последствия» (ст. 246 УК), «существенный вред» (ч. 1 ст. 250 УК); «значительный» и «крупный» ущерб (ст. 255 и 256 УК). В примечании к ст. 260 УК, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, раскрывается содержание понятий значительного и крупного размеров вреда: «значительным» признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий пять тыс. руб., крупным размером — 50 тыс. руб., особо крупным размером — 150 тыс. руб. Конкретное содержание многих других оценочных критериев в УК не раскрывается.

Их толкование дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» .

Их толкование дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» .

Так, Пленум разъяснил, что под «иными тяжкими последствиями» применительно к ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства (потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы); уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности (биомассы) указанных объектов; деградация земель). При этом массовой гибелью (заболеванием) считается превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза.

Применительно к ч. 1 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде — в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т. п.

Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Следовательно, кроме повышенной степени общественной опасности основанием квалификации правонарушения в качестве преступления может служить наличие таких признаков состава, как специфика предмета, место, способ правонарушения, его субъект, форма вины и т. д.

Можно сделать вывод, что составы административных и уголовных правонарушений находятся между собой в соотношении общей и специальной норм. Первые содержат абстрактные формулировки, вторые как бы конкретизируют их. Следовательно, административно-правовая норма будет применяться только в той части, которая не охватывается признаками сходного по конструкции состава экологического преступления, т. е. выходит за пределы, границы признаков, установленных уголовно-правовой нормой.