Современные теории латентных функций

Из современных социологических теорий, анализирующих специфику человеческой деятельности, следует выделить концепции Пьера Бурдье (1930—2002), Питера Бергера (р. 1929), Томаса Лукмана (р. 1927), Джорджа Хоманса (1910—1989), Энтони Гидденса (р. 1938).

В соответствии с основными положениями феноменологической социологии П. Бергер и Т. Лумкан полагают, что при описании общества исследователю необходимо исходить из анализа повседневной жизни индивидов и того смысла, который они вкладывают в те или иные действия. Люди воспринимают свою повседневную жизнь в зависимости от степени пространственной и временной приближенности или удаленности. При этом ближайшей зоной повседневной жизни является та, которая непосредственно доступна для физических манипуляций. По мнению П. Бергера и Т. Лукмана, такой зоной является мир, в котором человек работает, осуществляет свою профессиональную деятельность: «В этом мире труда… сознание руководствуется прагматическим мотивом, то есть внимание к этому миру определяется главным образом тем, что человек делает, делал или собирается делать»^[1]. Таким образом, наибольшую заинтересованность индивид проявляет в ряде объектов, вовлеченных в зону его непосредственной деятельности. Так, в формировании профессиональной карьеры каждый человек исходит из следующего принципа: «У меня есть лишь определенное количество времени, отпущенное мне для реализации моих проектов, и знание этого влияет на мое отношение к этим проектам»^[2]. В связи с тем, что индивид — биологическое существо (смертное), указанная темпоральность социальной реальности принудительна (налагает определенную последовательность действий индивида).

Сходны в определенных положениях с концепцией П. Бергера и Т. Лукмана взгляды П. Бурдье, который полагал следующее: социология должна исходить из того, что «человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами и социальными агентами, конструированными как таковые в отношении и через отношение с социальным пространством»^[3] С этой точки зрения любая профессиональная деятельность может рассматриваться как социально сконструированная.

Важной составляющей процесса профессиональной деятельности П. Бурдье считал эффект диалектики в отношениях между наклонностями индивидов и требованиями, предъявляемыми к исполнению той или иной должности. Так же необходимо учитывать и такой фактор, как «инвестирование в сам труд», заключающийся в том, что сама трудовая деятельность приносит индивиду специфическую прибыль, не сводимую к денежной прибыли. «Этот „интерес“ к труду, — писал П. Бурдье, — который частично создает „интерес“ к факту трудиться и который является отчасти следствием иллюзии, присущей участию в определенном поле, способствует тому, что труд, несмотря на эксплуатацию, становится приемлемым для рабочего»^[4]Такое инвестирование в труд может способствовать возникновению и самоэксплуатации.

Теория обмена Дж. Хоманса «рассматривает социальное поведение как обмен деятельностью, осязаемый или неосязаемый, приводящий к большему или меньшему вознаграждению и издержкам, в котором участвуют, по крайней мере, два человека»^[5] Социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа. Люди, которые многое дают другим, стараются получить многое и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на го, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами.

Дж. Хоманс утверждает, что любое действие мотивировано надеждой на вознаграждение. Ученый, в частности, объяснял появление станка с механическим приводом в текстильной промышленности и свершившийся промышленный переворот на основе психологического принципа, гласящего, что люди поступают таким образом, чтобы увеличить свое возможное вознаграждение. Теория Дж. Хоманса опирается на ряд постулатов: постулат успеха, постулат стимула, постулат ценности, постулат лишения-пресыщения, постулат агрессии-одобрения, постулат рациональности.

Постулат успеха — «чем чаще какое-либо действие приводит к получению вознаграждения, тем более вероятно, что человек вновь поступит так же»^[6]

Постулат стимула — «если в прошлом какой-либо стимул был связан с вознаграждением за определенные действия, вероятность того, что человек в будущем вновь воспроизведет такое же действие, выше, если новые стимулы похожи на прошлые». Действующий субъект способен стать весьма восприимчивым к наличию стимулов, особенно обладающих для него большой ценностью. Актор может реагировать и на обманчивые стимулы, но крайней мере до тех пор, пока серия неудач не вызовет надобность скорректировать ситуацию. На эти процессы влияет в первую очередь внимательное отношение индивида к стимулам.

Постулат ценности — «чем большую ценность представляет для человека результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит». Данный постулат обращается к иерархии ценностей каждого отдельного человека: что-то для него является более ценным, что-то менее ценным. При этом, как уже отмечалось выше, ценности могут носить как материальный, так и совершенно альтруистический характер. Ценность каждого действия определяется вознаграждением или наказанием, которое оно приносит. Чем выше вознаграждение, тем, соответственно, ценнее результат действия и тем вероятнее повторение последнего. Что касается наказания, то Дж. Хоманс настаивает на его неэффективности, так как человек может реагировать на наказание нежелательным образом.

Постулат лишения-пресыщения — «чем чаще человек получал определенное вознаграждение, тем меньшую ценность для него будет представлять каждая последующая единица такого вознаграждения». Яркой иллюстрацией данного постулата может послужить закон Германа Генриха Госсена (1810—1858), или закон убывающей полезности. Г. Госсен обратил внимание на то, что полезность зависит не только от потребительских свойств блага, но и от процесса его потребления. Смысл первого закона Госсена выражается в двух положениях, сформулированных автором: «В одном непрерывном акте потребления полезность последующей единицы потребляемого блага убывает; при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с се полезностью при первоначальном потреблении». В этом смысле Дж. Хоманс очень близок к экономистам, которые описывали правила рационального поведения субъекта, стремящегося извлечь максимум полезности из своей хозяйственной деятельности.

Постулат агрессии-одобрения — «если человек не получает ожидаемое вознаграждение, это приводит к гневу, и наоборот» .

Постулат рациональности — «выбирая между альтернативными действиями, человек изберет то, которое обеспечит наивысшее значение величины, получаемой при умножении ценности результата на вероятность сто достижения». Данный постулат также близок к постулату экономистов о максимизации полезности. В общем виде социальное взаимодействие — сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Если предполагаемые затраты выше ожидаемого вознаграждения, люди вряд ли начнут взаимодействовать, когда их к этому не принуждают. Теория обмена Дж. Хоманса объясняет социальное взаимодействие на основе свободного выбора.

Теория структурации Э. Гидденса может служить объективным обоснованием того, что проблема мотивации является не только социально значимой, но и включена в процесс воспроизводства общества и его структур.

Согласно теории Э. Гидденса, социальные действия людей цикличны, подобно некоторым самовоспроизводящимся природным явлениям. Это означает, что такие действия не создаются социальными акторами, а лишь постоянно воспроизводятся ими, причем теми же самыми способами, посредством которых люди реализуют себя как акторы. Первична не деятельность, а условия, в которых она возможна. Такие условия моделируются посредством рефлексивности, однако последняя может иметь место лишь в условиях непрерывности и последовательности социальных практик. Такие условия и позволяют воспринимать данные практики «тождественными» друг другу во времени и пространстве. Для Э. Гидденса человек — это субъект, способный воспроизводить те или иные действия, учитывая причины, цели, потребности. С точки зрения теории мотивации можно сказать, что рефлексивность — это своего рода реакция на мотивы, которые являются движущей силой для актора. Как только индивид осознает зависимость между мотивом и действием, последнее для него становится рутинным, привычным, практически самовоспроизводящимся. Рефлексивность основана на непрерывном мониторинге деятельности, осуществляемом самими индивидами и окружающими их людьми, т. е. на выяснении мотивов, которые лежат в основе этой деятельности.

Э. Гидденс подразумевает, что мотивы не относятся к бессознательному. Они не просто являются побудительной причиной действий индивидов, но и могут объединять на осознанном уровне группы, коллективы, общности людей. При этом мотивация не связана напрямую со связностью и последовательностью действий. По Э. Гидденсу, мотивы имеют прямое отношение к действию только в относительно необычных и нестандартных условиях, в ситуациях, которые некоторым образом нарушают привычный (рутинный) ход событий. Главным образом они представляют собой всеобъемлющие планы или программы — «проекты» (терминология А. Щюца), в рамках которых разыгрываются конкретные поведенческие сценарии. Таким образом, мотивы включаются в деятельность тогда, когда необходимо согласованное взаимодействие субъектов в обществе, основанное на виртуальном моделировании текущих социальных процессов и их преобразовании на основе теоретических и эмпирических знаний.

Э. Гидденс обращается к мотивам, связывая их непосредственно с интенциальностью действия. Возникает тройственная связь потребностей, мотивов и действий. Потребности порождают мотивы, которые в свою очередь порождают действия, отдаленные во времени и пространстве, т. е. запланированные действия, которые актор предварительно моделирует в своем сознании.

Важно запомнить!

Теория структурации дополняет и обогащает научные представления о мотивации деятельности и мотивации труда, придавая ей социальное значение, которое не ограничивается личностными характеристиками актора или его психоэмоциональными особенностями, а определяется местом в общественном воспроизводстве.

Итак, обобщая социологические теории, рассмотренные в данном параграфе, нельзя не отметить тот факт, что авторы уделяют большое внимание социальной среде, в которой развиваются различные отношения между субъектами, в том числе и производственные. Социологи отводят определенное место мотивации трудовой деятельности, сосредоточивая стимулы во внешней социальной среде акторов, которая воздействует на их внутренние мотивы, формируя иерархию ценностей и интересов. На сегодняшний день проблема трудовой мотивации сформировала собственную теоретическую базу и носит характер междисциплинарной, определяя основы для профессиональной трудовой, управленческой и научной деятельности. Опираясь па достижения социологических теорий относительно социальной значимости феномена трудовой мотивации, управленческие концепции ставят задачу выяснить, что же движет людьми при выполнении ими определенной деятельности, ведь зная эти побудительные причины, можно воздействовать на них и, таким образом, достигать цели с наибольшим удовлетворением для сотрудников и эффективностью для организации.

• [1] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат, но социологии знания. М.: Медиум, 1993. С. 127.
• [2] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат, но социологии знания. М.: Медиум, 1993. С. 133.
• [3] Бурды Я. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 35.
• [4] Бурды Я. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 289.
• [5] Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. N. Y.: Harcourt: Brace and World, Inc., 1961. P. 13.
• [6] Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. P. 23.