Социальное страхование в меняющемся мире труда и в условиях глобализационных процессов

Глава посвящена рассмотрению социально-трудовых отношений с позиции условий функционирования социального страхования.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • суть социально-трудовых отношений в Российской Федерации и их влияние на функционирование социального страхования;
• • эволюцию изменений социально-трудовых отношений и соответствующих им страховых отношений в XIX и XX вв.;

уметь

• • оценивать условия и структуру занятости трудовой деятельностью и их влияние на социальное страхование в экономически развитых странах и в России;
• • анализировать влияние государства, предпринимательских структур и профсоюзов на условия труда и трудовые отношения в индустриальном и постиндустриальном обществах;

владеть

• • методологическими положениями анализа трудовых отношений, позволяющими анализировать состояние социального страхования;
• • инструментом анализа современных тенденций изменения модели занятости с целью прогнозирования перспектив развития социального страхования в постиндустриальном обществе.

Основные понятия: социально-трудовые и страховые отношения; структура занятости; заемный труд; гибкие формы занятости; глобализация, конкуренция рынков труда.

Состояние социально-трудовых отношений в Российской Федерации и их влияние на функционирование социального страхования.

Нынешняя российская модель заработной платы во многом схожа со своей социалистической предшественницей, которая отличалась от западной модели рядом характеристик:

• • размер заработной платы в СССР был достаточен только для текущего потребления, обеспечивая весьма скромный потребительский бюджет семьи;
• • низкий уровень заработной платы не позволял работникам финансово участвовать в пенсионном страховании, а поэтому государственное пенсионное обеспечение финансировалось в определяющей мере за счет государственного бюджета;
• • низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий полноценного воспроизводства населения, компенсировался широким использованием общественных фондов потребления (что позволяло удовлетворять потребности населения в образовании, здравоохранении, физической культуре и спорте), мерами социальной поддержки работников на уровне предприятий и граждан — на муниципальном уровне, а также государственным регулированием (и дотированием) цен на большинство товаров для населения и жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в СССР работники не могли финансово участвовать в формировании средств на пенсионное страхование и другие виды социального страхования.

В постсоветской России, где отсутствуют общественные фонды потребления и государственное регулирование цен на товары широкого потребления, заработная плата по-прежнему не обеспечивает даже простого воспроизводства населения.

Более того, к старым проблемам добавились и новые, связанные с деиндустриализацией отечественной экономики, дерегулированием заработной платы (доля которой сократилась с 38% ВВП в 1990 г. до 26% в 2012 г.), проявившемся в таком отечественном феномене, как «бедность работающих», что особенно катастрофично проявляется в недостаточном материальном обеспечении семей с двумя-тремя детьми (табл. 10.1).

Это привело к изменению модели простого воспроизводства населения советского периода (1960−1980;е гг.) на модель суженного его воспроизвоства в последние 20 лет и является одной из основных причин ухудшения демографического положения страны.

Таблица 10.1

Сопоставительные характеристики систем заработной платы и социального страхования в западных странах и России

Приходится констатировать, что система социального страхования в стране в целом осталась в рамках социалистических принципов перераспределения ресурсов и дотаций со стороны государства и может функционировать лишь в условиях благоприятного финансового и экономического роста.

Следует отметить, что до 2005 г. происходил не рост, а восстановление уровня доходов населения и заработной платы по сравнению с 1991 г. В 2008—2009 гг. в связи с финансовым кризисом произошло падение доходов и заработной платы. На начало 2012 г. около 20% занятых (около 13,6 млн чел.) имели доходы ниже прожиточного минимума, а еще 20% работников (около 13,7 млн чел.) имели весьма скромные доходы в интервале 100−135% прожиточного минимума. Данная 40%-я группа занятых за 35-летний период трудовой деятельности не сможет заработать себе пенсии на уровне даже прожиточного минимума пенсионера.

В постсоветский период удельный вес наемных работников, занятых на постоянной основе, снизился с 85 до 50% и менее общей численности экономически активного населения. Половина работающих получает столь низкую заработную плату, что даже при 35−40-летнем трудовом (страховом) стаже достойную пенсию (на уровне 150−250% прожиточного минимума пенсионера) заработать практически невозможно. В то же время для накопления страховых пенсионных прав, достаточных для получения минимальной пенсии, размер которой составлял бы не менее 120 долл. США (или 4 долл. в день, что слегка превышает порог бедности), требуется заработная плата, являющаяся базой начисления страховых взносов, размер которой составлял бы не менее 300 долл.

Поэтому основная причина неудачи пенсионной реформы 2002 г. кроется в недостаточном учете особенностей социально-трудовых отношений, в игнорировании проверенных мировой практикой базовых принципов обязательного социального страхования (личной ответственности, солидарной взаимопомощи, оптимальной государственной поддержки).

От решения задачи формирования эффективной системы социального страхования зависит не только достижение должного качества жизни населения, но и успешное завершение индустриализации страны и создание условий для перехода к постиндустриальной модели развития экономики и общества.

Прогнозные оценки развития пенсионной системы страны, выполненные Минэкономразвития России до 2020 г., свидетельствуют о весьма скромном росте расходов на пенсионное страхование: с 6,0% в 2011 г. до 8,1% к 2020 г. При этом будет наблюдаться значительное увеличение объема средств федерального бюджета, направляемых на покрытие дефицита пенсионной системы, которые к 2020 г. оцениваются в размере 3,6% ВВП, или 45% величины всех требуемых ресурсов.

Таким образом, пенсионная система России пока еще не обрела цивилизованных форм пенсионного страхования и обеспечения. Нормы пенсионного обеспечения еще не позволяют большей части российских пенсионеров поддерживать их материальное благополучие на приемлемом уровне. Существенным препятствием на пути развития пенсионного страхования является отсутствие достаточной мотивации у работодателей и работников к уплате страховых взносов в пенсионную систему, что приводит к массовому отклонению (до 30−40%) от законодательно установленного объема.

В связи с этим необходимо предпринять дополнительные меры по реформированию пенсионной системы и всей системы социального страхования для их увязывания с новыми задачами в социально-экономической сфере.

В настоящее время пенсионное и другие виды социального страхования в передовых странах представляют собой развитые социальные, организационные, финансовые и медико-реабилитационные системы, органически связанные с экономикой и рынком труда, демографической и геронтологической политикой государств. Традиционно они служат трем целям: предоставить всем гражданам минимальный уровень защиты от бедности; защитить трудовой доход работающим (заместить его) в случаях утраты при наступлении социальных рисков (старости, инвалидности, утраты кормильца); предоставить старшим возрастным группам достойную пенсию, качественную медицинскую помощь и доступ к приемлемому уходу в случаях длительных болезней.