Судебный порядок рассмотрения земельных споров
Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Для землепользователя он является именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании… Читать ещё >
Судебный порядок рассмотрения земельных споров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В продолжение семидесяти лет XX в. земельные споры рассматривались в основном в административном порядке — в исполнительных комитетах и комиссиях Советов народных депутатов; такой порядок предусматривался и в ЗК РСФСР в период провозглашения лозунга «Вся власть Советам». После конституционного кризиса сентября — октября 1993 г. Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» эти нормы ЗК РСФСР были признаны недействующими, и с этого времени устанавливается судебный порядок рассмотрения земельных споров.
Развитие рыночных отношений и имущественного оборота, вовлекающего в свою орбиту земельные участки, обусловили увеличение количества и сложности земельных споров, ввиду чего законодателем в п. 2 ст. 64 ЗК специально предусмотрено подключение к разрешению данной проблемы третейских судов. В странах с развитой рыночной экономикой значительная часть земельных и иных экономических споров рассматривается в судах, выбираемых гражданами для разрешения конфликтов по поводу сделок с землей.
Создание и развитие третейских судов происходит в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которому спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами письменного (третейского) соглашения.
Сохранение преемственности земельных отношений
Обеспечение стабильности земельных отношений предполагает сохранение их преемственности, т. е. судебной защиты установленных и предоставленных ранее законных земельных прав. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой компании „Timber Holding International Limited“», от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О реструктуризации кредитных организаций“ и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ в связи с жалобами ряда граждан»).
Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Для землепользователя он является именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, по мнению Конституционного Суда, не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.
На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно ГК имущество как объект вещного права, в частности, принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (ст. 216, 279, 283, 304 и 305 ГК).
Такой подход, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 16.05.2000, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950). Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 по делу «Спорронг и Ленирот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21.02.1986 по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 55 Конституции во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст. 35, 45 и 46 Конституции.
Согласно ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3). Вопреки этому обеспечиваемое конституционной защитой право гражданина па владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено законом субъекта РФ.