Критика в дебатах

Слово «критика» происходит от греческого kritik — искусство разбирать, судить. Этот термин употребляется в нескольких значениях:

• 1) оценка, разбор, обсуждение с целью дать оценку предмету, явлению, поступку, теории, выступлению и т. д.; конструктивная критика — разбор, содержащий позитивные предложения по преодолению обнаруженных недостатков;
• 2) отрицательное суждение о чем-либо, указание недостатков;
• 3) исследование (критический анализ), научная проверка достоверности, подлинности чего-либо, например исторического источника.

В деловой практике различают такие виды критики, как критиканство и позитивная критика.

Критиканство — это вид злопыхательской критики. Она характеризуется отсутствием позитивного, конструктивного содержания, как правило, имеет эгоистические цели, диктуется стремлением показать свою показную активность и деловитость.

Позитивная критика имеет другие характеристики:

• • осуществляется в нужном месте и в удобное для этого время, например, во время деловой беседы, совещания и т. п., т. е. в то время, когда от нее возможен позитивный результат.
• • осуществляется в присутствии объекта критики, т. е. лица, допустившего ошибки. Критика того или иного лица при его отсутствии может привести к возникновению конфликтной ситуации;
• • предметом позитивной критики является не личность человека, нс особенности его характера, умственного потенциала, а его дела и поступки, неверные или сомнительные умозаключения, высказывания и ошибки, допущенные в работе;
• • целью позитивной критики является принятие решений, направленных на изменение ситуации, конкретные предложения по устранению отмеченных недостатков, т. е. она отражает заинтересованную, активную позицию по улучшению дела;
• • и наконец, позитивная критика носит щадящий характер. Она ставит своей целью не уничтожение оппонента, а совместный поиск средств преодоления обнаруженных трудностей и проблем. Эта критика исходит из установки, что оптимальное решение всегда можно найти через разговор с человеком, допустившим промах, ошибку; с этой целью необходимо его выслушать, понять ход его мыслей, направленность его действий; нельзя думать, что наше мнение является единственно правильным.

Вместе с тем, как показывает деловая практика, следует учитывать, что успех даже от оптимально построенной критики оказывается все-таки невелик. Отрицательные последствия критики часто превышают значимость ее положительных итогов.

Исследователи отмечают следующие негативные психологические последствия критики.

• • ухудшение психического состояния критикуемого, появление у него устойчивого плохого настроения, чувства подавленности;
• • ухудшение общего состояния психологического климата в той группе, где трудится человек, подвергшийся критике;
• • усиление у критикуемого стремления обороняться, защищаться нередко от мнимого противника;
• • появление у критикуемого враждебного, агрессивного отношения к окружающим;
• • появление и длительное сохранение настроения неуверенности в своих силах, безразличия к делу;
• • желание ответить критику встречной критикой;
• • возникновение и устойчивое сохранение чувства уязвленного самолюбия.

Как видно, критика влечет за собой весьма серьезные негативные последствия, проявляющиеся во взаимоотношениях партнеров, членов организации. Анализ перечисленных проблем показывает, что необходимы серьезные размышления перед вступлением на путь критики.

Во время дебатов часто имеет место критический анализ действий, мнений и высказываний других людей. Именно критический анализ предложений, мнений, программных заявлений оппонентов составляют основу противоборства в дебатах. Однако неумелая критика может стать причиной негативного отношения к участникам дебатов. Поэтому всем им необходимо соблюдать принципы конструктивной критики. Как отмечалось, конструктивная критика прежде всего направлена на созидание, на выяснение не только различий, но и общих подходов в понимании сторонами обсуждаемой проблемы.

Для того чтобы критика была продуктивной, необходимо учитывать следующие правила использования критики в дебатах.

• 1. Начинать анализ нужно с указания на достоинства позиции оппонента. Только после этого можно приступать к высказыванию критических замечаний.
• 2. Критика должна сочетаться с конструктивными предложениями. Отвергая те или иные идеи оппонента, нужно сразу же указывать альтернативные предложения, т. е. мало указать на то, что не надо делать, нужно еще и рассказать, что же нужно делать взамен.
• 3. Важно постоянно проявлять наряду с критическим отношением также и уважение к мнению партнера. С этой целью не следует торопиться, сразу и резко отвергать мнение партнера, даже если его предложения кажутся заведомо ложными. Обязательно надо дать возможность партнеру высказаться до конца.
• 4. Разговор вести в доброжелательном и спокойном тоне, подчеркивать солидарность с критикуемым в общем стремлении к благу людей, а различия в дебатах оценивать всего лишь как различия в представлениях о той или иной дороге, ведущей к этому благу.
• 5. Дать понять, что в критических суждениях выступающего приводится не безусловная истина, а лишь материал для совместного обсуждения.
• 6. Сочетать критику с самокритикой. Чистосердечно признавать допущенные вами промахи и ошибки. Сразу же предложить пути исправления этих ошибок.
• 7. Если в процессе критической дискуссии у ее участника оказалось задетым самолюбие, возникло чрезмерное возбуждение, необходимо проявить по отношению к нему особое внимание и такт. Следует иметь в виду, что взволнованный человек менее восприимчив к логическим доводам и более склонен к субъективным суждениям.

Критика, как правило, заканчивается подведением итогов, формулировкой рекомендаций по улучшению того положения дел, которое критиковалось. При этом важно, чтобы эти рекомендации были предельно конкретными. Для этого нужно учитывать, что человек способен запомнить не более чем 7−9 единиц информации, но в обычных условиях он улавливает еще меньше, всего 2−3 единицы. Поэтому сколько бы параметров в рассматриваемой ситуации ни подвергалось критике, задача сводится лишь к тому, чтобы из этого множества выбрать 2−3 самых важных пункта. Тогда оппоненты поймут, что же именно в обсуждаемой ситуации не устраивает оратора в первую очередь.

В острых баталиях, возникающих в ходе дебатов, часто складываются ситуации, когда нужно быстро найти аргументы для защиты высказываемой позиции. Сиюминутно найти их порой бывает трудно.

Чтобы справиться с этой непростой задачей, нужно учитывать, что по степени своей надежности, убедительности аргументы различаются между собой. С точки зрения их качества все аргументы разделяют на две группы: сильные и слабые.

Сильные аргументы не вызывают ответную критику, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. К их числу относятся аргументы следующих типов:

• • точно установленные, широко признаваемые факты и суждения, вытекающие из них;
• • юридические акты в виде действующих законов, уставов, руководящих документов;
• • опубликованные произведения, книги, статьи, публичные выступления авторитетов, признанных в своей сфере;
• • заключения официальных экспертов;
• • показания свидетелей и очевидцев событий;
• • статистическая информация, подготовленная профессиональными статистиками.

Слабые аргументы вызывают сомнения оппонентов. Они позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, который такие аргументы применяет. К подобным аргументам относятся:

• • умозаключения, основанные на отдельных фактах, связь между которыми неясна;
• • ссылки на высказывания авторитетов, имена которых малоизвестны или совсем неизвестны слушателям;
• • выводы из неполных статистических данных;
• • суждения на основе подтасованных, фальсифицированных фактов;
• • ссылки на юридические акты, потерявшие силу;
• • предположения, догадки, домыслы.

Исследователи рассматриваемого вопроса дают еще несколько советов, выполнение которых способствует успеху конструктивной критики в процессе дебатов:

• • научиться правильно воспринимать критику в свой адрес, правильно реагировать на нее. Не воспринимать ее как личное оскорбление, не горячиться, постоянно проявлять терпение и выдержку;
• • быть честными при обосновании своей позиции, приводить для ее защиты только истинные доводы; быть готовым признать правильность аргументов, приводимых другой стороной;
• • не высказывать своего мнения до тех пор, пока не услышали все аргументы оппонента;
• • заключение по важному вопросу делать только с учетом мнения другой стороны.

Проблемные ситуации и способы их разрешения

В практике дебатов часто возникают некоторые типичные конкретные ситуации, проблемы, готовность к разрешению которых может оказать существенную помощь их участникам. Приведем несколько примеров таких типичных проблем и способов их разрешения.

1. Проблема: оппонент при обсуждении темы раздувает одну из ее частных сторон, выхватывает мелочи, второстепенные факты, уводит дискуссию в сторону от ее главного содержания.

Решение: спросить оппонента, не забыл ли он главной темы разговора, напомнить ему о рамках дискуссии, ее главной теме. Попросить уточнить развиваемый им тезис и попросить вернуть разговор в основное русло.

2. Проблема: противник пытается вас скомпрометировать, намекает на ваши скрытые цели, тем самым он пытается подменить обсуждение темы обсуждением вашей личности.

Решение: не проявлять резких эмоций, не оправдываться, не исключать возможность комплиментов в адрес соперника, высказывать доброжелательность, демонстрировать свою объективность.

3. Проблема: оппонент явно подтасовывает факты, пытается подтолкнуть к ложным выводам.

Решение: прекращать обмен мнениями, попросить собеседника сделать обобщающий вывод и похвалить его за глубину анализа.

4. Проблема: противник постоянно меняет позиции, выдвигает предложения, не относящиеся к основной теме.

Решение: скорее всего противник по каким-то причинам не заинтересован в обсуждении темы и принятии конструктивного решения. Не следует настаивать на поддержке вашего предложения. Лучше свернуть разговор, который при таких условиях все равно ни к чему не приведет.

5. Проблема: вас грубо одергивают во время разговора или рассуждений.

Решение: надо расценивать такое поведение оппонента как попытку вывести вас из равновесия. Не давайте волю своим чувствам. По возможности, примите по отношению к сопернику ироничный, саркастический тон, попробуйте спародировать его поведение.