Взаимодействие структур государственной власти и общественных объединений в россии
Пример из практики. Скажем, делу патриотического воспитания в духе коммунистических идеалов — вкупе с практическими оборонно-спортивными навыками посвящало свои усилия Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. Показательным примером может служить созданный в 1958 г. Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД), в 1975 г. включавший в себя 63… Читать ещё >
Взаимодействие структур государственной власти и общественных объединений в россии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате освоения данной темы студент должен:
знать
- • роль и значение общественных объединений, проблематику взаимодействия государственной власти и общественных объединений в России;
- • механизм и принципы взаимодействия государственных органов с общественными объединениями в России;
уметь
• планировать и строить работу структур государственной власти, но взаимодействию с общественными объединениями;
владеть
- • первичными навыками работы в этом сегменте связей с общественностью в России;
- • технологиями прогнозирования и решения проблем в этом сегменте связей с общественностью в России.
Общественные объединения и организации
Общественные объединения — важная часть политической системы любого общества. Это добровольные формирования граждан, объединенных общностью своих интересов и стремлений к их практической реализации и удовлетворению духовных или иных нематериальных потребностей. Федеральный закон «Об общественных объединениях», принятый Государственной Думой 14.04.1995 (в ред. Федеральный закон от 12.03.2002 № 25-ФЗ), в ст. 5 определяет, что общественное объединение — это «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся па основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения» .
Статья 6 Федерального закона уточняет, что «участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности». Отметим, что объединение юридических лиц (организаций) в России называется ассоциацией.
Таким образом, общественные объединения обладают рядом общих принципиальных признаков — добровольность, преднамеренность создания, самодеятельность, по при этом различны по целям и форме организационного оформления. Общественные объединения в России могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм:
- • общественная организация — основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан;
- • общественное движение — состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения;
- • общественный фонд — один из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества па общественно полезные цели;
- • общественное учреждение — не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения;
- • орган общественной самодеятельности — не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания;
- • политическая партия;
- • союз (ассоциация) общественных объединений — общественные объединения независимо от их организационноправовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений.
В зависимости от территориального охвата общественные объединения могут быть общероссийскими (работают на территориях более половины субъектов РФ), межрегиональныими (работают на территориях менее половины субъектов РФ), региональными (работают на территории одного региона) и местными (работает в пределах территории органа местного самоуправления).
По закону только общероссийские общественные объединения могут использовать в своих названиях наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания без специального разрешения правомочного государственного органа.
На современном этапе общественные объединения в Российской Федерации можно также охарактеризовать как вариативные по направленности деятельности (творческая, профессиональная, спортивная, реализация интересов, экологическая, благотворительная, гражданско-патриотическая и т. п.), по разнообразию форм и механизмов реализуемых проектов и программ. Деятельность более половины из существующих общественных объединений — разнонаправленна. В зависимости от природы и характера государства, от конкретных исторических условий и культурно-национальных особенностей роль общественных объединений в обществе, их количество и функции могут выглядеть по-разному.
Пример из практики. Например, в СССР, как сообщает Большая советская энциклопедия, практически все общественные организации работали на интересы одной — и самой главной из них — коммунистической партии, руководящая роль которой была закреплена конституционно. В связи с этим общественные объединения в СССР провозглашали в качестве своей задачи «содействие строительству коммунизма, развитие советской культуры, науки, техники, спорта. В их задачи входит идейное воспитание и повышение квалификации членов общества, расширение и углубление их специальных знаний, пропаганда достижений в различных областях народного хозяйства, науки и техники, литературы и искусства»[1].
На протяжении советского периода государство, с одной стороны, полностью контролировало деятельность общественных объединений, с другой — делегировало им часть своих функций, так что эти организации не могли существовать без государственной поддержки и в принципе служили еще одним «приводным ремнем», необходимым для распространения в той или иной форме контроля власти над как можно большим количеством сфер жизни общества.
Пример из практики. В СССР работали Всесоюзное общество любителей книги, Общество охраны памятников истории и культуры, Общество охраны природы, Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов, Всесоюзное общество «Знание», Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР, Советский комитет ветеранов войны, научные организации, творческие союзы и т. д.
Самыми весомыми по охвату общественными объединениями следует признать профессиональные союзы, бравшие на себя львиную долю работы по решению социальных вопросов. Профсоюзная структура была вертикально выстроенной и на ее вершине находился Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов — ВЦСПС, имевший достаточно весомые полномочия. Профсоюзы и другие общественные объединения в СССР служили также своего рода дополнительным средством измерения «температуры» общества, выявления болевых точек, сегментов неблагополучия, т. е. каналом обратной связи для разных слоев населения. Такую работу выполняли, в частности, Комитет советских женщин, Комитет молодежных организаций и т. п.
В некоторых случаях советские общественные объединения играли роль дополнительного неформального инструмента реализации государственной политики внутри страны или даже на международной арене.
Пример из практики. Скажем, делу патриотического воспитания в духе коммунистических идеалов — вкупе с практическими оборонно-спортивными навыками посвящало свои усилия Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. Показательным примером может служить созданный в 1958 г. Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД), в 1975 г. включавший в себя 63 общества дружбы с отдельными государствами. Наряду с просветительской функцией ССОД, и он, и такие организации как Советский комитет за европейскую безопасность и сотрудничество, Ассоциация содействия ООН в некоторых случаях выполняли роль канала передачи внешнеполитических сигналов, которые, но каким-то причинам не могло транслировать Министерство иностранных дел по своим официальным каналам.
И, наконец, общественные объединения в СССР служили в известной степени декоративным элементом на фасаде политической системы СССР, поскольку наличие и активность общественных объединений рассматриваются как индикатор степени демократичности общества.
Пример из практики. Например, именно исходя из роли общественных объединений, которые нередко называют также неправительственными организациями, некоторые специалисты полагают, что современные Соединенные Штаты в наименьшей степени, чем когда-либо, можно считать демократическим государством. К такому выводу приходит, в частности, А. Лютов из Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН, ссылаясь, в том числе, на оценки одного из ведущих американских социологов, профессора Р. Лахманна: «…в США практически отсутствуют значимые институты гражданского общества — профсоюзы, женские, религиозные организации, антивоенное движение. Одни из них растворились, другие — как, например, религиозные институты — потеряли влияние как выразители независимых общественных настроений»[2]. Основную причину резкого снижения роли общественных организаций в США Р. Лахманн видит в том, что крупнейшие корпорации на сегодняшний день не нуждаются ни в демократических институтах, ни в поддержке общественного мнения. Если раньше для реализации масштабных проектов им необходимо было мобилизовать средства ведущих банков, убедить правительство и конгрессменов в необходимости их финансирования, то теперь, но его мнению, нотреоность в «посредниках» отпала.