Круг доказательств, принимаемых к рассмотрению судами

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом к рассмотрению доказательства. В первую очередь к ним относятся свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь доказывать свои слова (ст. 3, 126): ст. 3 «Если человек выступит в судебном деле для свидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить». Кроме того, доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. (ст. 104, 105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег — ст. 96, 106) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег — ст. 104, 105; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным — ст. 128; при дарении имущества, в том числе между родственниками, — ст. 150, 165; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги — ст. 151; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене — ст. 178, 179, 182, 183; 171; о передаче скота пастуху — ст. 264). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества — ст. 122−124). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались (ст. 123). Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен — тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель (ст. 1, 126, 131), свидетели (ст. 9), заявитель о пропаже или краже своего имущества (ст. 23) и об имевшей место сдаче его на хранение (ст. 120), а также об уплаченной за товар сумме (ст. 281). В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику (ст. 103, 240, 249, 266), а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба (ст. 227); обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой (ст. 131); это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке (ст. 206, 207). Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву — доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе (ст. 2): «Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в нее. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того кто бросил на него обвинение в чародействе, должно убить; бросавшийся в Реку получает дом обличавшего его», при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом (ст. 132): «Если против жены человека будет протянут палец из-за другого мужчины, а лежащей с другим мужчиной она не была захвачена, то для своего мужа она должна броситься в Реку». В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.