Определение вектора личной социологической приоритетности

Каждый социолог относится избирательно к известным ему теориям. То же самое относится и к автору данной книги, и к читателю. Следовательно, каждый имеет свои приоритеты. В параграфе 1.4 объяснялся метод упорядочения разнообразных теорий, относящихся к одной и той же науке. Воспользуемся им для оценки не только различий социологических теорий друг от друга, но и их единства (табл. 2.2). Теории названы именами их творцов.

Таблица 2.2. Интерпретационные ряды социологических теорий и их оценки.

Предпочтения автора перед глазами читателя (никаких тайн!). На наш взгляд, научный уровень аналитических теорий выше, чем герменевтических и постструктуралистских. Также полагаем, что микросоциология в научном отношении строже, чем макросоциология. Два этих аргумента объясняют, почему мы поставили самые высокие ранговые оценки теориям социального обмена и аналитической социологии.

Герменевтическая и феноменологическая социологии помещены вслед за аналитической социологией. И только постструктуралистскую социологию мы оставили в конце таблицы. На наш взгляд, Ж. Бодрийяр явно «перестарался» .

Макротеории также расположены в определенном порядке. Теории социальных изменений смотрятся предпочтительнее, чем теории массового и тоталитарного общества, не лишенные нежелательных крайностей.

Разумеется, выставленные оценки в составе интерпретационных рядов также следовало объяснить. Ограничимся одним замечанием. Как правило, более поздние теории сильнее своих предшественников. Читатель имеет возможность обратиться к соответствующим параграфам и найти аргументы, подтверждающие или же, наоборот, опровергающие такие оценки. Отметим также, что интерпретационные ряды ограничены тремя членами, использована 12-балльная шкала оценок.

Для того чтобы определить наш вектор философско-социологической приоритетности, следует перемножить интерпретационные оценки.

Авторский вектор личной философскосоциологической приоритетности

Хомане (96) — Хедстрем (88) — Эмерсон (84) — Зеффнер (80) — Шюц (72) — Оверман (70) — Блау (60) — Вебер (56), Гарфинкель (56) -Хабермас (50) — Мид (49) -Луман (48) — Парсонс (42) — Гидденс (40) -Дюркгейм (35), Друкер (35) -Хоннет (32) — Белл.

(30) — Сэар (24), Инглхарт и Бэйкер (24) — Коллинз (20) — Поппер (16) — Шилз (15) — Миллс (12), Арендт (12) — Фридрих (8) — Бодрийяр (5).

Уважаемые читатели! Предлагаем вам выработать свое собственное представление о современной философии социологии. Надеемся, вы не станете утверждать, что все приведенные выше теории равноценны. Если так, то призываем вас ввести соответствующие шкалы измерений и оценить свой собственный вектор приоритетности философско-социологических теорий не только качественно, но и количественно.

Выводы

• 1. В главе были рассмотрены четыре десятка теорий. Каждая из них содержит как достижения, так и изъяны.
• 2. Все эти теории образуют «семейный кластер» под именем «философия социологии». Его успеху они соответствуют не в одинаковой степени.
• 3. Степени актуальности теорий поддаются сравнению и, следовательно, измерению в форме оценок.
• 4. В кластере социологических теорий много плюрализма. Эклектизм же появляется лишь при нежелании освоить плюрализм концептуальным образом.