Плюсы и минусы монополии и её регулирование

Как всё на свете, монополизм в экономике имеет свои pro ct contra^[1] (рис. 5.10). Так, положительные, или позитивные, стороны монополии (от лат. positivus — положительный) проявляются в двух главных пунктах. Во-первых, как уже отмечалось, в определённых отраслях она более эффективна и даст экономию затрат. Во-вторых, по сравнению с конкурентным сектором (фирмами-аутсайдерами^[2]) у монои олигополистов больше средств и стимулов для развития научно-технического прогресса в своём производстве. Почему? Дело в том, что небольшие конкурирующие предприятия обычно весьма стеснены в финансах и озабочены прежде всего текущей доходностью, а не будущими возможными выгодами от новшеств. Кроме того, новые идеи быстро копируются конкурентами, и получается, что затраты на их осуществление несут одни, а выгода делится на всех. У крупных же монополистических фирм и финансовые возможности шире, и вся прибыль от инноваций достается их авторам.

Рис. 5.10. Основные плюсы и минусы монополии Вместе с тем «всякая монополия и всякая погоня за наживой — зло», со знанием дела говорит Форд (45−17) Поэтому обратимся теперь к отрицательным, или негативным, сторонам монополистического господства (от лат. negamus — отрицательный). Вначале назовем нерациональное распределение ресурсов. Оно происходит, когда в погоне за сверхприбылями монополисты искусственно ограничивают производство, поднимают цены (или сбивают их, в случае монопсонии), навязывая обществу определённые виды, технический уровень, качество и условия продаж своей продукции. Тем самым нарушается механизм рыночного регулирования эффективности экономики, действующий в условиях конкуренции.

Многие бизнесы лишаются свободного и более рационального выбора, не выдерживают давления экономически неоправданных монополистических цен, снижают деловую активность, а то и разоряются. В итоге сокращается производство, растут безработица и инфляция, усиливается расстройство хозяйства. Богатство общества в целом становится меньше, чем могло бы быть при более оптимальном конкурентно-рыночном распределении ресурсов.

К примеру, в длительном застое сельского хозяйства России в 1990;х годах доля вины топливно-энергетических, машиностроительных, химических, банковских и других своекорыстных монополистов весьма значительна.

В странах с развито? й демократией (США, Франция, ФРГ) рыночной рациональности угрожает ещё один своеобразный вид монополии — монополизм профсоюзов. Опираясь на свои огромные права, тред-юнионы подчас препятствуют устранению лишних рабочих мест, снижению платы работникам уходящих профессий, сокращению продолжительности рабочего времени с адекватным понижением зарплат и т. д. Это нарушает механизм саморегулирования рынка рабочей силы и тормозит рост производительности труда.

Второй минус монополизма — усиление неравенства в доходах в обществе. Оно также связано с монопольным завышением (занижением) цен и сверхприбылями, ибо их получение означает относительное уменьшение доходов остальной части населения.

Возьмём для примера российский Сбербанк — почти монополиста в хранении вкладов населения (свыше 73% всех частных депозитов в стране на 1 марта 2000 года). Достаточно взглянуть на дорогие конторские здания этого учреждения, сравнить зарплаты его работников и, скажем, учителей, врачей, чтобы убедиться в получении им монопольных сверхприбылей. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты (своеобразные " ножницы цен") банк перераспределяет доходы общества в свою пользу.

Причём монополисты «подграбливают» не только рядовых потребителей, но и своих «младших собратьев» по бизнесу. Ведь каждый дополнительный рубль, отобранный, к примеру, у пассажиров метро (сверхмононолист в большом городе!), уже не будет истрачен на покупку, допустим, пряников, меда или молока и не пополнит выручку кондитера или фермера.

Следующий негативный момент монополизма — экономический застой и торможение НТП. Он возможен потому, что монополисты не испытывают давления конкурентов и часто могут иметь высокие прибыли и без дополнительных усилий, благодаря своей рыночной власти. Это не подталкивает их к рационализации производства, к поиску резервов роста его эффективности, к улучшению качества продукции, расширению её ассортимента, развитию НТП и к проявлению заботы об интересах клиентов.

" Для предприятия неизменно вредно, — со знанием дела пишет Форд, — если отпадает необходимость напрягаться. Никогда не бывает так здоро? во предприятие, как тогда, когда оно, подобно курице, должно часть своего питания разыскивать само". Если всё даётся слишком легко, подрывается основа основ бизнеса — нацеленность на «удовлетворение клиентуры»: здесь уже не «клиент оказывает честь продавцу своими заказами», а, наоборот, «продавец оказывает честь клиенту, исполняя его заказы»; некоторые же вообще готовы «гнать публику к чёрту». «В деловой жизни, — заключает Генри Форд, — это зло» (45−17).

Добавим к сказанному, что против НТП действует и такой факт: монополисты заинтересованы в полном физическом использовании работающего оборудования, внедрение же новых машин угрожает ему быстрым моральным износом и необходимостью замены физически ещё годной техники. Отсюда и вывод, что в отношении НТП в монополистическом секторе «борются» две противоположные тенденции: одна — к его развитию, другая — к торможению.

Наконец, последняя из негативных сторон монополизма — опасность для демократии как в экономике, так и в политике. В частности, в экономике монополисты (олигархи) могут подавлять свободную и честную конкуренцию, подчинять себе менее сильный бизнес, могут навязывать обществу свои дискриминационные условия: заниженную (по сравнению с возможностями) оплату труда своих работников, плохое качество товаров, завышенные цены своих продаж (или заниженные цены покупок), принудительные «довески» к своей продукции (вроде программы для выхода в Интернет, «пристёгнутой» «Ма?йкрософтом» к операционной системе «Windos») и пр.

Рынок отвечает на это выпуском дешёвой, часто неполноценной «пиратской» продукции, страдают потребители. " Как бороться с «пиратством » ?"  — притворно вопрошают иные монополисты, будто не зная, что «секрет» успеха «пиратской» продукции — её дешеви? зна. Да прежде всего умерьте свои аппетиты, откажитесь от грабительских прибылей, снизьте заоблачные цены, сделав свою продукцию доступной для широких кругов потребителей. И тогда вы своим мощным производством экономически заду? шите «пиратов», а на возросших объёмах продаж возьмёте достойную массу прибыли.

Заметна и антидемократическая роль олигархов в политике. Скупая средства массовой информации, финансируя политические партии и предвыборные кампании, они манипулируют сознанием людей, проводят в парламенты и правительства своих ставленников, добиваются с помощью лоббизма^[3] принятия нужных решений, получая выгодные контракты, налоговые льготы, субсидии^[4], другие привилегии и ущемляя интересы и права остальных граждан.

Необходимость сдерживания и регулирования монополизма передовые общества осознали ещё в конце XIX века. Так, в соответствии с первым в мировой истории антитрестовским законом Шермана, принятым в США в 1890 году, монополизация производства и торговли объявлялась незаконной и преступной.

Современная антимонопольная политика прежде всего направлена (а) на использование преимуществ естественной монополии под контролем общества и государства и (б) на недопущение или ограничение искусственной монополии. В этих целях принимаются меры против чрезмерной концентрации экономической мощи, искусственных дефицитов, ценовых злоупотреблений. Одновременно стимулируется свободная и честная конкуренция в экономике. В случае выявления монополизма к фирмам могут применяться меры размонополизации: денежные компенсации, штрафы, запрет на навязывание своей продукции через продажу её в комплекте, а то и самое суровое — разукрупнение компании, т. е. её раздел на несколько фирм.

К примеру, американский опыт показывает благотворность подобных разукрупнений. Так, после раздела монополистического гиганта AT&T [" American Telephone and Telegraph Company"  — «Аме?рикан телефон энд телеграф компании (Эй-Ти-энд-Ти] в 1980;х годах новообразованные из него компании сразу же осуществили ранее тормозившиеся новшества и вдвое (!) снизили цены.

Если же брать Россию, то в ней антимонопольная политика 1990;х годов была главным образом направлена не против злоупотреблений монополистов (электрических, газовых, транспортных и других компаний) в завышении цен, а всего лишь на то, чтобы заставить последних сполна делиться с государством полученными сверхприбылями.

• [1] Pro et contra [про эт ко́нтра] (лат.) — за и против.
• [2] Аутсайдер (от англ, outsider — посторонний) — (1) предприятие (обычно мелкое, среднее), не входящее в монополистический союз; (2) посторонний (человек), чужак, не входящий в данный круг людей, в организацию, партию и пр. (сравните с инсайдером — с. 168); (3) тот, кто отстаёт в чём-либо от других — в учёбе, профессионализме, спортивных достижениях и т. д. (в противоположность лидеру).
• [3] Лобби́зм [от англ, lobby — вестибюль; коридор, кулуары (первоначально имелись в виду коридоры парламента, в которых лоббисты-" толкачи" встречали и «обрабатывали» законодателей)] - система проталкивания в органах власти нужных решений: заинтересованные круги (фирмы, организации, регионы) посылают в парламент и/или правительство своих агентов (лоббистов), которые легально (доклады, беседы, обоснования) или незаконным путём (взятки, подарки, тайное финансирование партий, шантаж) добиваются необходимого.
• [4] Субси́дия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) — пособие, помощь (чаще государственная и в денежной форме) региону, фирме, физическому лицу.