Основные правовые системы современности

Общая характеристика основных правовых систем современности

Ранее было замечено, что подходы к пониманию права определяются тем, какая правовая система исторически сложилась в том или ином регионе, в том или ином государстве. Для более глубокого понимания существующих традиций в подходах к праву представляется необходимым дать понятие правовой системы и краткий обзор существующих правовых систем. Этот материал важен и для других проблем теории права (источников права, правотворчества, реализации права и др.).

Учебная литература по теории государства и права советского периода обходила молчанием проблему типологии правовых систем. Но в 1990;х гг. во многих изданиях это уже самостоятельная и достаточно объемная тема (см., например: Общая теория права: учебник / под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., перераб и доп. М., 1995. С. 341−374; Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. С. 309−324).

Изучением правовых систем занимается сравнительное правоведение, или компаративистика. Один из наиболее авторитетных специалистов в этой области юридического знания — французский ученый Р. Давид, его труды неоднократно издавались и на русском языке. Среди отечественных авторов работами в области сравнительного правоведения известны ?. Н. Марченко, А. X. Саидов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманов (см. обзор специальной литературы по теме).

В сравнительном правоведении существуют различные подходы к типологии правовых систем — в зависимости от собственно юридических особенностей (значение каждого источника права, правовая культура, правовые традиции, основные понятия и категории и т. д.) выделяют разное количество классификационных групп, называя данные группы или «правовыми семьями», или «правовыми кругами», или «правовыми системами». Проблема классификации правовых семей является одной из основных проблем компаративистики. Предложены различные варианты типологии правовых семей, в том числе отличающиеся значительной сложностью, что обусловлено объективной пестротой юридической карты мира.

С учетом того что в учебном курсе теории государства и права дается общее представление о сравнительном правоведении и типологии правовых семей, представляется возможным остановиться на самой простой классификации правовых семей, предложенной Р. Давидом (с исключением социалистической правовой семьи) и рассмотреть основные характеристики романо-германской правовой семьи, или системы континентального права, англо-американской правовой семьи, или системы «общего права», семьи религиозно-традиционного права.

Романо-германская правовая семья, или система континентального права, исторически сложилась на территории государств континентальной Европы под сильным влиянием римского права, рецепция которого привела к определенному сходству в правовом регулировании. Принципиальным для концепции права, сложившейся в странах континентальной Европы, явился процесс кодификации права, развернувшийся с начала XIX в. Внимание было акцентировано на нормативном регулировании общественных отношений, создании более совершенного законодательства. Правоприменительной, и прежде всего судебной практике, отводилась, как правило, пассивная роль. Считается, что ее основная задача — найти, правильно истолковать и применить предписания, содержащиеся в нормативных актах.

Основным источником права в системе континентального права выступает нормативный акт. В этой системе существует четкая иерархия нормативных актов (конституции, законодательство, подзаконные нормативные акты). Есть достаточно четкое деление права на отрасли, право носит кодифицированный характер, т. е. нормы, составляющие одну отрасль права, сведены в крупные, внутренне систематизированные нормативные акты. В большинстве стран приняты гражданский, уголовный, гражданскопроцессуальный, уголовно-процессуальный и некоторые другие кодексы. Все остальные источники права рассматриваются обычно лишь в плане дополнения писаного права и имеют подчиненное, вспомогательное значение. Такое значение, например, судебной практики, обычного права может законодательно закрепляться или не закрепляться.

Англо-американская правовая семья, или система «общего права» (Англия, США, государства — члены Британского содружества). Здесь главное для юриспруденции — не закреплять предписание в официальном документе, не делать нормативные акты более совершенными по форме и содержанию для адекватного регулирования отношения в будущем, а разрешить конкретную ситуацию. В романо-германской правовой семье право понимается как совокупность норм, которыми регламентированы определенные конкретные ситуации. В англо-американской правовой семье право заранее как бы не установлено, оно для каждого конкретного дела формируется в процессе его судебного рассмотрения. Право — это прежде всего то, к чему приведет рассмотрение дела, право существует, если оно обеспечено судебной защитой. Нормы права в англо-американской правовой семье менее абстрактны, более конкретны и казуистичны, они направлены не в будущее, а в настоящее.

Здесь иная концепция источников права. Основное значение имеет судебный прецедент: однажды вынесенное судебное решение, обязательное (при концепции «жесткого прецедента») для судей при рассмотрении аналогичных дел. В настоящее время в Англии приняты следующие правила: 1) решения высшей инстанции — Палаты лордов — обязательны для всех других судов; 2) апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; 3) Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; 4) окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают (см.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. С. 317). В качестве источника признано и писаное право; более того, существует достаточно развитое законодательство (английский парламент ежегодно принимает около 80 законов, а всего им было издано более 40 тыс. актов), принимаются и подзаконные нормативные акты. Писаное право в основном не кодифицировано. Соотношение судебной практики и нормативных актов как источников права неоднозначно. С одной стороны, существует принцип приоритета закона при коллизии закона и прецедента. Однако, для того чтобы предписания, содержащиеся в нормативных актах, начали эффективно действовать, сначала должна сложиться достаточно устойчивая практика их применения. К тому же суд связан не только законом, но и его толкованиями, содержащимися в судебных решениях, так называемыми «прецедентами толкования». Нередки примеры «поглощения» писаного права правом прецедентным.

В англо-американской правовой семье более значительна и роль обычаев как источников права. Особенности имеет американское право по сравнению с английским, что обусловлено не только федеративной структурой США (велики полномочия штатов и в законодательстве, и в судебной деятельности; наряду с федеральной правовой системой каждый штат имеет свою собственную). В США законодательство в системе источников права более значимо, оно частично кодифицировано (во всех штатах приняты уголовные кодексы, в некоторых — уголовно-процессуальные, гражданские, гражданско-процессуальные). Здесь нет концепции «жесткого прецедента» (впрочем, отход от нее наметился и в Англии).

Несмотря на то, что в романо-германской и англо-американской правовых семьях различны структура права, принципы построения правовой системы, иной юридический язык, иные основные понятия и категории, в плане концепции источников права отмечаются тенденции к их сближению. В романо-германской правовой семье признается увеличение значения судебной практики, а в англо-американской — писаного права.

Семья религиозно-традиционного права (мусульманское право, индусское право, обычное (традиционное) право стран Африки) характеризуется дуализмом источников права. Вообще право как система норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, как особые процедуры разрешения конфликтов — продукт европейской цивилизации. В африканских и азиатских государствах до знакомства с европейской культурой тс отношения, которые в Европе регулировались правом (политические, имущественные, наследственные, земельные и т. д.), были упорядочены при помощи обычаев и религии. В результате колонизации колониальные власти вводили правовые нормы (прежде всего в публично-правовой сфере), нередко оставляя регулирование частноправовых отношений — имущественных, наследственных, земельных, семейных — обычному или религиозному праву. Совершенствование государственного управления и правового регулирования, восприятие источников права европейского происхождения обусловило также социально-экономическое развитие общества в XIX—XX вв. С середины XIX в. начался процесс модернизации мусульманского права, выразившийся в издании государством нормативных актов. Таким образом, в семье религиозно-традиционного права существует дуализм источников права — основным источником права на протяжении длительного времени являлись религиозные догмы или обычное, традиционное право; в настоящее время их роль также велика, однако усиливается значение писаного права и судебной практики.

В литературе отмечается значение сравнительного правоведения, оно позволяет, во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за национальные рамки своей правовой системы; во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более широкий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом (см.: Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2006. С. 42−43, 56). Из теории государства значение сравнительного правоведения наиболее велико для анализа формы государства, из теории права — для исследования источников права (см. гл. 10).