Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Общую часть УК РФ введена статья 76^[1] «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Данная статья отражает общее, безусловное, императивное основание освобождения от уголовной ответственности, а ст. 28^[1] УПК РФ [указанным законом представлена в новой редакции] — основание прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

В соответствии с названными статьями, лицо, совершившее преступление в сфере экономической деятельности, подлежит освобождению от уголовной ответственности, в отношении его прекращается уголовное преследование судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора при следующих условиях.

S во-первых, лицо признано подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления и не возражает прекращению в отношении его уголовного преследования;

S во-вторых, преступление совершено впервые;

S в-третьих, ответственность за данное преступление предусмотрена соответствующими статьями гл. 22 УК РФ;

S в-четвертых, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме [до назначения судом первой инстанции судебного заседания], более того, в связи с совершением преступления, указанного в ч. 2 ст. 76¹ УК РФ, виновное лицо перечислило в федеральный бюджет своеобразный штраф — денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Большинство из перечисленных условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела / преследования не новы для уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Возникавшие в связи с ними вопросы обсуждались учеными и правоприменителями. Поиск ответов на эти вопросы продолжается по сию пору.

Между тем установление последнего из названных условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности способно вызвать не меньше вопросов, нежели предыдущие условия, как у правоприменителей, так и у научно-педагогических деятелей.

Особого внимания заслуживает ч. 1 ст. 76¹ УК РФ. Для квалификации содеянного по ст. 198, 199 или 199¹ УК РФ правоприменителю достаточно установить факт уклонения лица от уплаты налогов / сборов или неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов / сборов в крупном (особо крупном) размере. Данный размер является стоимостным критерием преступности деяния. Наступление ущерба в виде упущенной выгоды не совпадает с моментом совершения указанных преступлений. Тем не менее законодатель одним из условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования называл возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления.

О возмещении ущерба должно свидетельствовать материальное воздаяние потерпевшему из собственных средств виновного. При этом возмещение ущерба необходимо отличать от заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда, которое возможно в интеллектуальном или материальном воздаянии за причиненный моральный или физический вред (например, в публичном извинении лица, совершившего преступление, перед потерпевшим [в присутствии лица / лиц, чье мнение для потерпевшего важно, в СМИП и т. д.], материальном возмещении причиненного морального вреда, принятии на себя обязанностей по уходу за потерпевшим, лечении, оказании ему практической помощи).

Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы непосредственно не ограничивают максимально допустимый материальный ущерб от совершенного преступления. Главное, чтобы этот ущерб был возмещен. По мысли законодателя, возмещение ущерба в контексте ч. 1 ст. 76¹ УК РФ складывается из следующих выплат: а) недоимки в размере, установленном налоговым органом во вступившем в силу решении о привлечении к ответственности; б) соответствующих пеней; в) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ (см. ч. 2 ст. 28¹ УПК РФ). Однако указанные санкционные платежи (пени, штрафы) вряд ли в действительности отражают ущерб от совершенных преступлений против установленной в России системы налогов / сборов.

Представляется странным то, что содержание ч. 1 ст. 76¹ УК РФ дублирует положения, закрепленные в примеч. 2 к ст. 198 УК РФ и примеч. 2 к ст. 199 УК РФ, которые изначально конструировались как подоснования деятельного раскаяния [с ограниченным набором условий их применения] и не признаны законодателем утратившими юридическую силу. Неужели существует объективная необходимость в таком дублировании? Ответ на этот вопрос разработчики новой нормы уголовного законодательства не дают ни в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 559 740−5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [в дальнейшем получившему статус Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ], ни на страницах научных изданий.

Остался без ответа и вопрос о том, для чего законодатель, называя условия применения ч. 1 ст. 28¹ УПК РФ, апеллирует к ст. 24 и 27 УГ1К РФ? Думается, что перечисленные в ст. 24 УПК РФ основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а в ст. 27 УПК РФ основания прекращения уголовного преследования в равной мере распространяются на лиц и деяния, связанные с посягательствами как на общественные отношения в сфере экономической деятельности, так и на интересы личности, государственной власти и т. д.

Предусмотренные ст. 76¹ УК РФ, ст. 28¹ УГ1К РФ скудный набор объективных и субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, безусловный характер такого освобождения, неучитывание уровня общественной опасности совершившего преступление лица свидетельствуют о том, что законодатель перевел противостояние экономической преступности в режим, мягко говоря, самоокупаемости [а точнее — самооткупаемости], при котором вряд ли удастся решить все провозглашенные в уголовном законодательстве задачи. Предупреждение преступного поведения невозможно в полной мере применением норм, отраженных в указанных статьях, поскольку их применение предполагает воздействие не столько на сознание, как правило, далеко не стесненного в материальных средствах подозреваемого / обвиняемого лица, сколько на его кошелек (денежные накопления). Сложилось такое впечатление, что предприимчивые законодатели через УК РФ попытались в общественном сознании закрепить вместо естественной потребности раскаяния в преступлении и обретения убежденности в необходимости правомерного поведения — возможность откупиться от бремени морально-нравственных страданий, общественного презрения, состояния отчужденности от полноценной жизнедеятельности в социуме.

Содержание ст. 76¹ УК РФ убеждает в неизбежности роста стоимости совершаемых [перечисленных в указанной статье] преступлений в сфере экономической деятельности, так как речь идет о преступлениях, осуществляемых зачастую высокообразованными людьми, умышленно, нередко по тщательно разработанному плану [но не импульсивно, не вследствие внезапно возникшего умысла]. Совершающие данные преступления лица, несомненно, способны необходимые материальные средства заложить в издержки своей преступной деятельности в виде предстоящих санкционных платежей. При этом становится очевидной недооценка возможности конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера в противостоянии преступлениям в сфере экономической деятельности.

Такова проблема, которая имеет системный характер. Сиюминутная экономическая выгода, увы, вышла на передний план при реализации норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. УК РФ к настоящему времени во многом исчерпал себя по причине того, что в его интенсивной модификации принимали [и принимают] участие слишком много людей, притом не всегда достаточно компетентных. В результате расшатаны или попраны принципы уголовного права (законодательства), девальвированы многие уголовно-правовые положения.

• [1] Подробнее см.: Сверчков В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 66—75.
• [2] Подробнее см.: Сверчков В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 66—75.