Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства

Антимонопольная служба имеет отдельные полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и по возбуждению дел об административном правонарушении. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, то он возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства является формой государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Порядок вынесения решений о нарушении антимонопольного законодательства определен антимонопольным законодательством. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Исполнение указанной государственной функции регламентируется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.02.2012 № 339 (далее — Административный регламент № 339).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

• 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее — материалы);
• 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее — заявление);
• 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
• 5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем.

Место рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определяется по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральная антимонопольная служба вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган в силу ст. 40 Закона о защите конкуренции создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также — Комиссия), состоящую из не менее трех членов (работников антимонопольного органа) под председательством руководителя антимонопольного органа, его заместителя или руководителя структурного подразделения ФАС России. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями, организациями — операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе, а также иными финансовыми организациями, поднадзорными Центральному банку РФ, в состав комиссии включаются представители Центрального банка РФ, которые составляют половину членов комиссии.

Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем 50% общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Пунктом 2 ст. 11 ГК и гл. 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

К актам, принимаемым комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся предупреждения, решения, предписания, определения (ст. 41 Закона о защите конкуренции).

Предупреждение выдается в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в письменной форме и содержит требования о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции: навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми или судебными актами.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанным признакам нарушения антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается, что следует из п. 1.5.

" Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" (утв. приказом ФАС РФ от 14.12.2011 № 874), определившем внутриведомственные процедуры подготовки и направления антимонопольным органом предупреждения.

Такая избирательная узость в выборе последствий антимонопольных нарушений объясняется необходимостью оперативного воздействия на нарушителя и относительной формализованностью в квалификации такого рода нарушений. Полагаем, что в дальнейшем законодатель может расширить перечень антимонопольных нарушений, влекущих направление предупреждения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Решение принимается комиссией на своем заседании по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, оснований для выдачи предписания (с перечнем включаемых в него действий), оснований для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции.

Предписание выдается комиссией на основании решения и оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Определения выносятся в предусмотренных гл. 9 Закона о защите конкуренции процессуальных случаях председателем комиссии или самой комиссией: при прекращении участия ответчика в рассмотрении дела в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) иного лица, привлечении к рассмотрению дела экспертов, переводчиков, назначении дела к рассмотрению, продлении срока рассмотрения дела, отложении, приостановлении, возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и др.

Во исполнение ч. 6 ст. 41 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» утверждены формы актов, принимаемых комиссией. Неисполнение содержащихся в указанном приказе требований влечет негативные процессуальные последствия для антимонопольного органа.

Так, решение, не содержащее ссылок на нормативные правовые акты в подтверждение выводов о необоснованности формирования и повышения оптовых отпускных цен на спорную хлебобулочную продукцию, что является необходимым в соответствии с приложением № 6 к указанному приказу, было признано недействительным в том числе и по этому основанию^[1]. Не содержащее необходимых сведений решение антимонопольного органа влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства, и свидетельствует, что антимонопольный орган, императивно наделенный полномочиями по проведению антимонопольного разбирательства (в установленных законом случаях), не исполнил их в объеме, требуемом для разрешения вопроса по существу^[2].

Следует обратить внимание, что не все документы, принимаемые антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, являются актами государственного органа, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 29 и гл. 24 АПК, на что особо обращает внимание ВАС РФ^[3]. При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела, о чем издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению. С момента возбуждения дела лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, приобретают права, установленные ст. 43 Закона о защите конкуренции. На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносится предписание, которые в соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы. Посредством возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства.

В связи с этим, действия антимонопольного органа, выразившиеся в возбуждении дела и обязании представить письменные пояснения, сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они не подлежат обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от акта, которым завершается рассмотрение по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 41.1 Закона о защите конкуренции устанавливаются сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть осуществлено в течение одного месяца со дня их представления (регистрации) в антимонопольный орган, по результатам чего антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

• 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, после чего издается приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, копия которого в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу. Председатель комиссии в срок, не превышающий 15 дней со дня издания указанного приказа, выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле;
• 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю с указанием мотивов принятия такого решения.

Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 42 Закона о защите конкуренции), являются:

• 1) заявитель — юридическое или физическое лицо, подавшее заявление либо государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
• 2) ответчик по делу — лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;
• 3) заинтересованные лица -лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Эти лица вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя, а с момента возбуждения дела имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, фиксировать ход рассмотрения дела (в письменной форме и с помощью средств аудиозаписи). Фотосъемка, видеозапись рассмотрения дела, трансляция по радио и телевидению рассмотрения дела допускаются с разрешения председателя комиссии (ст. 43 Закона о защите конкуренции).

Комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 45 Закона о защите конкуренции) осуществляется комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Этот срок может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев в указанных в законе случаях, например, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства согласно ст. 50 Закона о защите конкуренции выдается комиссией ответчику на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме. При нарушении антимонопольного законодательства одним из членов группы лиц предписание может быть дано и иным членам группы в случае, если они способны обеспечить устранение нарушения (п. 14 постановления ВАС РФ № 30).

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением и оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, приведен в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции и включает в себя следующие предписания:

• а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
• б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
• в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
• г) о прекращении недобросовестной конкуренции;
• д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
• е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
• ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;
• з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;
• и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;
• к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;
• л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;
• м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;
• н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на товарной бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже в порядке, установленном Правительством РФ.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства и влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 19.5 КоАП.

Предусмотренное подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний с учетом положений АПК не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа (п. 23 постановления ВАС РФ № 30). Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Выявляя конституционно-правовой смысл положений ст. 51 Закона о защите конкуренции, Конституционный Суд РФ отметил^[4], что антимонопольное законодательство возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подп. «е» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

Как указал Конституционный Суд РФ, при выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель не может игнорировать сложившуюся в Российской Федерации как правовом государстве отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права — публичного или частного. Федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование во всяком случае не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

Правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, также должен основываться на названных конституционных принципах — вне зависимости от того, каким образом принадлежность этого механизма к конкретным отраслевым институтам может быть определена de lege lata и (или) de lege ferenda, т. е. в действующем или в будущем регулировании.

Нормы Закона о защите конкуренции не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.

При этом как привлечение нарушителя к административной ответственности, так и взыскание с него в федеральный бюджет полученного дохода не лишают потерпевших от нарушения антимонопольного законодательства права на обращение с требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие такого нарушения.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение 10 рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией в порядке, предусмотренном ст. 51.2 Закона о защите конкуренции.

Статья 52 Закона о защите конкуренции определяет, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине (п. 27 постановления ВАС РФ № 30).

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

• [1] См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу № А05−4969/2009.
• [2] См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по делу № А56−1563/2009.
• [3] См. определение ВАС РФ от 12.12.2008 № 14 338/08 по делу № А65- 3732/08-СА1−7.
• [4] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и статей 23, 37 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобами ОАО „Газэнергосеть“ и ОАО „Нижнекамскнефтехим“» .