Особенности заключения договоров с финансовыми организациями

Устанавливаемые антимонопольным законодательством особенности заключения договоров с финансовыми организациями выражаются в обязательности выбора финансовой организации по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, проводимых в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Необходимость соблюдения такого порядка обусловливается тремя факторами:

• а) установлением круга лиц, на которых распространяются ограничения — это федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды^[1];
• б) определением довольно узкого перечня финансовых услуг, в отношении которых проведение открытых конкурса или аукциона является обязательным (услуги по привлечению денежных средств во вклады (депозиты), открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам, ведению реестра владельцев ценных бумаг, доверительному управлению ценными бумагами и негосударственному пенсионному обеспечению);
• в) введением стоимостного критерия — обязательностью заключения договора независимо от суммы сделки.

Однако статья ст. 18 Закона о защите конкуренции, предписывая осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, не исключает из их числа положения, допускающие возможность размещения заказов у единственного поставщика.

Поэтому отбор финансовых организаций в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции должен быть осуществлен в случае, если начальная цена договоров (контрактов), подлежащих заключению по результатам открытых конкурсов (открытых аукционов) на право оказания финансовых услуг, будет превышать установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке^[2].

При проведении открытого конкурса или открытого аукциона в целях заключения договоров с финансовыми организациями федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, за исключением требований о наличии: 1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством РФ; 2) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств; 3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги.

Договоры об оказании финансовых услуг (за исключением договоров негосударственного пенсионного обеспечения) могут быть заключены на срок не более пяти лет, а их изменение и расторжение допускается в случаях и в порядке, которые установлены Законом о контрактной системе.

Нарушение установленного антимонопольным законодательством порядка заключения договоров с финансовыми организациями является основанием для признания судом соответствующих торгов или заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

С указанными требованиями на основании положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК также вправе обратиться прокурор^[3].

Антимонопольный орган, обращаясь в суд, должен доказать лишь сам факт нарушения установленных правил, поскольку его заинтересованность в разрешении данного спора предрешена прямым указанием на это в Законе о защите конкуренции. В то же время иные лица, обращающиеся с подобными требованиями, должны доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Дискуссионным является вопрос о квалификации сделки, совершенной с нарушением положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции, в качестве оспоримой или ничтожной. Буквальное прочтение ч. 5 ст. 18 Закона о защите конкуренции позволяет предположить, что законодатель имел в виду оспоримую сделку, поскольку сделка признается судом недействительной. Но суды^[4] чаще квалифицируют нарушение установленных Законом о защите конкуренции требований в качестве совершения сделки, не соответствующей требованиям закона и потому ничтожной.

• [1] Законом № 401-ФЗ из состава этих субъектов исключены субъекты естественных монополий.
• [2] См. постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 2518/11 по делу № А01−1223/2010; письмо ФАС России от 21.11.2011 № АЦ/43 116 «О разъяснении законодательства». Хотя эти акты приняты по старой редакции ст. 18 Закона о защите конкуренции, полагаем возможным применение указанной в них правовой позиции и после внесенных в рассматриваемую статью Закона о защите конкуренции Законом № 401-ФЗ изменений.
• [3] См. постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу № А26−6976/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по делу № А28−5953/2010.
• [4] См. определения ВАС РФ от 08.07.2011 № ВАС-8702/11 по делу № А55−8628/2010, от 19.04.2011 № ВАС-4142/11 по делу № А61−775/10; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по делу № А28- 5953/2010.