Основные теоретические положения

Европейская средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость ссылаться на общий источник — Священное Писание, в богословии существовали различные школы и направления, между которыми возникали нередко жаркие дискуссии.

Труд. Средневековые богословы признавали необходимость труда для всех слоев общества. В христианстве исчезло характерное для античной эпохи пренебрежительное отношение к физическому труду. Осуждению, напротив, подвергалась праздность, которая опасна и для души, и для тела. В соответствии с библейским принципом «В поте лица твоего ешь хлеб твой» труд как средство борьбы с праздностью признавался основой жизни, единственным источником средств существования. Распределение средств должно было осуществляться по труду.

Канонисты, например, считали основой жизни труд, который давал возможность получить «плоды земли». Исходя из этого, достойными занятиями признавалось земледелие и ремесло. Они неодобрительно относились к торговле и торговой прибыли, считая, что отношения обмена должны строиться на " справедливой цене" , возмещавшей издержки производства, и осуждали ростовщичество. Канонисты выступали против презрительного отношения к труду: они рассматривали труд как наказание за грехи и как путь к спасению человечества.

Для Фомы Аквинского любой вид деятельности имел право на существование, поскольку разделение труда установлено Богом, создавшим мир. Чтобы жить, человек обязан трудиться. Главной целью человека, однако, должно быть нравственное самосовершенствование. Труд, удовлетворяя потребности, должен освобождать человека от праздности, давать возможность заниматься самосовершенствованием, благотворительностью, духовными занятиями.

Фома Аквинский, считал, что занятие человека только духовной деятельностью, т. е. занятие только умственным трудом, без занятия физическим, является признаком лени. Физический труд так же почетен, как и умственный. Превыше всего им почитался труд земледельца, затем ремесленника. Эти виды занятий признавались «чистыми занятиями», в отличие от торговли и ростовщичества. Он осуждал торговлю, нацеленную на получение прибыли, а стремление к богатству считал недостойным истинного христианина.

Идеолог Реформации М. Лютер считал труд одной из важнейших составляющих в служении человека Богу. Он утверждал, что люди различаются между собой не по званиям и сословиям, а по должности и делу. Но он одобрял не все виды деятельности.

Признавая нужной внутреннюю торговлю, он довольно резко критиковал отдельные направления внешней торговли. Это касалось, прежде всего, торговли предметами роскоши, которая не приносит никакой пользы, а лишь выкачивает из страны деньги, способствует развитию «щегольства и обжорства». Лютер доказывал, что каждый торговец в лавке служит Богу не хуже монаха, если ведет дело честно и не тратит нерационально полученные доходы. Как и представители католической церкви, М. Лютер категорически выступал против ростовщичества.

Богатство. Одна из важнейших идей христианства — это идея греха и искупления. Вера в искупительную жертву Иисуса Христа, соблюдение его заповедей, раскаяние в грехах — необходимые условия достижения душой человека царства небесного после смерти. На этой основе формируется аскетическое мировоззрение, призывающее христианина отречься от земных благ ради служения Богу. Идеалом является монашеская жизнь. Поэтому стремление к обладанию богатством порочно, так как мешает поиску царства Божьего, свидетельствует об отсутствии истинной веры. Богатство, таким образом, рассматривается не с экономической, а с этической точки зрения. Наиболее радикальные представители раннего христианства призывали даже к полному отказу от частной собственности и обобществлению имущества.

Позднее отношение к богатству изменилось. Фома Аквинский разделил богатство на естественное, связанное с удовлетворением человеческих потребностей, и искусственное богатство. К последнему он относит деньги и драгоценные металлы, которые не помогают человеку приблизиться к Богу, не делают его счастливым.

По его мнению, богатство не является грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого человека более тяжкие, чем грехи бедного.

Осуждения заслуживает стремление к богатству, поскольку богатство не должно являться целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира. Превращение его в цель нарушает естественную природу вещей.

Частная собственность. Отношение отцов церкви к собственности было достаточно противоречивым. Например, Августин Блаженный предлагал воздерживаться от частной собственности, а если это невозможно, то, по крайней мере, от любви к ней. Однако к полному отказу от собственности идеологи церкви нс призывали. Считалось, что размер собственности не должен превышать потребности человека, а допустимым способом ее приобретения является труд. Августин Блаженный считал похвальными все виды труда, за исключением тех, что противоречат христианской нравственности (например, профессия актера). Однако, как и в Новом Завете, труд больше ценился не сам по себе, а как средство воспитания, борьбы с праздностью.

Большинством средневековых авторов собственность трактовалась в духе Ветхого Завета, т. е. как вверенная богом в управление, а посягательства на нее рассматривались как покушение на божественный порядок. Поэтому неравенство между людьми — это часть божественного замысла. Каждая социальная группа имеет свое предназначение и должна ему следовать, за это людям воздастся в «ином мире», где все будут равны.

Идеалом канонистов являлась общая собственность, однако не отрицалась возможность существования частной собственности, которая обязывала человека к благотворительности в пользу бедных. Источником богатства считалась земля, поскольку все, чем пользуются люди, получено из земли и благодаря ей. Основой собственности является труд. Достойными занятиями для христианина были земледелие и ремесло.

В отношении частной собственности Фома Аквинский, с одной стороны, разделял идею отцов церкви о том, что все вещи принадлежат самому Богу и находятся в общем пользовании людей, а с другой — опираясь на Аристотеля, он утверждал, что собственность естественна для удовлетворения необходимых нужд. Поэтому человек должен жить в «правильном соответствии своему сословию» и заниматься благотворительностью, рассматривая себя как управляющего принадлежавшим ему имуществом.

С точки зрения Фомы Аквинского частная собственность дана не природой, а человеческим разумом, поэтому собственность, приобретенная для удовлетворения собственных нужд, естественна. Человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть собственной души. Это право творца на свое творение. Здесь речь идет, в первую очередь, о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков.

Необходимость частной собственности Фома Аквинский объяснял и греховностью человеческой природы. Он писал, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т. е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью.

Тем нс менее, за человеком сохраняется естественное право на все, что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек только в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это.

Справедливая цена. Особое внимание канонистов привлекал вопрос о «справедливой цене», ставший особенно актуальным в связи с развитием торговли. Расплывчатое определение «справедливой цены», характерное для раннего Средневековья, не устраивало христианских богословов. Существовали две точки зрения. Согласно первой «справедливая цена» должна обеспечивать основные потребности человека (а они различны у разных сословий) и гарантировать людям уровень благосостояния, соответствующий их положению в обществе. Вторая точка зрения заключалась в том, что «справедливая цена» должна возмещать издержки производства, не принося при этом прибыли. Именно с этой позиции рассматривали вопрос о «справедливой цене» такие крупные представители схоластики, как Альберт Великий (Магнус)^[1] и Александр из Гэльса^[2].

Фома Аквинский соединил два взгляда на «справедливую цену». По его мнению, «справедливая цена вещей не установлена с математической точностью, но зависит от характера оценки таким образом, чтобы малейшее добавление или удаление не могло разрушить равновесие справедливости»^[3]. Он считал, что, с одной стороны, цена товара должна возмещать все издержки, включая трудовые затраты, затраты на хранение, доставку товара, и компенсировать возможный риск утраты товара. С другой — справедливая цена зависит и от социального фактора, т. е. она должна включать определенную надбавку, позволяющую продавцу товара получать доход, соответствующий его положению в обществе. Фома Аквинский, признавая, что «греховно получать прибыль от обмана, продавая вещи дороже, чем их справедливая цена», допускал превышение справедливой цены при продаже товара. Это возможно, если вещь очень нужна покупателю, а продавцу трудно с ней расстаться. В таком случае цена будет зависеть не только от самой стоимости вещи, но и от убытков, которые понес продавец при сделке. Фактически получается, что превышение «справедливой цены» компенсировало моральный ущерб продавца, который расставался с нужной ему вещью.

Большое внимание Фома Аквинский уделял случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них.

Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. Но покупатель сам может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке.

Торговля. Определенное внимание Фома Аквинский уделял вопросам торговли. Он отмечал, что закон существует не только для добродетельных, но и для слабых людей. Поэтому человеческий закон нс может «запретить все, что противно добродетели, но его действия достаточно, чтобы запретить все, что разрушительно для человеческих отношений; прочие же случаи рассматриваются как законные, но не потому, что одобряются, а потому, что за них не предусмотрено наказания». Торговая прибыль, хотя и не содержит в себе ничего добродетельного, имеет право на существование, но при определенных условиях:

• — во-первых, продавец не должен прибегать к хитрости и обману;
• — во-вторых, прибыль «законна не сама по себе, но если имеет иную цель, которая обязательно добродетельна» .

К таким целям Фома Аквинский относил содержание собственного дома, помощь нуждающимся, общую выгоду, например, обеспечение страны тем, чего в ней не хватает, умеренное вознаграждение за свой труд. Существование торговой прибыли допускалось им лишь в том случае, если с вещью или продавцом произошли изменения: речь идет об улучшении вещи, о достаточно длительном ее хранении, что требует затрат; перевозке в другую местность, что опять же сопряжено с издержками, а также с риском понести убыток.

Ссудный процент. Отцами церкви резко осуждалось ростовщичество. Делалось это в основном из нравственных соображений. Василий Великий, например, писал, что ростовщик извлекает прибыль из чужих несчастий, собирает деньги со слез. С течением времени запрет на занятие ростовщичеством становится законом, частью так называемого канонического права. Эта традиция была продолжена более поздними авторами.

Важной и достаточно противоречивой частью экономической составляющей учения Фомы Аквинского является вопрос о ростовщичестве, т. е. предоставлении денежных ссуд под проценты. «Основной и исключительный принцип использования денег — это потребление или отчуждение, что проявляется в обмене. Поэтому незаконно, по сути, брать деньги за ссуду, каковой платеж и называется ростовщичество, и так же как человек обязан возместить другому потери за плохие товары, так и здесь человек обязан возместить деньги, которые он взял в долг». Иными словами, брать деньги за ссуду несправедливо, это подобно продаже того, чего не существует, как, например, в том случае, когда хотят продать вино, а затем еще и право его пить. Вино и его потребление неотделимы друг от друга, так же дело обстоит и с деньгами. По сути, Фома Аквинский считал, что взимание процента при ссуде денег — это продажа права на их использование. Таким образом, вслед за Аристотелем, придерживаясь традиций христианской этики, Фома Аквинский резко осуждал ростовщичество как обман, называл его постыдным, греховным. Вслед за Аристотелем он считал, что деньги изобретены людьми для облегчения обмена. С его точки зрения, «монета — вернейшая мера материальной жизни в торговле и обороте, подобно тому, как милостыня — лучшая мера жизни духовной», поэтому недопустимой является практика " порчи монеты" , под которой понималось снижение золотого или серебряного содержания монеты или ее веса при сохранении номинала.

В определенной степени Фома Аквинский пытался оправдать существование ростовщического процента, правда, он называл его иначе — возможным вознаграждением кредитора, его выгодой. В таком качестве могут выступать нематериальные вещи: благодарность, благожелательство, любовь. Возможно и материальное вознаграждение кредитора в виде «бескорыстного подарка», а также совместного с должником раздела прибылей от финансирования торговых операций, ремесленного производства. Помимо этого, кредитор вправе претендовать на материальную компенсацию за неполученный доход, которого лишился из-за того, что не сам пустил деньги в оборот, а дал их взаймы. К тому же кредитору полагается вознаграждение и за риск потери своих денег.

Фома Аквинский с помощью схоластического метода снял противоречие между христианским мировоззрением и экономической реальностью классического Средневековья. Не отступая от религиозных догм, он фактически признал правомерным то, что всегда осуждалось церковью — существование прибыли. По сути, Фома Аквинский первым в истории экономической мысли начинал рассматривать прибыль как вознаграждение за труд и риск.

Государство и экономика. По мнению Фомы Аквинского, государственная власть должна регулировать экономику. Для выполнения общественных функций государство и церковь должны обладать богатством. Государи и церковнослужители обязаны оказывать помощь беднякам, а для этого они должны иметь денежные средства.

Фома Аквинский выступал за самообеспечение государства, за правильную организацию обмена, поскольку без него общество не может жить. Однако он считал, что для государства достойнее получать продукты со своей территории, нежели через посредство купцов.

Новая хозяйственная этика. Под влиянием Реформации и протестантства в период позднего Средневековья формировалась новая хозяйственная этика. В соответствии с новыми представлениями стремление к богатству считалось естественным для человека, частная собственность — неприкосновенной, допускалась торговля в любых видах, считалось, что цена устанавливается по взаимному соглашению между продавцом и покупателем. Даже ссудный процент не везде и не сразу, но признавался нормальным явлением. Например, в Англии уже в XVI в. законодательно отменили запрет на взимание процента. Важнейшими добродетелями в хозяйственной жизни становились бережливость, умеренность, предусмотрительность и честность. Именно в конце Средневековья появляется поговорка: «Честность — лучшая политика» .

Идеолог протестантизма Ж. Кальвин пропагандировал мирской аскетизм, выступал против запрета на взимание ссудного процента, считал бережливость, расчетливость и накопительство важнейшими обязанностями человека. Именно он в наибольшей степени развил характерный для протестантства догмат о предопределении.

Идея о том, что судьба каждого человека заранее, еще при сотворении мира определена Богом, была высказана в христианской теологии уже на рубеже IV—V вв. Августином Блаженным. Однако Кальвин пошел дальше. Он полагал, что, хотя никто не знает, предопределен он к спасению или к гибели, каждый должен считать себя Божьим избранником. Признаком избранности является успех в профессиональной деятельности, а его важнейший показатель — денежное богатство. Это означает, что место работы человека становится местом служения Богу. Таким образом, протестантство призывало людей работать как можно больше и лучше, способствовало развитию активности и предприимчивости.

Новая хозяйственная этика была тесно связана с формировавшимися рыночными отношениями и способствовала их укреплению. Не случайно первыми на путь капиталистического развития вступили Нидерланды и Англия, в экономической эволюции которых важную роль сыграла победа Реформации.

• [1] Альберт Великий (ок. 1193−1280) — немецкий теолог и философ, получивший за энциклопедичность своих познаний титул doctor universalis (всеобъемлющий доктор). Он ввел в схоластику естественнонаучные знания, содержащиеся в трудах Аристотеля и арабских мыслителей, одним из первых попытался использовать идеи Аристотеля для систематизации христианской догматики.
• [2] Александр из Гэльса (ок. 1170 ити ок. 1185−1245) родился в Англии, преподавал в Париже.
• [3] Фома Аквинский. Сумма теологии // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 122.