Принципиальные выводы. 
Уголовный процесс современной России

Не правда ли, результат исследования предопределяется исходной установкой? Социология права, безусловно, наука идеологическая. Ее продукт зависит от исходной установки, заказа. «Идеологи» могут найти обвинительный уклон у того, у кого он и должен быть, — у полицейских. Отсюда нехитрый вывод о необходимости дальнейшего ограничения вмешательства полиции в споры, требующие участия «квалифицированных юристов». Одним словом — «обыдление» полиции. Я против этого. Очень надеюсь, что хотя бы отчасти смогу не дать полностью реализоваться этим планам.

По делам их суди их. Уже вполне можно видеть разрушительные последствия реализации либерально-правовых проектов, под прикрытием которых разворовывают страну. Нужны другие меры и законы. Здесь стою, на чем стоял, и буду стоять: необходима реформа предварительного расследования, чтобы уголовная полиция приобрела положенное ей место в обвинительной системе и получила современные правовые формы профессиональной деятельности. Уголовная полиция — институт обвинительной власти. У следователя, сотрудника оперативного аппарата обвинительный уклон есть признак профессионализма и наступательной стратегии. Насколько полицейский хорошо выполняет свою функцию — обвинять, осуществлять уголовное преследование, — настолько же он полезен обществу. Важно только, чтобы субъекты обвинительной деятельности были встроены в состязательную систему, которая уравновешивала бы активность обвинения защитой от него. Феномен «обвинительного уклона» естественен для состязательного (справедливого) уголовного процесса. Вопрос стоит об уместности его проявления со стороны того или иного субъекта процессуальной деятельности. Существующие издержки обвинительного уклона у полиции порождены системными пороками современного уголовно-процессуального нрава. Применение порочного закона нарабатывает и порочную практику, с которой современное общество уже не может мириться. В условиях демократии нужен новый УПК.

Известно, что переубедить идейно убежденного человека невозможно. Не ставя целью переубедить своих оппонентов, пользуюсь предоставленной возможностью обратиться к своим сторонникам и коллегам: вы не одни, борьба за наши общие интересы ведется и на чужих площадках. Значит, ваш голос будет услышан. Обывателям же, далеким от реалий уголовно-процессуальной борьбы, пора освобождаться от навязываемых им стереотипов: охрана прав предпринимателей (от нехороших «ментов») или разделение прокурорского надзора и следствия. Надо видеть за всеми подобными проектами конкретные интересы лоббистов и тех, кто заинтересован в дальнейшей деградации правоохранительной системы, чтобы безнаказанно обделывать свои делишки.

Чего не хватает нашей социологии права? Плана на будущее. Можно бесконечно описывать существующее положение дел. Закон же в одночасье способен изменить правовую ситуацию. И надо менять законы. Создавать институты состязательного правосудия, в том числе институт уголовной полиции. Надо повышать эффективность уголовной юстиции. Она определяется способностью пресекать наиболее общественно опасные деяния и изолировать наиболее опасные антисоциальные элементы. А убедить общество в справедливости уголовной юстиции (отсутствии у нее обвинительного уклона) должен пиар, пропаганда, в том числе этим занимается социологическая служба. Так, как это делается в уверенных в себе государствах, навязывающих свою волю другим не силой, а убеждением.

Приоритетная задача, которой я посвящаю свои силы: создание обвинительной власти в уголовном процессе, вооруженной законами, которые позволили бы ей получать доказательства обвинения всеми допустимыми средствами в отношении любого преступника. Все равны перед законом, и никто не должен обладать иммунитетом от публичного уголовного преследования. Несправедливость, разъедающая организм российского общества, еще сильнее обостряется установлением законодательных барьеров для борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере экономической, предпринимательской деятельности.