Негативные стороны деятельности бюрократии

Идеальный тип бюрократии не может существовать в реальности, более того, бюрократия, первоначально предназначенная для наиболее удобного и выгодного достижения целей организации, на деле часто отходит от них и начинает не только работать вхолостую, но и тормозить все прогрессивные процессы в организации. Бюрократия в этом случае доводит формализацию деятельности до абсурда, ограждая свою безопасность формальными правилами и нормами (т.е. ритуалами, а не реальными целями) от реальности. Фактически при таком ограждении бюрократия начинает жить в нереальном, виртуальном мире, где существуют бумаги, визы, распоряжения, а не реальные личности и организации.

Отрицательные качества, присущие бюрократии, частично анализируются в модели бюрократии Р. Мертона (рис. 3.5).

Мертон полагает, что постоянное неукоснительное следование формальным правилам, уступчивость и конформизм, проявляющиеся при этом, в конечном счете приводят к потере работниками управления способностей принимать самостоятельные решения.

Постоянная опора на правила, реляции и формально разработанные руководства к действию приводит к тому, что все эти нормативные правила становятся всеобщими и окончательными, а их соблюдение — основной задачей и результатом, вместо того чтобы заставить эти правила и нормы работать на результат. Все это обусловливает отказ представителей бюрократии от творческого, самостоятельного мышления и даже от компетентности. Мертон назвал это явление «обучением неспособности». Следствием такого «обучения» является стереотипный бюрократ, не имеющий воображения и способности к творчеству, негибкий в применении официальных норм и правил в ситуациях про;

Рис. 3.5. Мертоновская модель бюрократии.

стых и ясных для всех, кроме него. Как результат таких действий в бюрократии появляется такое явление, как кастовость, замкнутость бюрократов, возвышение их над другими людьми, попытка показать, что они знают тайные пружины управленческого механизма.

Модель деятельности бюрократии, по Мертону, начинается с требований контроля над элементами социальной структуры организации. Эти требования заключаются в попытке создания у членов организации необходимого поведения и мотивации на выполнение порученных заданий. Руководитель-бюрократ в этих условиях начинает заботиться прежде всего о безопасности своего положения (сохранении статуса и карьере), в связи с чем он предпочитает опираться па формальные правила и свою формальную власть. За этими правилами он не видит реальных исполнителей и все более утрачивает контроль за ситуацией. Это заставляет его еще больше заботиться об упрочении и защите своего служебного положения. Круг замыкается. Руководитель не может обеспечивать в надлежащем виде контроль и принятие обоснованных управленческих решений.

По мнению Мертона, трудности, возникающие в бюрократических структурах, связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, обеспечивающих выполнение сотрудниками своих задач, выполнение запросов других подразделений организации, а также взаимодействие с клиентами и общественностью. Это приводит к тому, что организация утрачивает гибкость в отношениях с внешним окружением. Клиенты и общественность начинают ощущать неадекватность реакции па их запросы и требования, поскольку их проблемы решаются строго в соответствии с установленными нормами без учета сложившейся ситуации. Если клиенты или представители общественности указывают бюрократу на излишнюю приверженность правилам, он ссылается на соответствующее правило или инструкцию. При этом бюрократ не может быть наказан, так как с формальной точки зрения он действовал абсолютно правильно.

Кроме того, по мнению многих исследователей, бюрократия имеет следующие негативные социально-психологические последствия:

• • бесчеловечность и игнорирование человеческой природы;
• • несовместимость с развитой деятельной личностью;
• • распространение приспособленчества;
• • игнорирование неформальной организации и межличностных отношений.

Несмотря на изначально заложенную в бюрократии опасность потери компетенции и «обюрокрачивания» деятельности в сфере управления, такая форма управления в настоящее время является единственно работоспособной и приемлемой. Поэтому одной из основных задач современного управления является изменение роли бюрократии в деятельности организации в соответствии с принципами, разработанными Вебером. Путь к достижению этой цели многие исследователи видят в изменении установок представителей бюрократии, в установлении связи их благополучия и карьеры с конечным результатом деятельности организации. Так, по мнению многих западных исследователей организаций, следует различать две категории бюрократов — добросовестные и корыстные. Первые искренне верят во всесилие правил и возможность все предусмотреть и отрегулировать с их помощью. Они формально уважают и даже чтят общие интересы, но интересы каждого в отдельности не учитывают. Вторых волнует только личный успех, ради достижения которого они готовы идти на все.

Иными словами, бюрократизм — это изнанка бюрократии, та ее сторона, которая не учитывается теорией, но постоянно проявляется на практике. Одной из задач современной теории организации и управления является борьба не с бюрократией, а с бюрократизмом.