Экономическая теория благосостояния

В рамках развития неоклассического направления была разработана экономическая теория благосостояния. Автором этой теории являлся Артур Сесил Пигу (1877−1959), ставший приемником А. Маршалла на кафедре политической экономии в Королевском колледже Кембриджского университета. Теория благосостояния была представлена А. С. Пигу в его монографии «Богатство и благосостояние» (Wealth and Welfare) (1912). В центре его внимания в этой работе оказались расхождения между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Пигу выявил неэффективность рыночного механизма, которая обусловливается монополизмом в экономике. Монополии препятствуют свободе конкуренции, что в результате приводит к расхождению между частным интересом отдельных лиц и общественной выгодой и издержками, выпадающими на долю каждого. Например, деятельность бизнеса может обеспечивать ему получение частного чистого продукта и в то же самое время расходиться с интересами других людей и уменьшать общественный чистый продукт. При этом часть издержек не получает учета в частных затратах, что приводит к возникновению так называемых отрицательных внешних эффектов. Эти эффекты могут проявляться, например, в нанесении ущерба окружающей среде, растрате природных ресурсов и трудового потенциала общества.

Помимо этого, развитие крупномасштабного монополистического производства позволяет крупному капиталу контролировать рынок, что приводит к повышению цен и падению инвестиций в производство и снижению «национального дивиденда». Последний понимался Пигу довольно широко и включал в себя «все покупаемое на деньги плюс услуги, обеспеченные домовладением». В современной системе национальных счетов этому понятию в большей части соответствует категория располагаемого дохода. Неравномерное распределение богатства приводит к тому, что экономические блага в обществе приобретаются главным образом богатыми, которые используют их для удовлетворения уже во многом насыщенных и, значит, более слабых по интенсивности потребностей. В результате большой разницы в доходах создается возможность для удовлетворения изощренных потребностей одних, в то время как насущные потребности малоимущего большинства остаются неудовлетворенными.

В результате Пигу пришел к достаточно прогрессивным для того времени выводам о том, что в целом частные экономические решения не обеспечивают оптимума общественного благосостояния, как, например, это считал А. Смит. Пигу признал необходимость корректирующего государственного вмешательства в экономику для увеличения размеров и более равномерного распределения «национального дивиденда», что позволило бы удовлетворить более сильные по своей интенсивности, совсем неудовлетворенные потребности малообеспеченных слоев населения. Однако Пигу не призывал к ниспровержению основ существующего порядка, он считал допустимыми только такие меры государственного вмешательства, которые сохраняют частную собственность и свободу предпринимательства.

Пигу предлагал две основных формы государственного вмешательства в экономику: косвенную и прямую. Под косвенной формой этого вмешательства подразумеваются корректирующие налоги, снижающие отрицательные внешние эффекты и препятствующие растрате общественных ресурсов и обнищанию народных масс. Кстати, сама идея использования налогов исходила от А. Маршалла. Когда же корыстный интерес проявляется в форме не простой конкуренции, а монополии, меры фискального характера, очевидно, перестают быть эффективными, требуется «нейтрализация» монополистической власти прямым государственным вмешательством в отрасли, наиболее подверженные ее воздействию (например, железные дороги). Это вмешательство может осуществляться в форме непосредственного контроля над ценами и тарифами, дополняемого контролем за выпуском продукции. Не исключал Пигу и возможность прямых государственных капиталовложений в интересах более справедливого распределения национальных ресурсов между различными сферами экономической деятельности.