Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются одной из наиболее распространенных категорий дел особого производства. В 2011 г. судами было рассмотрено 242,1 тыс. таких дел, в 2010 г. — 273,3 тыс. дел^[1].

Перечень юридических фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, носит неисчерпывающий (незакрытый) характер. В числе юридических фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, закон называет факты:

• — родственных отношений;
• — нахождения на иждивении;
• — регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
• — признания отцовства;
• — принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
• — владения и пользования недвижимым имуществом;
• — несчастного случая;
• — смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти;
• — принятия наследства и места открытия наследства;
• — других имеющих юридическое значение фактов.

Возможность установления других юридических фактов может быть прямо предусмотрена федеральным законом или вытекать из его смысла. Так, например, суды рассматривали дела об установлении факта несоответствия действительности порочащих сведений при неизвестности лица, их распространившего; факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (praescriptio acquisitiva); факта рождения; применения политической репрессии в виде раскулачивания с конфискацией имущества; постоянного проживания на территории РФ на 6 февраля 1992 г. — день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 № 1948−1 «О гражданстве Российской Федерации», для получения гражданства Российской Федерации; установления трудового стажа для назначения пенсии; получения гражданами заработной платы в определенном размере в случае утраты первичных бухгалтерских документов о заработке этих граждан, если это необходимо для назначения им пенсии; принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени; принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, и др.

Нередко можно наблюдать случаи некорректного обращения в суд с заявлениями об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Так, в судебной практике встречались заявления об установлении фактов, хотя и имеющих юридическое значение, однако не подлежащих установлению в порядке особого производства: надлежащего исполнения тех или иных договорных обязательств; уплаты долга; незаконности судебного решения; признания выборов состоявшимися; неисполнения судебного решения по трудовому спору; исполнения лицом обязанности по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость; признания лица добросовестным векселедателем; признания павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него; признания договора заключенным либо незаключенным и др.

Фактически в таких случаях рассматриваемая процедура искусственно приспосабливается под разрешение споров о праве или споров, подлежащих разрешению в ином процессуальном порядке.

Подводя итог анализу юридических фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, заметим, что их неограниченный перечень несколько колеблет принципиальное, относящееся ко всему особому производству положение о том, что дела особого производства подведомственны суду только в случаях, прямо предусмотренных законом. Если предположить возникновение необходимости рассмотреть некое гражданское дело, которое по своей правовой природе тяготеет к особому производству, однако законом его рассмотрение в особом производстве не предусмотрено, то это позволит сделать открытый перечень юридических фактов, которые может устанавливать суд.

В учебной и монографической литературе вслед за требованиями закона традиционно выделяют несколько условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение:

1) факт должен иметь юридическое значение, т. е. влечь возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей заявителя. В связи с этим закон подчеркивает, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК). Доктрина гражданского процессуального права исходит из того, что не допускается установление юридических фактов в иных целях (научных, бытовых и т. п.).

?. Ф. Елисейкиным было подмечено, что не всякий факт, устанавливаемый судом, имеет юридическое значение; некоторые факты имеют доказательственное значение, т. е. «сами по себе никаких прав и обязанностей не создают, а служат лишь доказательством соответствующего события… с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных правоотношений» (например, факты регистрации рождения, усыновления, смерти, принадлежности правоустанавливающих документов и др.)^[2];

2) невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих юридические факты, или невозможность восстановления утраченных документов. ГПК требует от заявителя доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267). В противном случае, если заявитель имеет возможность установить или подтвердить факт в ином порядке, вся процессуальная деятельность суда представляется совершенно избыточной.

Данное условие свидетельствует о том, что дела об установлении юридических фактов отнесены к подведомственности суда по принципу императивной или условной подведомственности, т. е. перед обращением в суд должно последовать обращение в иной орган власти. Сказанное, однако, не означает, что подобное предварительное обращение можно расценить как необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В литературе отмечалось такое свойство производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, как компенсационность, призванное подчеркнуть, что данное производство либо компенсирует ошибки законодателя при определении порядка установления фактов, либо деятельность административных органов (при невозможности регистрации фактов или выдачи документов), либо такое производство применяется вместо административного порядка установления факта.

Необходимость получения отказа определенного органа в установлении или в подтверждении юридического факта перед обращением в суд может породить вопрос о возможности использования заявителем иного способа защиты своего права или интереса, а именно обжалования в суд данного отказа в порядке производства по делам об оспаривании незаконных действий (бездействия), решений, актов органов власти (гл. 25 ГПК). Однако, по нашему мнению, такая постановка вопроса не может иметь места, поскольку в данной ситуации действия органа власти являются абсолютно законными — они обязаны были отказать заявителю в установлении юридического факта; следовательно, отсутствует такое обязательное условие для признания оспариваемых актов незаконными, как противоречие их закону. Отсюда — при обращении в суд в порядке гл. 25 ГПК суд не вправе установить юридический факт и признать действия органа незаконными со ссылкой на существование юридического факта; он обязан указать на то, что заявителем избран ошибочный путь для защиты права или интереса;

• 3) установление юридического факта не должно связываться с разрешением спора о праве гражданском. Данный признак особого производства был подробно изучен нами при рассмотрении общих положений, касающихся данного вида производства;
• 4) отсутствие иного порядка для установления юридического факта. Существование и выделение данного условия является весьма спорным. Действующий ГПК специально не выделяет его в качестве условия, необходимого для установления юридического факта. По мнению А. Т. Боннера, формулировка п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК теперь приведена в соответствие со ст. 46 Конституции, поскольку она избавилась от оговорки «если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления»^[3]. Авторы (преимущественно судьи ВС РФ) пришли к выводу, что в судебном порядке могут быть установлены любые факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя^[4]. Однако отдельные учебники и комментарии гражданско-процессуального законодательства по-прежнему указывают на существование данного условия^[5].

Указанное условие имело основное значение в период действия прежнего гражданского процессуального законодательства. В подп, «г» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» говорилось о том, что юридические факты могут быть установлены судом, если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

В качестве примера таких фактов были названы факты трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т. п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения (абз. 3 п. 2 указанного выше постановления). Последующая судебная практика поколебала эти выкладки и, соответственно, поставила под сомнение существование рассматриваемого условия.

Тем не менее в современных условиях оно еще сохраняет свое значение и означает следующие ситуации: (а) запрет на судебное установление факта, который (запрет) еще сохраняется в законе или выработан судебной практикой; (б) необходимость установления факта в ином виде гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК не допускается установление юридического факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств. Таким образом, процессуальный закон устанавливает прямой запрет на установление факта принадлежности такого рода документов. Связано это с тем, что указанные документы относятся не к правоустанавливающим, а к удостоверяющим личность, на что указывалось, в частности, в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9, где в число таких документов включались также партийный, комсомольский, профсоюзный билеты и др.

Ряд ограничений на установление юридического факта вытекает из содержания иных нормативных правовых актов, в том числе прошедшего времени. Так, например, установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается. После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов. Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Что касается ограничений на установление юридических фактов, бытовавших в советский период, они оказались сняты за счет ряда общих и частных разъяснений, данных ВС РФ, который обратил внимание судов на разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.04.1992 № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР», где разъяснено, что исходя из п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции, законодательству РФ и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Кроме того, ВС РФ обратил внимание на противоречие ограничений по установлению юридических фактов положениям Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46) (Обзор судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»).

Необходимость установления юридического факта в ином виде гражданского судопроизводства. Как уже отмечалось выше, дела об установлении юридических фактов при наличии спора о праве могут рассматриваться в порядке искового производства, при этом не исключено, что формулировка соответствующего искового требования будет выглядеть именно как установление юридического факта (например, установить факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара). Требование об установлении юридического факта в этом случае сопровождается обычным исковым требованием (например, взыскать сумму долга). Сказанное не означает, что суд в резолютивной части решения должен будет вслед за просительной частью искового заявления установить данный факт — вполне достаточно того, что факт неисполнения обязательств будет провозглашен в мотивировочной части решения суда.

Наиболее проблемными и противоречивыми в этом плане выступают дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которые часто встречаются в судебной практике. Если ВС РФ считает вполне допустимым установление юридического факта принадлежности имущества на праве собственности, то ВАС РФ отрицает такую возможность.

Судебная практика (позиция ВС РФ): В обоснование такой позиции ВС РФ указывается, что соответствующая норма ГПК «не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке» (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006).

ГПК, называя условия для установления юридического факта, как правило, не указывает на последствия отсутствия таких условий. Поэтому интерес также представляет изучение вопроса о последствиях отсутствия перечисленных условий для установления юридического факта и, соответственно, варьирования таких последствий в зависимости от времени их обнаружения.

Так, например, не вполне понятно, как следует поступить с заявлением, из которого уже на момент возбуждения дела усматривается спор о праве. В литературе были предложены различные варианты «реагирования» суда:

• — оставлять заявление без рассмотрения, как вытекает из буквального смысла закона^[6], несмотря на то что возможность оставления без рассмотрения по общему правилу возникает только после принятия его к производству;
• — в случае подсудности дела суду заявление следует оставить без движения с назначением срока для его переоформления, а при неподсудности заявление подлежит возвращению^[7];
• — непринятие заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в любых процессуальных формах недопустимо^[8];
• — в принятии такого заявления надлежит отказать, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке^[9].

При отсутствии таких условий, как невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, предлагается отказывать в принятии заявления или прекращать производство по делу^[10].

Неюридический характер устанавливаемого факта, по мнению одних исследователей, должен повлечь отказ в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК^[11], по мнению других, апеллирующих к отсутствию иного судебного порядка установления факта, — отказ в удовлетворении требований по существу^[12].

Выбрать правильную форму реагирования на заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, могло бы помочь предварительное оставление его без движения (ст. 136 ГПК), поскольку не исключено, что совершенные заявителем действия в срок, назначенный судом, позволили бы устранить дефекты заявления. Так, например, заявитель может сформулировать цель обращения в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение; представить доказательства отказа органов власти в установлении юридического факта и др.

В остальном, требования к обращению в суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не отличаются от правил обращения в суд по делам особого производства и, соответственно, применяемых к ним правил производства искового.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК).

Субъектный состав рассматриваемой категории дел не отличается от общей характеристики субъектного состава дел особого производства. Многообразие юридических фактов, установление которых может осуществляться в порядке особого производства, приводит к тому, что в качестве заинтересованных лиц по делу может участвовать широкий круг субъектов: частные лица, организации, органы власти и т. д.

По делам об установлении юридических фактов могут использоваться любые средства доказывания (ст. 55 ГПК). Суду по таким делам часто приходится иметь дело с истребованием и исследованием архивной информации (например, при установлении фактов регистрации различных гражданских состояний). В условиях отсутствия или дефицита такой информации ее восполнение зачастую осуществляется за счет информации, полученной из свидетельских показаний.

В резолютивной части решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, описывается установленный факт. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК).

Если суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, то резолютивная часть решения не может содержать указание на признание факта отсутствующим. Отказ в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, не тождественен признанию факта отсутствующим, поскольку в действительности факт может существовать, а отказ в требовании будет вызван отсутствием или недостаточностью доказательств в подтверждение юридического факта.

• [1] cdep.ru/index.php7id=5&item=494
• [2] Елисейкин Π. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 14−15.
• [3] Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005. С. 68−69.
• [4] Кнышев В. П., Потапенко С. В., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / под ред. В. М. Жуйкова. М., 2007. С. 383.
• [5] См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В. И. Нечаева. М., 2008. С. 605−606.
• [6] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под В. И. Нечаева. М., 2008. С. 603- 604.
• [7] Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 464-465.
• [8] Кайгородов В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987. С. 13−14.
• [9] Боннер А. Т. Всегда ли бесспорны дела особого производства? // Боннер А. Т Неисковые производства в гражданском процессе: учеб, пособие. М., 2010. С. 465.
• [10] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В. И. Нечаева. С. 610−611.
• [11] Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2010. С. 473.
• [12] Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008. С. 32−33.