Основы знаний о третейском судопроизводстве

В результате изучения гл. 34 студент должен:

знать

• • становление и развитие третейских судов, а также третейского судопроизводства;
• • порядок рассмотрения споров в третейском суде;
• • порядок формирования состава третейского суда;
• • требования, которым должен отвечать третейский судья;

уметь

• • давать квалифицированные юридические консультации по вопросам третейского судопроизводства;
• • анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы в области третейского судопроизводства;

владеть

• • юридической терминологией и навыками работы с нормативными правовыми актами в сфере третейского судопроизводства;
• • навыками написания решения, которое выносит по итогам разбирательства третейский суд.

Развитие третейских судов и третейского судопроизводства в России в XX веке

С первых дней существования советской власти в России уделялось внимание развитию института третейского судопроизводства^[1]. Так, ст. 6 Декрета о суде от 24.11.1917 № 1 предусматривалась возможность для сторон «по всем спорным гражданским, а также частноуголовным делам» обращаться к третейскому суду, порядок деятельности которого был определен Декретом ВЦИК (Декрет о третейском суде) от 16.02.1918.

В ст. 1 данного Декрета говорилось, что «все споры по гражданским делам, за исключением лишь дел, подсудных специальным судам или иным, установленным на основании законов о трудовом договоре и о социальном страховании, а также все частноуголовные дела, по которым налагаются наказания лишь по требованию жалобщика или потерпевшего (как-то: по делам о личном оскорблении и т. п.), могут быть передаваемы сторонами на рассмотрение третейского суда». Третейский суд образовывался по усмотрению сторон в составе одного посредника, избираемого истцом и ответчиком. Решения третейского суда могли быть обжалованы в установленные для кассационных жалоб сроки в съезды местных судей, которые в случае отмены решения третейского суда передавали дело для рассмотрения в государственный суд по подсудности.

В соответствии с действовавшими УК РСФСР и УПК РСФСР в третейских судах могли быть рассмотрены дела об умышленном причинении легкого телесного повреждения (ст. 153 УК), об умышленном нанесении удара, побоев или ином насильственном действии, причинившем боль (ч. 1 ст. 157 УК), об оскорблении в устной или письменной форме (ст. 172 УК), о публичном оскорблении в печати (ст. 173 УК), а также за клевету, т. е. оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства (ст. 174 УК) и клевету в произведении (ст. 175 УК).

Декретом ВЦИК (Декрет о суде № 2) от 16.02.1918, принятом в развитие и дополнение Декрета о суде № 1, определялся размер государственной пошлины, взимаемой третейским судом при рассмотрении гражданских дел.

В соответствии со ст. 168 Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г. в третейском суде могли быть урегулированы трудовые конфликты, возникающие на почве установления и применения условий труда, установленных законом, коллективным или трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка.

В период новой экономической политики институт третейского судопроизводства успешно использовался частными предпринимателями, заинтересованными в том, чтобы их споры по коммерческим операциям урегулировались профессионально, в кратчайшие сроки, конфиденциально и не становились достоянием общественности.

16 октября 1924 г. постановлением ВЦИК было утверждено Положение о третейском суде, которым вводился ряд ограничений обращения в него по объективным и субъективным условиям. В соответствии с этим постановлением соглашение на разрешение спора третейским судом подлежало фиксации в третейской записи и обязательному заверению в нотариальном порядке.

Принудительное исполнение решений третейского суда на основании данного Положения осуществлялось через государственный районный суд.

В ГПК РСФСР 1923 г. гл. 22 была полностью посвящена третейским записям и решениям. Кроме того, в качестве Приложения № 1 к данной главе содержалось довольно детализированное Положение о третейском суде.

В 1928 г. постановлением ЦИК и СНК СССР № 494 были утверждены Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, в соответствии с которыми бо? льшая часть трудовых споров могла быть разрешаема в третейских судах, специально создаваемых для этого. Предусматривалось принудительное исполнение решений этих третейских судов, и они подлежали отмене лишь органами труда в порядке надзора по строго ограниченным и прямо указанным в Правилах основаниям.

Качественно новое развитие третейские суды в нашей стране получили после образования в 1930 г. Морской арбитражной комиссии (МАК) при Всесоюзной торговой палате СССР (в настоящее время действует при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ) и в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате СССР (ВТАК — с 1987 г. называлась Арбитражный суд при ТПП РФ, в настоящее время — МКАС при ТПП РФ), как новая форма советских третейских судов для разрешения споров, вытекающих из внешнеторговых сделок. ВТАК была создана в связи с насущной необходимостью освобождения советских хозяйственных и торговых организаций от урегулирования большой части правовых споров в международных арбитражных (третейских) судах за границей.

В 1935 г. к подсудности третейских судов были отнесены выборочно споры колхозов, которые, однако, уже в 1937 г. были переданы в компетенцию народных судов.

На протяжении длительного времени в нашей стране третейским судам не уделялось должного внимания, хотя и принималось большое количество различных нормативных актов, регламентирующих возможность урегулирования в них отдельных категорий спорных правоотношений. Компетенция третейского суда (создаваемого исключительно для рассмотрения одного дела) ограничивалась «отдельными крупными и сложными делами», отнесенными к компетенции органов арбитража, которая в 1960 г. была существенно ограничена. Законодательство по третейским судам и третейскому судопроизводству практически не развивалось. Не существовало практики деятельности третейских судов, а имевшаяся — не обобщалась и не исследовалась. Это обусловливалось идеологической концепцией полного подчинения гражданской юрисдикции государству, когда мог существовать только «суд государственный, приспособленный для защиты ценностей существующей системы, тоталитарной по своей сущности, прикрывающий диктатуру партийной олигархии»^[2].

Процесс демократизации, начавшийся в нашей стране в 1990;е гг., убедительно и однозначно показал неспособность разрешения всех правовых споров органами только государственной юстиции, а также необходимость широкого применения выработанного тысячелетиями мирового опыта урегулирования конфликтов в условиях рыночной экономики. В связи с этим в настоящее время особенно актуальным и своевременным становится исследование и изучение проблем отечественных третейских судов и третейского судопроизводства, а также встает вопрос о жизненной необходимости подобных судов, представляющих собой общественные образования.

Необходимость проведения в начале 1990;х гг. реформы экономической юриспруденции, одним из направлений которой стало возрождение института третейских судов, была вызвана активным развитием рыночных отношений.

Все это создало объективные предпосылки к реальному, а не по распоряжению «сверху» (как это бывало неоднократно), возрождению института третейского судопроизводства. Постоянно действующие третейские суды стали создаваться при ТПП субъектов РФ, при ассоциациях, объединениях и т. п. В 1993—1996 гг. в России при организациях по различным оценкам существовало от 250 до 400 постоянно действующих третейских судов, в списки которых было включено около 1500 третейских судей^[3].

В настоящее время в России происходят коренные перемены как в области политики, так и в сфере общественно-экономических отношений, сопровождающиеся повсеместным образованием товарных бирж, ассоциаций, объединений, предприятий малого и среднего бизнеса различных форм собственности и т. п. Следствием этого является огромное число совершаемых ими сделок и, как закономерный результат, увеличение количества споров. Государственные юрисдикционные органы (как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды) были совершенно не готовы к этому, в связи с чем машина государственного судопроизводства «забуксовала» .

Факт перегруженности судов РФ большим количеством гражданских дел вызывал серьезные сбои в работе судов всех уровней, что с неизбежностью повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность процесса. В совокупности с возросшими затратами на ведение судопроизводства, дороговизной юридических услуг и «…бюрократическим отношением к жалобщикам, эти факторы отпугивают граждан от использования судебных (имеется в виду государственных. — А. 3.) процедур, а тем самым сужают поле правовой защищенности личности»^[4].

• [1] О развитии отечественных третейских судов и третейского судопроизводства подробнее см.: Альтернативное разрешение споров / под ред. А. И. Зайцева. М., 2006; Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде / под ред. А. И. Зайцева. Саратов, 2006; Зайцев А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007.
• [2] Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 8.
• [3] Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 93.
• [4] Судебная система России. М., 2000. С. 13.