Правовое регулирование отношений социального партнерства в период новой экономической политики
Еще одним механизмом участия профсоюзов в экономической деятельности предприятий была работа производственных совещаний, состоявших из представителей рабочих и администрации. Содержание их работы определялось не каким-либо нормативным актом, а письмом Центральной контрольной комиссии (ЦКК) — Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и ВЦСПС, направленным на предприятия в августе 1924 г. В нем… Читать ещё >
Правовое регулирование отношений социального партнерства в период новой экономической политики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
По-иному должны были строиться отношения государства, работников и работодателей в эпоху новой экономической политики (нэпа), объявленной в результате жесточайшего экономического кризиса, вызванного как гражданской войной, так и политикой «военного коммунизма». На основе решений X съезда РКП (б) были вновь допущены (в определенных пределах) частная собственность, свободная торговля, предпринимательская деятельность, труд рабочих под руководством предпринимателя. Так, 17 мая 1921 г. СНК РСФСР признал необходимость развития кустарной и мелкой промышленности в форме частных предприятий и кооперативов, постановив при этом «избегать излишней регламентации и налипшего формализма, стесняющих хозяйственный почин отдельных лиц и групп населения» и «не стеснять… товаропроизводителей в свободном распоряжении производимым товаром, за исключением товаров, производимых из сырья и материалов, предоставляемых государством на особых договорных условиях». Постановлением СНК РСФСР от 5 июля 1921 г. «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему совету народного хозяйства» кооперативам, товариществам, а также отдельным гражданам было предоставлено право арендовать государственные промышленные предприятия с распространением на них правил об условиях труда, действующих на ненационализированных предприятиях, а декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июля 1921 г. «О кустарной и мелкой промышленности» допустил создание мелкопромышленных предприятий (до 20 наемных рабочих) гражданами, достигшими 18-летнего возраста.
Изменение экономической политики государства, а также укрепление государственного аппарата привели к изменению правого положения профессиональных союзов, прежде всего за счет сокращения полномочий государственно-властного характера.
В соответствии с Кодексом законов о труде РСФСР (КЗоТ РСФСР) 1922 г. профессиональные (производственные) союзы рассматривались как объединения граждан, работающих по найму в государственных, общественных и частных предприятиях, учреждениях и хозяйствах. Их основной задачей было выступление перед различными органами от имени работающих по найму в качестве стороны, заключающей коллективные договоры, а равно представительство от их имени по всем вопросам труда и быта. Профсоюзы не подлежали регистрации в государственных органах, но должны были быть зарегистрированы в межсоюзных (профсоюзных) организациях в порядке, устанавливаемом всероссийским съездом профессиональных союзов. Организации работников, не прошедшие такую регистрацию, не могли именоваться профсоюзами и пользоваться правами, предоставленными профсоюзам. Таким образом, будучи формально независимыми от государства, профсоюзы представляли собой единую систему, возглавляемую центральным межсоюзным органом — Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов (ВЦСПС), которая отрицала существование каких-либо отдельных от нее самостоятельных объединений работников, наделенных профсоюзными правами и защищаемых государством. Впрочем, в условиях передачи профсоюзам достаточно широких полномочий государственно-властного характера создание единой системы профсоюзов представляется, по крайней мере, логичной: теми или иными функциями публичной власти не могут быть наделены общественные объединения, формируемые автономно от государства (или от политической силы, подчинившей себе государство). В противном случае для общества могут наступить непредсказуемые последствия в виде не подлежащего учету количества управляющих структур, возможного взаимоисключающего характера властных требований, исходящих от различных управляющих групп, и, как следствие, хаос в управлении и возможный паралич управляемой единицы. Для современных же профсоюзов в этом состоит один простой урок: наделение общественной организации государственно-властными полномочиями объективно и неизбежно влечет за собой потерю самостоятельности и подконтрольность государственным институтам.
Первичным органом профессионального союза в предприятии, учреждении или хозяйстве являлся комитет рабочих и служащих (фабрично-заводской, рудничный, построечный, местный и т. п.) или заменяющий его делегат — уполномоченный союза, порядок выборов которого определял соответствующий профессиональный союз. Предметом деятельности комитета признавались: представительство и защита интересов рабочих и служащих, объединяемых им, перед администрацией предприятия, учреждения или хозяйства по вопросам условий труда и быта работников; представительство перед правительственными и общественными организациями; наблюдение за точным исполнением администрацией предприятия, учреждения или хозяйства установленных законом норм по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы, правил санитарии и техники безопасности и пр., а равно содействие государственным органам охраны труда; мероприятия по улучшению культурного и материального быта рабочих и служащих; содействие нормальному ходу производства в государственных предприятиях и участие через соответствующие профессиональные (производственные) союзы в регулировании и организации народного хозяйства.
Общие положения о представительстве комитетом профсоюза интересов работников подкреплялись нормами о его участии в локальном нормотворчестве. В частности, Правила внутреннего распорядка для отдельных государственных, общественных и частных учреждений и предприятий вырабатывались по соглашению между администрацией предприятия и местными отделениями соответствующих профессиональных союзов, после чего утверждались инспектором труда (его постановления можно было обжаловать в местный отдел труда, решение которого признавалось окончательным); по соглашению между администрацией предприятия или учреждения и союзом или соответствующим союзным органом устанавливались нормы выработки и т. п.
Средства на содержание комитета рабочих и служащих отпускались администрацией предприятия, учреждения или хозяйства по смете, утверждаемой соответствующим профессиональным союзом, в размере не свыше 2% всей заработной платы рабочих и служащих учреждения, предприятия или хозяйства. Кроме того, в соответствии с постановлением ВЦИК от 26 августа 1922 г. «О порядке содержания фабрично-заводских комитетов, местных комитетов и заменяющего их делегатского института» был установлен порядок, на основе которого предприятия обязаны были отчислять средства для проведения профсоюзной работы и передавать их профсоюзным комитетам в размере не менее 2% на сумму фонда заработной платы для предприятий до 500 работающих, 1,5% - для предприятий от 500 до 900 работающих и т. д. Эти средства расходовались на зарплату освобожденным работникам и на хозяйственные расходы профорганизации.
Общие, цеховые и делегатские собрания должны были проходить в нерабочее время; их проведение в рабочее время допускалось в случаях отправления собранием государственных функций (выборы в советы рабочих и крестьянских депутатов, в учреждения социального страхования) или выборов на съезды профессиональных союзов; в других исключительных случаях это допускалось только по соглашению с администрацией предприятия. Заседания комитета также допускались в нерабочее время, и лишь в исключительных случаях, по соглашению с администрацией, все члены комитета могли освобождаться для этих заседаний в рабочее время.
Члены правлений профессиональных союзов, их уполномоченные по специальным мандатам, а равно и члены комитета могли беспрепятственно посещать все мастерские, цеха, отделения, лаборатории в данном предприятии, учреждении или хозяйстве.
Определенные изменения в данный период произошли в положении профсоюзов в сфере контроля за соблюдением требований охраны труда. Данная функция была передана от профсоюзов в ведение Наркомтруда, в составе которого создавались три вида инспекций: техническая, санитарная и инспекция труда. При этом инспекторы труда избирались советами профессиональных союзов и утверждались Наркоматом труда, т. е. оставались представителями профсоюзов. Поскольку за профсоюзами сохранялось право самостоятельно наблюдать за соблюдением требований безопасности труда, санитарных правил, законодательства о труде, извещая о выявленных нарушениях государственные органы, уполномоченные на привлечение правонарушителей к юридической ответственности (сформированные из представителей профсоюзов!), то содержательные возможности профсоюзов контролировать действия работодателей практически не уменьшились.
Еще одним механизмом участия профсоюзов в экономической деятельности предприятий была работа производственных совещаний, состоявших из представителей рабочих и администрации. Содержание их работы определялось не каким-либо нормативным актом, а письмом Центральной контрольной комиссии (ЦКК) — Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и ВЦСПС, направленным на предприятия в августе 1924 г. В нем указывался ряд производственных проблем, над решением которых должны были работать производственные совещания: потребность производства в материалах, топливе; состояние, ремонт и охрана заводских построек; хранение и выдача инструмента; нормы выработки; борьба с браком и простоями; правильная расстановка рабочей силы и повышение квалификации рабочих; механизация и охрана труда; меры снижения себестоимости и т. п.[1] По своей сути производственные совещания должны были заниматься разработкой вопросов улучшения всех элементов техники производства и управления, проблемами использования рабочей силы, повышения ее квалификации и содействия выдвижению рабочих на руководящие посты[2]. Тем самым была проведена попытка разграничения экономических функций, осуществляемых профсоюзами непосредственно, и производственных функций, проводимых от имени работников тем же профсоюзом опосредованно через работу в органе, действующем на условиях взаимного представительства работников, объединенных в профсоюз, и администрации предприятия.
Допущение в период новой экономической политики части предпринимательских свобод потребовало изменения сложившегося в период «военного коммунизма» механизма фактически одностороннего придания юридической силы коллективному договору и возвращения (правда, до определенных пределов) данному институту его исконного характера — двустороннего волеизъявления сторон.
Статья 15 КЗоТ определяла коллективный договор как соглашение, заключаемое профессиональным союзом как представителем рабочих и служащих, с одной стороны, и нанимателем — с другой, которое устанавливало условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств или группы таковых и определяло содержание будущих личных (трудовых) договоров найма.
Коллективные договоры в данный период подразделялись на два вида: а) генеральные и б) локальные.
Генеральные коллективные договоры распространялись в пределах РСФСР на целую отрасль производства, отрасль народного хозяйства или управления, а локальные (местные) договоры действовали на конкретном предприятии. Причем по общему правилу трудовые отношения должны были регулироваться именно генеральными договорами, при наличии которых заключение локальных коллективных договоров допускалось лишь в случаях и порядке, специально оговоренных в генеральном договоре.
Условия коллективного договора распространялись на всех лиц, работающих в данном предприятии или учреждении, независимо от того, состояли ли они членами профессионального союза, заключившего договор, или нет, за исключением лиц административного персонала, пользующихся правом приема и увольнения, применительно к которым положения коллективного договора не применялись. Поскольку эти лица, как правило, заключали коллективный договор от имени работодателя, данное правило исключало установление ими в коллективном договоре каких-либо личных преференций, отличных от закрепленных для них органом государственной власти или собственником (собственниками), назначившим этих лиц на должность. Единственным же представителем работников при заключении коллективного договора мог быть профсоюз.
Статья 21 КЗоТ устанавливала обязательность совершения коллективного договора в письменной форме и его регистрации в органах Наркомтруда. При выявлении норм коллективного договора, ухудшающих положение рабочих и служащих по сравнению с законодательством о труде, соответствующий орган Наркомтруда был вправе отменить коллективный договор в этой части, что при согласии сторон данного договора не влекло приостановления его регистрации в остальной части.
Зарегистрированный коллективный договор вступал в силу не с момента его регистрации, а со дня его подписания сторонами или в сроки, указанные в самом договоре. Незарегистрированный коллективный договор не подлежал защите со стороны государства: споры, возникавшие между работником и нанимателем, в этом случае разрешались не на основании незарегистрированного коллективного договора, а в соответствии с положениями законодательства. Нарушение же нанимателем (как руководителем государственного предприятия или учреждения, так и частным лицом) условий коллективного договора каралось лишением свободы на срок не менее шести месяцев (ст. 133 Уголовного кодекса 1922 г.).
Поэтому справедливым представляется мнение Г. К. Москаленко о том, что коллективный договор по КЗоТ РСФСР 1922 г. был соглашением, устанавливавшим правовые нормы в области условий труда и найма, т. е. нормативным соглашением[3].
Следует также отметить, что, несмотря на универсальный подход законодателя периода нэпа к правовому регулированию положения профсоюза и института коллективного договора в государственных и частных организациях, идеологический подход к классовому противнику действующей власти не изменился. В государственном секторе профсоюзы были ориентированы на теснейшее взаимодействие с администрацией предприятия или учреждения (с руководством отрасли), а коллективный договор рассматривался как один из элементов сотрудничества. Отношения же профсоюзов с частными предпринимателями основывались на идеологии классовой борьбы, соответственно, и коллективный договор являлся особым способом давления на классово чуждую буржуазию.