Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

Одной из составляющих валютной политики Российской Федерации является обеспечение репатриации резидентами иностранной валюты и валюты РФ. Репатриация (от лат. patria — отечество, страна; repatriare — возвращать в страну) означает получение резидентом денежного эквивалента в качестве встречного предоставления по исполненному внешнеторговому контракту либо возврат ранее переведенных денежных средств по неисполненному внешнеторговому контракту. Тем самым государство препятствует оттоку капитала за рубеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, за исключением случаев, установленных в ч. 2 этой статьи, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами)^[1], обеспечить:

• 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
• 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права па них.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ в следующих случаях:

• 1) при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц — резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории РФ — в целях исполнения обязательств юридических лиц — резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств — членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;
• 2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, — на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;
• 3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории РФ, для покрытия расходов по их проведению — на период проведения этих мероприятий;
• 4) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории РФ резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
• 5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;
• 6) при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций — резидентов в банках за пределами территории РФ — в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории РФ расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории РФ воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории РФ филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

За необеспечение репатриации резидентами иностранной валюты и валюты РФ установлена административная (ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП) и уголовная (ст. 193 УК) ответственность. Очень важным моментом здесь является доказывание и учет вины юридического лица в необеспечении требования о репатриации. Как отмечено в Определении КС РФ от 02.04.2009 № 486−0-0, п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч. 4 ст. 15.25 КоАП во взаимосвязи со ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица — она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Применительно к таможенным правоотношениям КС РФ указал, что при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания^[2]. Данная правовая позиция распространяется и на отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публичноправовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу^[3].

Президиум ВАС РФ сформулировал позицию, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению указанной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15 714/08). В каждом конкретном случае судами оценивается факт поступления/непоступления основной части выручки в установленные контрактом сроки и связанное с этим поведение резидента (наличие в контракте штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара, ведение досудебной претензионной переписки, предъявление иска в суд о взыскании суммы недополученной валютной выручки и проч.) (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 15 970/09).

Аналогичный подход используется при оценке степени выполнения резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, в том числе принятия резидентом всех зависящих от него мер для получения этих средств (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 5227/09).

• [1] Из такой формулировки следует, что срок получения либо возврата денежных средств является существенным условием внешнеторгового договора (контракта).
• [2] См. Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель» «, обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» «и гражданина А. Д. Чулкова» .
• [3] Определение КС РФ от 02.04.2009 № 486−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Орлэкс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .