Ремесло историка сегодня
Наукометрия помогает несколько упорядочить поток научной информации, захлестывающей ученых. Но ее возникновение, скорее, показатель симптома болезни, чем появление способа се лечения. Ведь количество цитирований не всегда может быть критерием ценности научного труда — скажем, вышла некачественная статья, и ряд ученых счел своим долгом критически отозваться о ней. Цитирований будет много, но это… Читать ещё >
Ремесло историка сегодня (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате изучения материала студент должен:
знать
- • основные тенденции развития «ремесла историка» в современную эпоху;
- • взгляды ученых на перспективы развития исторического знания и его роль в обществе в будущем;
- • последовательность действий исследователя при историческом поиске;
- • что такое библиотечная и архивная эвристика;
уметь
- • провести поиск исторической информации по архивам и библиотекам;
- • описать исторический источник;
- • оценить перспективы обращения к различным электронным библиотекам и базам данных;
владеть
- • навыками пользования электронными базами данных и осуществления поиска в интернете;
- • навыками археографического описания источника.
Ключевые слова: ремесло историка, верификация, анализ и синтез, историческая эвристика, библиографический поиск, архивная эвристика, археография, кодикология, электронные библиотеки и базы данных, глобализация.
Стандарты ремесла историка сегодня
Превращение истории в науку было связано не только со становлением теории истории и научного исторического метода, но и с оформлением профессиональных стандартов, применяемых к ученым-историкам.
Оформление профессиональных стандартов для историков — представителей исторической науки — шло двумя путями. Первый — институционализация науки через университеты, кафедры, высшее образование. Кафедры истории в европейских университетах открываются довольно поздно (1810 г. — в Берлине, в 1812 г. — в Сорбонне и т. д.). В России с 1804 г. на словесных факультетах университетов было введено преподавание исторических дисциплин, в 1835 г. в университетах на философских факультетах открылись историко-филологические отделения. В 1849 г. были открыты специальные историко-филологические факультеты.
Еще в Средневековье в европейских университетах возникает понятие ученой степени (звание доктора появилось в Болонском университете в ИЗО г., в Парижском университете — в 1231 г.). Для се получения постепенно разрабатывалась специальная процедура, связанная с защитой диссертации в виде публичного диспута. Диссертация также предполагала публикацию результатов в виде книги (монографии) и статей. В XVIII — XIX вв. процедура оформилась окончательно. По истории защищались магистерские и докторские диссертации. В университетах формируется профессиональная корпорация университетских профессоров, которая выступает высшим экспертным сообществом в области исторической науки. Разрабатывается система подготовки и воспроизводства научных кадров по истории (обучение студентов, бакалавров и магистров, аспирантов, подготовка приват-доцентов и т. д.).
В общем-то в своих принципиальных чертах эта диссертационная система осталась в университетах и в XX—XXI вв., с усовершенствованием и детализацией правил защиты и представления диссертаций, научных публикаций, правил апробации научных исследований и их презентации научной общественности.
Исторические факультеты ведущих российских университетов Московский государственный университет, исторический факультет (hist. msu.ru/about/gen_news/);
Санкт-Петербургский государственный университет, Институт истории (history. spbu.ru);
Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики», гуманитарный факультет, Школа исторических наук (hist.hse.ru); исторический факультет НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге (spb.hse.ru/history);
Европейский университет в Санкт-Петербурге, исторический факультет (eu.spb. ru/history);
Южный федеральный университет, Институт истории и международных отношений (hist.sfedu.ru);
Поволжский федеральный университет, Институт международных отношений, истории и востоковедения (kpfu.ru/imoiv);
Уральский ФГУ, Институт гуманитарных наук и искусств (igni.urfu.ru).
Вторая линия — это организация собственно научных изысканий. Она строилась вокруг научных институтов, так или иначе связанных с хранением и обработкой исторических материалов, — архивов, библиотек, музеев. Важными объединяющими центрами, формирующими стандарты научного знания, выступала научная периодика — научные журналы и серийные издания по истории. Основываются специальные исторические серии. Вскоре начинают выходить профессиональные исторические периодические издания: «Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских» (1845), Historische Zeitschnft (1859), Revue historique (1876), Rivista storica Italiana (1884), English Historical Review (1886), American Historical Review (1895).
Первые крупнейшие серии изданий источников по истории Европы.
Monumenta Germaniae Historica, публикации документов по истории Германии с 1819 г. до наших дней;
Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, публикации документов по истории Византии в 1828—1897 гг.;
Recueildes historiens des Gaules etde la France, публикации документов по истории Франции в 1738—1786 гг., 1806—1904 гг.;
Collection de documents inedits relatifs a I’histoire de France, публикации документов по истории Франции с 1835 г.;
Rerum Britannicarum medii aevi scriptores, публикации источников по истории средневековой Англии в 1858—1896 гг.;
Fonti per la storia dell' Italia medievale, публикации источников по истории Италии с 1887 г.;
Полное собрание русских летописей, публикация русских летописей XI—XVII вв. с 1841 г. по настоящее время.
В XX в. параллельно с университетскими центрами возникают исторические научно-исследовательские институты. Частично они вырастали из исторических отделений при национальных академиях наук. Сегодня при академических НИИ работают научные сотрудники, объединенные в сектора и научные центры. Они ведут научные темы. Формами презентации научной работы по-прежнему выступают статьи, доклады на научных конференциях и семинарах, монографии, диссертации.
Ведущие российские академические научные институты и исследовательские центры по историческим наукам Отделение историко-филологических наук РАН (hist-phil.ru);
Система академических институтов РАН:
ИРИ РАН (iriran.ru);
ИВИ РАН (igh.ru);
Институт этнологии и антропологии РАН (iea-ras.ru);
Институт востоковедения РАН (ivran.ru);
Институт славяноведения РАН (inslav.ru);
ИРЛИ РАН (Пушкинский дом) (pushkinskijdom.ru);
ИНИОН РАН (inion.ru);
Институт археологии РАН (archaeolog.ru);
Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (archaeology. nsc.ru/ru/about/contact/contact.aspx);
Петербургский институт истории РАН (spbiiran.nw.ru);
ИИМК (archeo.ru).
Кроме того, историки объединяются в общества — своеобразные профессиональные корпорации, союзы по национальному статусу, по направлениям, по интересам.
Крупнейшие профессиональные исторические сообщества России Российское общество интеллектуальной истории (roii.ru/about);
Центр гендерной истории (igh.ru/sectors/department-of-theoretical-research/ centre-for-gender-history);
Русское историческое общество (rushistory.org);
Русское генеалогическое общество (petergen.com/rgo.shtml);
Союз краеведов России (roskraeved.ru/index.php?page=soyuz-kraevedov-rossii);
Вольное историческое общество (komitetgi.ru/projects/1316/).
В последние десятилетия XX в. начале XXI в. в стандартах профессиональной деятельности историков появляются некоторые новые черты, порожденные эпохой глобализации и информатизации. Благодаря развитию публикационной активности, доступности публикаций, неограниченным возможностям распространения информации, в том числе электронным, развитию интернета в последней трети XX в. — начале XXI в. в мире резко выросло количество научных публикаций, в том числе и по истории. Ученые подсчитали, что сегодня каждые 30 секунд в мире выходит одна научная статья. Разобраться и сориентироваться этом потоке информации с каждым годом становится все труднее, происходит инфляция научных публикаций: их выходит очень много, и все прочесть невозможно физически.
Только в России сегодня зарегистрировано более 600 периодических и продолжающихся изданий по истории, которые каждый год выпускают сотни статей. К этому надо добавить сотни выходящих научных сборников (в каждом еще по нескольку десятков статей), тезисов и материалов конференций, монографий, обзоры и выступления в интернете…
Прочесть, оценить и усвоить все это решительно невозможно. А ведь российская историческая наука — лишь часть мировой исторической науки, где всех этих изданий больше на несколько порядков.
" Поток информации (отнюдь не всегда доброкачественной) усиливается не по дням, а по часам. Только по медиевистике выходит сейчас около 10 000 статей ежегодно, не говоря уже о монографиях. Вся эта продукция уже не поддается обработке с той степенью полноты и тщательности, которая по традиции требуется (хотя бы в идеале) правилами научного сообщества. Необозримость информации — труднопреодолимое препятствие на пути к ее корректному обобщению. Если в XIX в. профессор истории мог позволить себе десятилетиями писать эпохальный труд, пока его идеи и форма их выражения не вызреют вполне, то в наше время прозаическая необходимость отчитаться в срок перед грантодателем или университетским советом заставляет выбрасывать на интеллектуальный рынок великое множество не вполне зрелых штудий. Если в прошлом веке действительно серьезное исследование имело шанс составить эпоху уже потому, что с ним обязательно знакомились все сколько-нибудь влиятельные в научном сообществе лица, то теперь оно без соответствующей работы по «маркетингу и рекламе» имеет все шансы утонуть в море второсортных сочинений"[1].
Данная ситуация породила поиск новых критериев научной состоятельности исторических исследований. Определить лучшие и наиболее значимые работы среди выходящих тысяч статей в год традиционным способом невозможно. Утрачена привычная для науки роль оценки академического сообщества, научных авторитетов — в силу того, что все учесть нельзя физически.
Историческое научное сообщество сегодня распадается на сегменты, и преобладают корпоративные оценки (признаваемые в одной корпорации и отвергаемые коллегами из другой). В исторической науке это совпало с возникновением множества различных научных направлений, представители которых говорят на разных научных языках. В результате сегодня нарастает дискретность исторической науки, ее дезинтеграция, распад на отдельные локальные центры, плохо связанные друг с другом.
Эта ситуация породила две тенденции. Первая — историки пытаются освоить современный мир информационных технологий. Это выразилось в развитии исторической информатики, digital history. На формирование академической среды сегодня постепенно начинают влиять научные networks — электронные интернет-сети, сформированные по научным интересам и формирующие международные группы ученых, которые могут в интернете обмениваться информацией, научными консультациями, рецензиями на современную литературу и т. д. Крупнейшее в мире сообщество международных научных сетей — сеть Humanities and Social Sciences, организованная Мичиганским университетом США (h-nct.org).
Примеры международных академических сетей на сайте h-net.org.
H-Africa.
H-Albion.
H-Amlndian.
H-AmRel.
H-Amstdy.
H-ArtHist.
H-Asia.
H-Atlantic.
H-Business.
H-Catholic.
H-Childhood.
H-Demog.
H-Digital-History.
H-Diplo.
H-Education.
H-Emotions.
H-Empire.
H-Ethnic.
African History and Culture British and Irish History American Indian History and Culture American Religious History American Studies Art History.
Asian Studies and History Atlantic History.
History of Business and Commerce History and Culture of Catholicism History of Childhood and Youth Demographic History Association for History and Computing Diplomatic History and International Affairs History of Education.
The H-Emotions Network focuses on the study of emotion, affect, and sentiment Empires, Colonialism and Imperialism Ethnic and Immigration History.
Кроме того, существуют различные профессиональные и полупрофессиональные сообщества в социальных сетях (например, сообщество историков Древней Руси old-rus.livejournal.com или academia.edu и т. д.). Эта сфера довольно интенсивно развивается, хотя в ней активистами выступают больше историки-энтузиасты, и меньше — профессионалы, представители университетской и академической корпораций.
Вместе с тем общество XXI в. очень прагматично. Оно хочет отдачи от науки, практической пользы. Ему нужны понятные и очевидные критерии результативности научных исследований, а не необъективная «корпоративная о це ночи ость». Поэтому сегодня предлагаются новые критерии оценки научного результата, в том числе и в гуманитарных науках. В них все интенсивнее вторгается наукометрия — количественное измерение научного знания.
В основе наукометрической идеи лежит тезис, что значимость научного результата можно измерить количеством ссылок на научную работу — насколько ее учитывают другие исследователи, насколько она повлияла на умы других ученых, насколько она востребована в научном сообществе.
Создаются специальные электронные базы данных, в которых фиксируется количество ссылок на ту или иную статью. Соотношение количества ссылок с количеством статей называется индексом цитирования. Он вычисляется как для авторов, так и для периодических изданий. Чем выше индекс цитирования научного журнала, чем престижнее в нем публиковаться, тем более научно весомой считается публикация. Для авторов рассчитывается так называемый индекс Хирша.
" Ученый имеет индекс h, если h из его Л/р статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Л/р — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая. Иными словами, ученый с индексом h опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Так, если у данного исследователя опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз…
Иначе говоря, для определения индекса Хирша рассматриваемые статьи располагают по убывающей числа ссылок на них. Далее определяют статью, номер которой совпадает с числом ее цитирований. Это число и есть индекс Хирша. Например, если индекс Хирша равен 20, то у автора есть по крайней мере двадцать статей, последняя из которых цитировалась не менее 20 раз. Общая цитируемость предыдущих, более цитируемых 19 статей списка для определения индекса значения не имеет"[2].
Наиболее известные наукометрические данные в мире — Web of Science (webofknowledge.com) и Scopus (scopus.com). В России создан свой индекс научного цитирования — РИНЦ (elibrary.ru/ project_risc.asp).
Кроме того, существует множество электронных библиотек и баз данных, которые облегчают поиск литературы по тематике, интересующей ученого (см. параіраф 11.4).
Наукометрия помогает несколько упорядочить поток научной информации, захлестывающей ученых. Но ее возникновение, скорее, показатель симптома болезни, чем появление способа се лечения. Ведь количество цитирований не всегда может быть критерием ценности научного труда — скажем, вышла некачественная статья, и ряд ученых счел своим долгом критически отозваться о ней. Цитирований будет много, но это вовсе не будет свидетельством значимого научного результата. Большую трудность представляет собой и полный учет всех выходящих публикаций и цитирований: ни одна из существующих наукометрических систем не может похвастаться тотальностью учета. Наукометрия дает показатели скорее для администрирования, для научного менеджмента (распределения грантов и т. д.). Она ориентирована на выявление в общем потоке средних исследований, наиболее значимых в текущий момент.
Вместе с тем сегодня очевидно, что в эпоху информационного общества традиционные критерии определения значимости научного труда недостаточны, а ничего другого, кроме наукометрии (при всем ее несовершенстве), пока не предложено.
Наукометрия отражает синтаксический аспект научных исследований, выявляет их количественные, но не качественные характеристики. То, что в XXI в. наука, в том числе историческая, стала прибегать к наукометрии для определения качества исследований — проявление глубокого информационного кризиса. Современная наука плохо справляется с информационным потоком. Если не найти решения этой проблемы, то системный информационный кризис будет усугубляться.
Последняя тенденция, которая сегодня значительно влияет на направление развития исторической науки, — ее зависимость от грантового финансирования со стороны государственных и общественных фондов. Сегодня наука, в том числе историческая, не может существовать без научного менеджмента и фандрайзингау то есть поиска научных программ, грантов, финансирования для исторических исследовательских проектов. Это предполагает особые стратегии научного поведения, учитывание в выборе тем и методик исследования научной моды и конъюнктуры, специальную организацию работы по проекту.
В реализации крупных научных проектов, способных получить значительный результат, сегодня должны участвовать коллективы, группы ученых. Время ученыходиночек в исторической науке прошло. Тот объем информации, которым сегодня оперирует ученый-историк, под силу обработать только научным коллективам, имеющим серьезное государственное или грантовое финансирование. Исторические исследования, как и другие научные изыскания, все больше приобретают черты научной индустрии.