К. Клакхон о сущности социальной антропологии

Классики социальной антропологии XX в. неоднократно стремились раскрыть сущность этой науки для широкой читающей публики. Одной из наиболее известных попыток такого рода стала книга известного американского антрополога К. Клакхона^[1]. Именно по ней завтрашние антропологи во многих странах мира осваивают специфику будущей деятельности.

Биографическая справка Клайд Кей Мейбен Клакхон (1905—1960) — американский антрополог, известный исследованиями культуры навахо. Учился в Принстонском университете, в 1922 г. по болезни поселился в Рама (штат Нью-Мексико), где изучал культуру индейцев навахо. В 1931 — 1933 гг. преподавал антропологию в университете штата Нью-Мексико, с 1935 г. — в Гарварде, где в 1936 г. защитил докторскую диссертацию и работал до конца жизни. В 1947 г. основал в Гарварде Институт русских исследований, до 1954 г. был его директором. Важнейшие работы: «Колдовство у навахо» (1944), «Зеркало для человека: связь антропологии с современной жизнью» (1949), «Культура: критический обзор понятий и определений» (1952 г., совместно с Крёбером). Его работы характеризуются сочетанием этнографических описаний с теоретическими обобщениями.

По мнению Клакхона, «благодаря своей широте, вариантности методов и медиативной позиции, антропология, без сомнения, играет главную роль в интеграции наук о человеке»^[2]. Он подчеркивает, что «антропология обеспечивает научное обоснование для исследования ключевой дилеммы современного мира: как могут народы, имеющие разную внешность, говорящие на непонятных друг другу языках и живущие по-разному, мирно уживаться вместе?»^[3].

Клакхон связывает специфику антропологии с применяемыми в ней методами: «Если говорить о предмете исследования, единственная черта, выделяющая каждую отрасль антропологии и не являющаяся характерной ни для какой другой из наук о человеке, — это использование сравнительных данных. Историк занимается, как правило, историей Англии, или Японии, или девятнадцатого века, или эпохи Возрождения. Если же он занимается систематическим сравнением моментов истории различных стран, периодов или направлений, он становится философом истории или антропологом!»^[4].

Важным отличием антропологии от многих других социально-гуманитарных наук является то, что последние в качестве эмпирических оснований рассматривают специфику лишь некоторых рас и народов: «Социологи, за небольшим исключением, ограничивают свои исследования рамками западной цивилизации. Экономисты знают только те системы производства и обмена, в которых преобладают деньги и рынок. Традиционный горизонт лингвиста ограничен индоевропейскими и семитскими языками. Психологи и психиатры совсем недавно под влиянием антропологии поняли, что стандарты нормальной и ненормальной „человеческой натуры“ по большей части меняются относительно времени, места и людей. Человеческая анатомия и физиология являются для врачей анатомией и физиологией только современного белокожего евроамериканца»^[5].

В отличие от этих наук антропологи «давным-давно впустили на свою территорию все человечество. Физическая антропология изучает волосы негра только в сравнении с волосами китайца или европейца. Археолог никогда не отчитывается о раскопках без включения сравнительных данных; составляя отчет, он сопоставляет свои данные с точки зрения других антропологов и использует эти данные в целях сравнения. Для антропологического лингвиста описание необычной фонемы или грамматической формы не самодостаточно, а является выражением лишь одной точки в ряде разнообразных форм. Этнолога интересует специфический тип клановой организации только как одно звено в цепи очевидностей, показывающих существовавшую некогда в прошлом связь между двумя или более людьми. Социальный антрополог анализирует веру в искусство колдовства и его практику, чтобы показать, как человеческие существа различными путями решали одни и те же фундаментальные проблемы, или то, что некоторые социальные процессы имеют универсальный характер»^[6].

Заслуживает внимания характеристика Клакхоном структуры антропологической науки: «Обычным общим разделением антропологии является разделение на физическую и культурную. Физическая антропология включает в себя палеонтологию приматов (описание вымерших разновидностей человека и его ближайших животных родственников), эволюцию человека (процесс развития типов человека, начиная с его нечеловеческих предков), антропометрию (технику измерения человека), соматологию (описание живущих разновидностей человека, половых различий и индивидуальных физических различий), расовую антропологию (расовую классификацию человечества, расовую историю человека, смешения рас), сравнительное изучение роста и еще конституциональную антропологию (изучение предрасположенности людей с разными типами тела к некоторым заболеваниям и тинам поведения, например к преступному). Культурная антропология включает в себя археологию (изучение остатков прошлого), этнографию (чистое описание привычек и обычаев живущих народов), этнологию (сравнительное изучение прошлого и настоящего народов), фольклор (коллекционирование и анализ эпоса, музыки и повествований, сохраняемых устной традицией), социальную антропологию (изучение социальных процессов и социальной структуры), лингвистику (изучение живых и мертвых языков) и изучение культуры и личности (отношение между отличительными типами жизни и характерной психологией). Прикладная антропология — это применяемые как в физической, так в социальной антропологии способы сбора и использования данных для разрешения современных социальных, политических и экономических проблем в таких сферах, как управление колониями, военное руководство и производственные отношения»^[7].

Таким образом, у Клакхона социальная антропология выступает разделом более общей теории — культурной антропологии.

• [1] См.: Клакхон К. К. М. Зеркало для человека.

  Введение

  в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.

• [2] Там же. С. 22.
• [3] Там же.
• [4] Там же. С. 332.
• [5] Клакхон К. К. М. Зеркало для человека. С. 332—333.
• [6] Там же. С. 333.
• [7] Там же. С. 339−340.