Структурный функционализм в социально-культурной антропологии

Методологическая направленность структурно-функционалистского направления в изучении культур заключается в том, что сама культура и все ее явления объясняются на основе структурно-функциональных представлений. Иначе говоря, общество и культура рассматриваются как социальные системы, применительно к этим системам рассматриваются функции структуры и ее элементов, а организация элементов культуры представляется как совокупность функционирующих социальных структур.

Первая завершенная функционалистская концепция приписывается немецкому этнологу Рихарду Турнвальду (1869—1954). Теоретические основы функционализма он сформулировал в книге «Человеческое общество в его этносоциологических основах» (1981), где рассматривал этнографические данные в качестве основы для развития новой «функциональной социологии». Турнвальд рассматривал общество в целом как единый функциональный институт в самых различных его проявлениях. Он критиковал английских функционалистов за внеисторический анализ этнологических проблем и писал, что без учета фактора времени функциональный подход остается пустым звуком.

В крупное научное направление функционализм сложился в Англии, где, начиная с 1920;х гг., оказал значительное влияние на развитие социальной и культурной антропологии. Сторонники этого направления стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего, в британских колониях.

Культурно-антропологический функционализм Б. Малиновского.

Малиновский стремился построить логически стройную и эмпирически обоснованную теорию культуры, опираясь на собственный опыт полевых исследований. Он исходил из того, что попытки исследования длительной эволюции культурных элементов являются бессмысленными, и противопоставлял «мертвую и погребенную историю» и «действующую живую традицию»^[1].

Сам Малиновский следующим образом формулировал общие аксиомы функционализма.

" А. Культура представляет собой, но существу, инструментальный аппарат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей.

Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели.

В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимосвязи.

Г. Эти виды деятельности, установки и объекты, организующиеся вокруг жизненно важных задач, образуют такие институты, как семья, клан, локальное сообщество, племя, а также дают начало организованным группам, объединенным экономической кооперацией, политической, правовой и образовательной деятельностью.

Д. С динамической точки зрения, т. е. в зависимости от типа деятельности, культура может быть аналитически разделена на ряд аспектов — таких, как образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыражения.

Культурный процесс, в каком бы из конкретных проявлений мы его ни рассматривали, всегда предполагает существование людей, связанных друг с другом определенными отношениями, т. е. определенным образом организованных, определенным образом обращающихся с артефактами и друг с другом при помощи речи или символики какого-либо иного рода. Артефакты, организованные группы и символизм являют собой три тесно связанных измерения культурного процесса"^[2] (курсив мой. — Г. О.).

Биографическая справка Бронислав Каспар Малиновский (1884—1942) родился и получил образование в Кракове (Польша). Изучал физику и математику, но затем в результате знакомства с «Золотой ветвью» Дж. Фразера его интересы обратились на историю культуры и культурно-антропологические исследования. Фундаментальную роль в его становлении как антрополога сыграли длительные полевые исследования (1914—1918) на Новой Гвинее и в Меланезии. Важнейшие работы: «Аргонавты Западной Океании» (1922), «Преступление и обычай в традиционном обществе» (1926), «Сексуальная жизнь аборигенов в Северо-Западной Меланезии» (1929). «Научная теория культуры» (1944), «Секс, культура и миф» (1962) и др.

Культура, по мнению Б. Малиновского, выступает в значительной мере как продукт биологических свойств человека. При этом человек рассматривается как животное, которое должно удовлетворять свои основные биологические потребности, выступающие в качестве стимулов для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья, для создания одежды и т. д. Различия между культурами определяются различиями в способах удовлетворения основных потребностей человека. Поэтому теория потребностей выступает в качестве основы концепции культуры Б. Малиновского.

Б. Малиновский выделяет также производные потребности, которые порождаются культурной средой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования и т. д.

Третья группа потребностей — интегративные: потребности в психологической безопасности, социальной гармонии, цели жизни, в системе познания, законах, религии, магии, искусстве и др. При этом конкретный аспект культуры имеет свою функцию в рамках одной из потребностей. Так, магия дает психологическую защиту от опасностей, а функция мифа — в обеспечении исторического авторитета данной системы управления и ценностей, характерных для конкретного типа культуры. Культура не имеет ни одного элемента, который был бы бесполезен для общества.

Средства удовлетворения всех систем потребностей выступают как некая организация, состоящая из таких первичных организационных единиц, которые Б. Малиновский называет институтами. Под институтами он понимает совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности как основной, так и производной. Он подчеркивает, что каждый институт может удовлетворять одновременно несколько потребностей. К примеру, семья обеспечивает не только репродуктивные функции, но и физиологические, экономические.

Последовательное проведение принципа универсального функционализма привело к формированию функционалистской модели культуры. Исходный принцип функционального подхода: «…в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого»^[3]. Именно поэтому функциональный метод «стимулирует интерес к изучению соотношения между отдельно взятыми обычаями, институтами и аспектами культуры»^[4].

Культура понималась Б. Малиновским как система устойчивого равновесия, в которой каждая часть целого выполняет свою функцию, неразрывно связанную с функциями других частей и функциями целого. Дополнительными интегративными средствами для культуры выступают язык, самосознание и религия.

Малиновский не отрицает происходящих в культуре изменений и заимствования некоторых ее элементов из других культур. Но важнейшую роль играет именно идея функциональной целостности, последовательное проведение которой неизбежно приводит к выводу: если в ходе такого рода изменений уничтожается какой-либо элемент культуры (например, запрещается «вредный» обряд), то вся социокультурная система может погибнуть. Функциональный подход выдвигает и новые требования к полевой работе: «Функциональная полевая работа состоит всегда в изучении сцепленности или корреляции аспектов культуры в их реальном применении»^[5].

Так, если уничтожить традицию, то социальный организм лишается своего защитного покрова и становится неизбежным медленный процесс его гибели. Именно на основе этого тезиса Б. Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало об их невежестве и непонимании ценностей других культур.

Из наиболее известных продолжателей структурно-функционального подхода необходимо назвать Э. Эванса-Причарда и его классический труд «Нуэры». К последователям функционализма относят также М. Фортеса, Р. Фёрса, М. Глакмана.

• [1] Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. С. 190—191.
• [2] Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПб. ун-та. 2006. С. 684.
• [3] Цит. по: Белик А. Л. Культурология. Антропологические теории культур. С. 69.
• [4] Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. С. 452.
• [5] Там же. С. 465.