Какие критерии последовательного обжалования установлены для оспаривания определений суда?

Согласно ст. 290 АПК кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном АПК для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Исходя из содержания ст. 188 АПК кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение. Следовательно, для оспаривания определения суда в кассационном порядке требуется соблюдение в совокупности нескольких условий:

• — судебное определение может быть обжаловано самостоятельно от судебного решения. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, следует руководствоваться постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36;
• — обжалуемое в кассацию определение было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК;
• — судебное определение подлежит кассационному обжалованию. Например, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ, по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено (ч. 3 п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Из содержания ст. 188 АПК следует, что при кассационном оспаривании судебных определений не предусмотрено такое основание, как отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Допустимо ли при возвращении кассационной жалобы повторное обращение в кассационную инстанцию с той же кассационной жалобой?

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю впоследствии обратиться в арбитражный суд с новой кассационной жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи. Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не возвращена, то ее сумма может быть учтена при повторном обращении (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК).

Например, если суд кассационной инстанции возвратит кассационную жалобу, поскольку к ней не приложено доказательство, подтверждающее направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле^[1], то после исправления данного недостатка заявитель может вновь обратиться в кассационный суд.

Помимо повторного обращения с кассационной жалобой можно обжаловать определение суда о возвращении кассационной жалобы, если есть основание полагать, что суд действовал незаконно.

• [1] См., например: определение ФАС Уральского округа от 27.12.2007 по делу № А60- 30 838/03.