Юридико-технические проблемы закрепления положения животных в системе гражданского права России

Как уже упоминалось ранее, проблемы законодательного закрепления положения животных в системе права России проистекают уже с самой терминологии и классификации животных.

В настоящее время действует Федеральный закон «О животном мире», регулирующий вопросы в отношении диких животных, животных, согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона, относящихся к объектам животного мира и находящихся в состоянии естественной свободы. Федерального законодательства в отношении всех иных видов животных не существует, следовательно, фактически все животные на территории России подразделяются на «диких» и «не диких», что само по себе является недопустимым упрощением. Однако попытка правового регулирования в отношении обеих этих групп теми же самыми законодательными актами вовсе выходит за рамки разумного. Единственным нормативно-правовым актом, регулирующим правовое положение «не диких» животных в российском праве, выступает только пять статей в ГК РФ, содержания которых однозначно недостаточно в современной России.

Как уже упоминалось, в первую очередь это связано с тем, что существует множество иных групп животных, не относящихся к диким, такие как:

• — животные-компаньоны (собаки, кошки, птицы, аквариумные рыбы, грызуны и др.);
• — животные, содержащиеся в зоопарках;
• -животные, используемые для зрелищных мероприятий (цирковые);
• — служебные животные (кинологические службы силовых структур государства; используемые в аэропортах; и т. п.);
• — лабораторные животные, используемые в научных целях;
• — животные, проживающие на урбанизированных человеком территориях (безнадзорные собаки и кошки, голуби, воробьи и т. п.);
• — сельскохозяйственные животные, единственные, с нашей точки зрения, в наиболее полной мере соответствующие гражданскому законодательству.

В действующей системе права России все эти группы животных не выделяются вовсе.

Некоторые ученые^[1] справедливо замечают, что в выделении в отдельную категорию, а значит и в особом правовом регулировании, нуждаются и экзотические для нашей страны животные (питоны, крокодилы, львы, леопарды, тигры и т. п.), содержание которых с точки зрения закона и здравого смысла должно выходить далеко за пределы правового регулирования содержания, например, обычных животных-компаньонов. Тем не менее даже в вопросе выделения «экзотических» животных могут возникнуть трудности на практике, например, в части, каких животных следует считать таковыми: для одних людей собака боевых пород (ротвейлер, бультерьер и т. д.) уже считается экзотической, а для других содержание в домашних условиях медведя не выходит за рамки разумного.

Следовательно, для решения озвученных проблем на законодательном уровне в первую очередь необходимо разработать критерии, позволяющие разделить животных не только на «диких» и «не диких», но и объединить их в несколько видов в зависимости от фактических условий их жизни и способов взаимодействия с человеком. Только после этого возможно будет выработать наиболее полноценное правовое регулирование для каждой из этих групп.

Например, в любом среднем и крупном городе существует множество стай «бродячих собак». Подобные стаи объективно невозможно назвать ни домашними, ни дикими, ни безнадзорными, то есть их нельзя отнести ни к объектам гражданских прав с точки зрения ГК РФ, ни к объектам животного мира в действующем его законодательном содержании Федерального закона «О животном мире». Такие собаки живут бок о бок с человеком, питаются за счет отходов его жизнедеятельности, однако, общеизвестно, что такие стаи могут представлять реальную угрозу жизни и здоровью человека. Тогда возникает вопрос — каким образом с точки зрения закона можно урегулировать эту проблему? К какому виду животных отнести эти стаи? В системе права России единственным нормативно-правовым актом, позволявшим относительно «законным» способом устранить бродячих собак, являлся Приказ Минрегионразвития РФ № 613 от 27 декабря 2011 г., который рекомендовал местным властям осуществлять отлов (именно отлов, а не отстрел или отравление!) таких собак. В настоящее время данный подзаконный нормативный акт не действует на основании Приказа Минстроя России от 5 февряля 2016 г. № 59/пр, в связи с принятием Приказа Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр, однако, последний документ уже не содержит даже рекомендации на подобный отлов, хотя такое право местного самоуправления прямо предусмотрено в п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ^[2].

Типичные для большинства российских городов птицы-синантропы, такие как вороны, голуби, воробьи, проживают тоже в тесном симбиозе с человеком: питаются отходами человеческой жизнедеятельности, последние зачастую осознанно их подкармливают и приручают.

Некоторые правоведы проводят аналогию между такими животными и положениями ГК РФ о безнадзорных животных, полагая, что все животные, проживающие без очевидного собственника (вне дома человека), относятся к безнадзорным. Полагаем, что это чрезмерное упрощение, поскольку подобная аналогия на практике может породить множество проблем. Например, если следовать такой логике, то совы, синицы, белки и многие другие виды животных, содержащиеся людьми в качестве животных-компаньонов, автоматически подпадут под признак ГК РФ о безнадзорности. Кроме того, такой подход не учитывает того, что многие животные могут быть, как дикими или домашними, так и сельскохозяйственными (например, шиншилла, выдра, кролик и т. п.). При подобном подходе невозможно будет распространить на таких животных ни правила содержания домашних животных, ни порядок обращения с объектами животного мира.

Дополнительную путаницу в правовом регулировании животных создает разрозненность правового регулирования. Например, в действующем общероссийском классификаторе видов экономической деятельности^[3] в качестве отдельного вида деятельности (код 01.49) указано «выращивание и разведение домашних животных (кроме рыбы), таких как кошки и собаки, птицы, такие как длиннохвостые попугаи и др., хомяки и др.». При этом не ясно, по какому критерию Росстат выделяет, каких кошек, собак, хомяков… считать «домашними», ведь ни в одном законодательном акте определения «домашнее животное» не встречается, значит, кто-то может посчитать «домашним», например, бенгальского тигра.

Надлежащей правовой классификации животных препятствует как стремительное изменение самих пород животных за счет селекции и скрещивания пород, так и очень быстрое изменение назначения уже существующих видов животных. Например, еще одно десятилетие назад страусы и эму были для России совершенно экзотическим животным, а сейчас в России насчитывается несколько сотен страусиных ферм, а их яйца можно встретить в продаже не только в элитных магазинах столицы. Также, если ранее свиньи считались исключительно сельскохозяйственными животными, то на данный момент существует несколько видов декоративных свиней, они перешли из разряда сельскохозяйственных в класс животных-компаньонов.

Обобщая вышесказанное, отметим, что для создания современного правового регулирования животных, как объектов гражданских прав, законодателю следует более четко разграничить животных на объекты животного мира (основываясь не только на признаке естественной свободы) и на иных животных, используемых человеком. Последних следует классифицировать по нескольким категориям:

• — вид и порода животного;
• — потенциально возможные цели использования животного;
• — необходимые условия содержания животного.

Только после проведения такой классификации возможно будет разработать должное правовое регулирование для каждой категории животных.

• [1] Горохов Д. Б. Интервью: России нужен цивилизованный федеральныйзакон о животных // Адвокат. 2015. № 9.
• [2] Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018 г.)"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822; Собрание законодательства РФ. 12.02.2018.№ 7. Ст. 975.
• [3] ОК 029−2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст)(ред. от 21.12.2017 г.). Первоначальный текст документа опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».