Теория внешних эффектов

Внешние эффекты относятся к провалам рынка в силу того, что отсутствует плата за выгоды или затраты, распространяющиеся на третьих лиц. Это происходит из-за отсутствия рынка того ресурса или блага, через который данный внешний эффект реализуется.

Подобная ситуация возникает тогда, когда эти блага или ресурсы переходят из категории свободных в категорию экономических (становятся ограниченными), и один из тех, кто их потребляет, мешает другим пользоваться этим же благом, что и порождает внешние затраты. Если рынок при этом не возникает и плата за редкий ресурс нс назначается, внешние затраты не влияют на поведение того лица, которое их вызывает. В итоге искажается структура цеп, а распределение ресурсов оказывается неоптимальным.

Пример. Предположим, что некий целлюлозно-бумажный комбинат использует для своего производства воду из озера и сбрасывает туда же стоки. Фирма не приобретает данный ресурс на рынке и, следовательно, ничего за него не платит. В то же время она лишает других потребителей (рыболовов, купальщиков) возможности в полном объеме использовать данный ресурс. Подобная ситуация возникает из-за того, что чистая вода становится ограниченным ресурсом (за него конкурируют фабрика и другие потребители), который не имеет собственника и используется бесплатно. В результате комбинат не учитывает возникающие от его деятельности внешние затраты и производит свою бумагу в неэффективном объеме.

Для более детального понимания проблемы, обратимся к моделям внешних эффектов. Первоначально рассмотрим модель отрицательных внешних эффектов в отрасли с совершенной конкуренцией.

В данной модели принимаются следующие допущения. Фирмы загрязняют окружающую среду в результате сброса сточных вод. Пусть сброс каждой тонны отходов наносит ущерб в размере 10 руб. третьим лицам, не производящим и не потребляющим продукцию этих фирм. С ростом производства общий ущерб будет увеличиваться и выражаться в совокупных внешних затратах (ТЕС) (рис. 11.7).

Рис. 11.7. Совокупные внешние затраты.

Дополнительные затраты, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются фирмами, а перекладываются на третьих лиц (дополнительный ущерб), называются предельными внешними затратами (МЕС):

Характер изменения предельных внешних затрат и общих внешних затрат в зависимости от объема выпуска продукции определяется особенностями каждой конкретной отрасли. Как правило, МЕС и ТЕС возрастают с ростом объемов выпуска ().

Для упрощения анализа предположим, что МЕС остаются постоянными при изменениях объемов выпуска О (рис. 11.8).

Рис. 11.8. Предельные внешние затраты.

Рынок продукции данной отрасли характеризуется состоянием, изображенным на рис. 11.9.

Спрос на продукцию отрасли (/)) характеризуется предельной общественной полезностью для потребителей продукции данной отрасли (МБВ). Предложение продукции отрасли (5) определяется предельными индивидуальными затратами фирм (МРС). В МРС включаются только затраты на использование ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют, и не включаются предельные внешние затраты (МЕС).

Рис. 11.9. Рынок продукции отрасли.

Точка Е это точка рыночного равновесия без учета внешних эффектов:

• — Р_е — текущая равновесная рыночная цена;
• — О, — равновесный объем продаж.

Поскольку фирмы создают отрицательные внешние эффекты, приводящие к дополнительным затратам, которые перекладываются на третьих шц, то существуют, помимо индивидуальных предельных затрат, еще I предельные общественные затраты.

Предельные общественные затраты (А/5С) — это сумма предельных внешних затрат (МЕС) и предельных индивидуальных затрат (МРС):

При отрицательном внешнем эффекте предельные индивидуальные затраты всегда меньше предельных общественных затрат, так как фирмы не платят третьим лицам за загрязнение окружающей среды.

Определим эффективный объем выпуска продукции в отрасли с учетом отрицательных внешних эффектов (рис. 11.10).

Эффективный объем выпуска будет соответствовать точке ?*, в которой предельная общественная полезность равна предельным общественным затратам. При этом очевидно, что эффективный объем выпуска отличается от равновесного:

Возможны два варианта функционирования отрасли. В первом случае для фирм отсутствует плата за ущерб, и они полностью перекладывают внешние затраты па третьих лиц. Во втором — фирмы компенсируют ущерб третьей стороне.

Рис. 11.10. Определение эффективного объема выпуска с учетом отрицательных внешних эффектов.

Если фирмы не платят за ущерб (существуют отрицательные внешние эффекты), рыночное равновесие формируется в точке Е и является Паретонеэффективным. Общий ущерб, наносимый фирмами третьим лицам, составляет площадь фигуры Р_{ЛЕР_е. В этой ситуации при равновесном объеме 0<, предельные общественные издержки {МБС) больше предельной общественной полезности (МБВ) на величину отрезка ЕА.

Если фирмы платят за ущерб, то рыночное равновесие установится в точке ?*, которое будет Парето-эффективным. В этой ситуации при равновесном объеме (2* предельные общественные издержки (М5С) равны предельной общественной полезности (Л/55). Однако возникают другие потери, которые ложатся на потребителей продукции отрасли, так как фирмы взамен платы за ущерб, сокращают объем выпуска и увеличивают цену. Данные потери равны площади фигуры Р*Е*ВР, а чистый выигрыш общества от уменьшения неэффективного производства будет составлять сумму, равную площади треугольника ЕЕ*А.

На основе данного анализа можно сделать вывод, что наличие отрицательных внешних эффектов в условиях совершенной конкуренции приводит к более низкой, по сравнению с эффективной, цене и большему, но сравнению с эффективным, объему выпуска. Иными словами, в данной отрасли налицо перепроизводство благ и избыточное использование ресурсов.

Обратимся теперь к модели положительных внешних эффектов в отрасли с совершенной конкуренцией. При положительных внешних эффектах деятельность хозяйствующих субъектов приносит полезность многим лицам, а не только контрагентам, участвующим в сделках. Так, продажа цветов на улицах приносит полезность не только покупателям, но и всем любителям прекрасного. Образованные и квалифицированные работники не только сами получают выгоду, но и приносят дополнительные доходы работодателям, хотя последние не несут в полном объеме расходы на образование и повышение квалификации.

Рассмотрим рынок продукта, при производстве которого фирмы создают положительный внешний эффект (рис. 11.11).

Рис. 11.11. Модель положительных внешних эффектов.

Предложение блага определяется предельными общественными затратами на его производство (М5С). Спрос равняется предельной индивидуальной полезности.

Предельная индивидуальная полезность (МРВ) — это предельная полезность от дополнительной единицы товара, приобретаемой одним потребителем. Однако на этом выгоды от производства данного блага не заканчиваются. Помимо предельной индивидуальной полезности, оно приносит и предельную внешнюю полезность (МЕВ), определяемую как дополнительный выигрыш, который получают третьи лица от производства данного блага, при этом они его не оплачивают.

Общая предельная полезность, которую потребители получают при потреблении каждой дополнительной единицы блага, будет складываться из предельной индивидуальной полезности и предельной внешней полезности. Эта величина называется предельной общественной полезностью (МЯВ):

В точке Е, в которой предельные общественные затраты (М5С) равны предельной индивидуальной полезности (МРВ), будет наблюдаться Парето-неэффективное равновесие, так как третьи лица не платят за положительный внешний эффект. Эффективное равновесие достигается в точке Е*, потому что здесь предельные общественные затраты (М5С) сравниваются с предельной общественной полезностью (М5В).

По аналогии с моделью отрицательных внешних эффектов, определим эффективный объем выпуска с учетом положительных внешних эффектов (рис. 11.12).

Рис. 11.12. Определение эффективного объема выпуска с учетом положительных внешних эффектов.

Из анализа рис. 11.1 и 11.2 можно сделать следующий вывод: при наличии положительных внешних эффектов товар или услуга продаются и покупаются в условиях равновесия (точка Е) в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме. Отсюда, при отсутствии платы за внешний эффект, будет наблюдаться недопроизводство данного блага.

Обратимся теперь к вопросу о возможных способах устранения внешних эффектов. В данном случае основная идея заключается в том, чтобы заставить экономических агентов считаться с внешними эффектами. Иными словами, последние, так или иначе, должны быть включены в цены. Таким образом происходит трансформация внешних эффектов во внутренние (интернализация внешних эффектов).

Возможным путем осуществления интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо. Представим, что химический завод создает отрицательный внешний эффект от своей деятельности пивоваренному заводу, загрязняя источник воды, который является основным ресурсом для производства пива. Если химический и пивоваренный заводы объединятся в одно предприятие, то внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь объединенная фирма вынуждена будет иметь дело с обоими видами производств и ни на кого извне она влияния не оказывает. Тогда затраты в виде уменьшения выпуска пива оно воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.

Однако такой способ далеко не всегда возможен или желателен. В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счет отрицательной экономии от масштаба.

Другой подход предложил А. Питу. Для приближения предельных индивидуальных затрат (или, соответственно, выгод) к предельным общественным затратам (выгодам) можно использовать так называемые корректирующие налоги (налоги Питу) и субсидии.

К корректирующим налогам относятся косвенные налоги на выпуск товара, позволяющие уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Эти налоги заставляют фирму воспринимать внешние затраты как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС. Таким образом, кривая индивидуального предложения совпадет с кривой предельных общественных затрат.

Корректирующие субсидии вводятся при наличии положительных внешних эффектов, при которых наблюдается недопроизводство благ. Следовательно, необходимы субсидии, которые стимулируют производителей увеличить объем предоставления товара. Корректирующие субсидии — это государственные платежи потребителям благ или производителям, создающим положительные внешние эффекты. Цель введения корректирующих субсидий — выравнивание предельной частной полезности (МРВ) и предельной общественной полезности (МБВ).

Однако практическое использование корректирующих налогов и субсидий столкнулось с рядом проблем. Дело в том, что внешние эффекты и объем выпуска продукции имеют неоднозначные функциональные связи: т. е. при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать. Поэтому введение корректирующих налогов и субсидий может не повлиять на рыночное равновесие и не привести к Парето-эффективному состоянию.

Также существуют сложности измерения внешних эффектов и соответствия их величины применяемым налогам и субсидиям. Кроме того, необходимо назначать плату на каждый вид внешнего эффекта (например, на каждый вид загрязнения). Но для этого надо уметь измерять размеры выбросов по каждому виду в любой момент времени, и, соответственно, быстро изменять величину корректирующего налога (в зависимости от размера загрязнения). Однако это технически осуществить практически невозможно.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм строительства очистных сооружений.

Наконец, обратимся к еще одному способу устранения внешних эффектов. Ранее предполагалось, что государство является арбитром в ситуации с внешними эффектами, устанавливая плату, которая сделает распределение ресурсов Парето-эффективным. Но возможно ли устранение внешних эффектов без участия государства?

Можно предположить два таких варианта:

— сторона, которая терпит убытки от внешнего эффекта, согласится заплатить другой стороне за его устранение;

виновник внешнего эффекта должен заплатить за право его осуществления.

Эти варианты решения проблемы внешних эффектов возможны при наличии информации о том, кто обладает юридически оформленным правом на использование ресурса, через который действует внешний эффект. Если правом на ресурс обладает виновник внешнего эффекта, то платить придется страдающей стороне. Если правом на ресурс обладает сторона, которая терпит убытки от воздействия внешнего эффекта, то платить компенсацию за убытки будет создатель внешнего эффекта.

Вне зависимости от того, кому принадлежат права на ресурсы, в итоге будет достигнуто одно и то же Парето-эффективное распределение ресурсов (при отсутствии издержек, связанных с переходом прав собственности, или трансакционных издержек). От распределения прав зависит только то, кто получит плату. Это утверждение получило название теоремы Коуза, в честь знаменитого первооткрывателя трансакционных издержек.

Суть ее заключается в том, что если права собственности четко определены (или специфицированы), а трансакционные издержки стремятся к нулю, то рыночный механизм обеспечит наивысшую экономическую эффективность, вне зависимости от исходного распределения прав собственности. Таким образом, внешние эффекты могут быть интернализированы путем четкого установления прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Тогда предельные частные и предельные общественные затраты будут равны.

Из сказанного можно сделать вывод, что четкая спецификация (определение) и закрепление прав собственности дает возможность заключать хозяйственным агентам контракты по оплате внешних эффектов. Главное следствие из теоремы сводится к тому, что при нулевых трансакционных издержках перераспределение прав может происходить Парето-эффективным образом, без вмешательства государства. Роль государства здесь сводится лишь к фиксации нрав собственности.