Организация и проведение аудиторской проверки

1. Использование работы эксперта. Назначение эксперта, оформление и использование в аудите результатов его работы

2. Аудиторская проверка расчетов по долгосрочным кредитам (счет 67)

Литература

Приложения

1. Использование работы эксперта. Назначение эксперта, оформление и использование в аудите результатов его работы

Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т. е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.

В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов. При определении необходимости аудитору рекомендовано учитывать существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности, риск искажений, зависящий от характера и сложности рассматриваемого вопроса, количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказательств.

Согласно разделу «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:

· цели и объема работы эксперта;

· круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта;

· предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;

· степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам;

· конфиденциальности информации субъекта;

· информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.

Раздел «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить уместность использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. Согласно этому разделу, оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные экспертом первичные данные, применяемые допущения и методы, результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудиторских процедур.

Уместность первичных данных, использованных экспертом, аудитор выясняет с помощью опроса касательно процедур, выполненных экспертом с целью определения достаточности, уместности и достоверности первичных данных, и анализа (проверки) данных, использованных экспертом. Ответственность за уместность и приемлемость использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить такую проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безусловно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Это объясняется тем, что такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, что неверно. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к помощи юриста.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Использование работы эксперта», которым определены действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы.

В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, также как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт». Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлекать как специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом, так и физических лиц: оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:

· соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом ит.п.);

· необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т. п.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

· эксперт — физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) либо руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;

· эксперт — юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта — юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны указанные обстоятельства, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен содержать:

· цели и объем работы эксперта;

· описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;

· описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;

· конфиденциальность информации экономического субъекта;

· сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые применялись в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);

· форму и содержание заключения эксперта.

Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта. Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме.

Заключение

эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:

· наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

· объект проведенной работы;

· объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;

· применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

· принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторскгш организация использовала работу эксперта);

· любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;

· результаты проведенной работы.

Заключение

эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сведедия, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования.

Заключение

эксперта — юридического лица должно быть скреплено его печатью. Эксперт подготавливает свое заключение как минимум в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй — аудиторской организации.

В разделе «Использование результатов работы эксперта» описан порядок использования результатов работы эксперта. Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

· информации, на которой основывается заключение эксперта;

· предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, применявшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);

· общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение

эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта:

· оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

· определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

· проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

· измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);

· юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

2. Аудиторская проверка расчетов по долгосрочным кредитам (счет 67).

Цель аудита кредитов, займов и средств целевого финансирования — установление соответствия применяемой в организации методики бухгалтерского учета, действующей в анализируемом периоде, нормативным документам.

Основными задачами аудита кредитов, займов и средств целевого финансирования являются:

1) изучение кредитных договоров, договоров залога, договоров займа, источников поступления средств целевого финансирования;

2) оценка состояния синтетического и аналитического учета кредитов, займов и средств целевого финансирования, изучение правомерного расходования средств кредитов, займов, целевого финансирования;

3) проверка правильности отражения на счетах бухгалтерского учета кредитов, займов и средств целевого финансирования, правильность отражения показателей в бухгалтерской отчетности;

4) проверка своевременного и полного погашения кредитов, займов и средств целевого финансирования;

5) правильность начисления процентов за пользование кредитами, займами и средствами целевого финансирования и списание этих процентов.

Проверка состояния синтетического и аналитического учета по кредитам, займам и средствам целевого финансирования заключается в том, чтобы выяснить, ведется ли учет задолженности полученных займов и кредитов, включая выданные заемные обязательства, а также учет средств целевого финансирования:

* по видам займов и кредитов;

* по кредитным организациям и другим заимодавцам, предоставившим их, отдельным займам и кредитам (видам заемных обязательств).

Для проверки используются следующие отчетные данные (таблица 1)

Таблица 1

Объект аудита операций по расчетов по долгосрочным кредитам

Информационной базой для проверки кредитов и займов являются:

учетная политика предприятия;

первичные документы по разделу (участку) учета:

регистры аналитического учета по разделу (участку) учета

регистры синтетического учета по разделу (участку) учета

бухгалтерская отчетность.

В учетной политике необходимо указать такие сведения:

состав и порядок списания дополнительных затрат на займы;

способ начисления и распределения процентов по заемным обязательствам;

порядок учета доходов от временного вложения заемных средств.

Учетная политика формируется исходя из установленных ПБУ № 1 допущений и требований.

К нормативным документам, регулирующим вопросы получения заемных средств, бухгалтерского учета и налогообложения операций с ними относят:

договоры и первичные документы по оформлению и отражению в учете операций по кредитам и займам.

К ним относятся:

кредитные договоры и договоры займа;

другие условия кредитных договоров:

выписки банков из лицевых счетов организаций по движению кредитов и займов;

кассовая книга: приходные и расходные кассовые ордера;

объявления на взнос наличными;

приказы руководителя и акты инвентаризации расчетов;

документы, подтверждающие целевое использование кредита или займа;

приказ об учетной политике.

Перечень основной нормативной документации регулирующей учет кредитов и займов:

Гражданский кодекс РФ, часть вторая.

ПБУ 15/2001 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» утверждено приказом Минфина РФ от 02.08.2001 г.№ 60н.

Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций. Утверждены приказом Минфина РФ от 28.06.2000 г.№ 60н

Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 05.08.02 г. № 118-ФЗ.

Налог на прибыль организаций. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ

Перед проведением аудиторской проверки на предприятии необходимо составить план и программу проведения проверки.

План аудита учета кредитов и займов

1. Проверяемая организация: ООО «Север-Лайн» .

2. Период аудита: 01.03.13. — 25.03. 13 г.

3. Проверяемый период: 1.01.12 — 31.12.12 г.

4. Количество человеко-часов.: 400.

5. Аудитор: Митин А.В.

6. Планируемый аудиторский риск: 3%.

7. Планируемый уровень существенности: 5235 тыс. руб.

Таблица 2 Программа аудита

Руководитель аудиторской фирмы, имеющий право подписи аудиторских заключений от его имени: (подпись) Руководитель аудиторской группы: Митин А.В.

Риск — одна из основных категорий в аудите. Отметим, что почти в каждом федеральном стандарте аудиторской деятельности в том или ином контексте упоминаются риски, которые ограничивают успешность деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора. В связи с тем, что аудитор всегда ограничен в своей возможности проверить досконально всю документацию аудируемого лица, существует вероятность того, что его мнение о достоверности отчетности не будет соответствовать ее качеству, а содержание аудиторского заключения будет неверным. Это негативно отразится на деловой репутации аудиторской организации, может привести к финансовым санкциям со стороны организаций, понесших в результате этого урон. Это может быть аудируемая организация, получившая положительное аудиторское заключение, в отчетности и налоговых декларациях которой впоследствии проверяющие органы обнаружат существенные искажения. Возникшие при этом санкции такая организация может в судебном порядке, если это было предусмотрено условиями договора на аудиторские услуги, переадресовать аудиторской фирме. Урон могут понести предприятия — контрагенты аудируемой организации, если, положившись на подтвержденную аудитором достоверность отчетности, их руководители примут неадекватные экономические решения.

Различают предпринимательский и аудиторский риски.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при положительном аудиторском заключении. Этот риск зависит от: конкурентоспособности аудитора; недружественной рекламы деятельности аудитора; финансового состояния клиента; характера операций клиента; компетентности администрации и учебного персонала клиента; сроков проведения аудита и т. д.

Величиной, обратной риску любой системы, является ее надежность. Чем выше риск, тем ниже надежность системы, и наоборот.

В федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка аудиторских рисов и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» как основная характеристика качества проведения аудиторских проверок рассматривается аудиторский риск.

Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения.

Аудиторские риск включает в себя три составные части:

1. Неотъемлемый риск;

2. Риск средств контроля;

3. Риск необнаружения.

Неотъемлемый риск (НР) означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение с тем, чтобы учесть многочисленные факторы, например:

на уровне бухгалтерской отчетности ;

опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период, например неопытность руководства может повлиять на подготовку бухгалтерской отчетности аудируемого лица;

необычное давление на руководство, например обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению бухгалтерской отчетности, такие, как большое число банкротств предприятий в данной отрасли;

характер бизнеса субъекта, например потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость связанных сторон;

факторы, влияющие на отрасль, к которой относится субъект, например состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели;

на уровне сальдо счета и группы однотипных операций ;

счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям, например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки;

сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

роль субъективного суждения, необходимого для определения сальдо счетов;

подверженность активов потерям или незаконному присвоению;

При оценки неотъемлемого риска аудитор может использовать данные прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года.

Риск средств контроля (РСК) означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями: высокой надежности соответствует низкий риск; низкой надежности — высокий риск.

После того как аудитором поняты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок по каждому существенному сальдо счета или группе однотипных операций.

Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений.

По некоторым или всем предпосылкам риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются действенными, а оценка действенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной.

Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения, и планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.

Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, т. е. того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений, а также работоспособности средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

Риск необнаружения (РН) означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельности проверяемого экономического субъекта.

Рекомендуемый Правилом (стандартом) порядок расчета уровня существенности (процентные доли, применяемые к базовым показателям): балансовая прибыль предприятия — 5%; валовой объем реализации (без НДС) 2%; валюта баланса — 2%; собственный капитал — 10%; общие затраты предприятия — 2%.

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение может быть занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения.

На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения.

Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе. (таблица 3).

кредит эксперт аудиторский риск

Таблица 3. Базовые показатели и установление уровня существенности

Далее получим следующее:

— расчет среднеарифметического значения уровня существенности (4566+10 543+10643+10 220+13793): 5=9953 тыс. руб.;

— расчет отклонения наименьшего значения уровня существенности от среднего (9953- 4566): 9953×100% = 54%;

— расчет отклонения наибольшего значения уровня существенности от среднего (13 793 — 9953): 9953×100% = 39%;

— поскольку и то, и другое значение существенно отклоняются от среднего, то принимается решение не брать их в расчет. Тогда новое среднеарифметическое значение будет равно (10 543+10643+10 220): 3 = 10 469 тыс. руб.;

По активу, и по пассиву допустимая ошибка равна 5235 тыс. руб. (10 469/2). Аудитор может установить и другое соотношение распределения ошибок исходя их своего опыта практической деятельности и знания особенностей бизнеса предприятия.

Таблица 4 Тесты средств контроля

Основные виды нарушений, которые могут быть выявлены в результате аудита долгосрочных кредитов.

Таблица 5 Возможные нарушения и их влияние на достоверность информации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011)

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (ред. 28.12.2010 г.)

3. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред.от 28.09.2010)

4. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (ред. от 27.01.2011 г.)

5. Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности. Утверждены Приказом Минфина РФ от 02.07.10 г. № 66н

6. Постановление Российского статистического агентства от 09.08.1999 N 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения»

7. Арабян К. К. Организация и проведение аудиторской проверки: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» / К. К. Арабян. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 551 с.

8. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В. И. Подольского. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 607 с.

9. Касьянова С. А., Климова Н. В. Аудит: Учеб. пособие / С. А. Касьянова, Н. В. Климова. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. 175 с.

10. Парушина Н. В., Кыштымова Е. А. Аудит: основы аудита, технология и методика проведения ауди торских проверок: учебное пособие / Н. В. Парушина, Е. А. Кыштымова. — М.: ИД «ФОРУМ» 2009. — 560 с.

11. Практический аудит: Учеб. пособие / Под ред. Н. Д. Бровкиной, Мельник. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 205 с.

12. Шевелев А. Е. Бухгалтерский учет расчетов: учебное пособие / А. Е. Шевелев, Г. В. Шевелева. — М.: КНОРУС, 2009. — 512 с.

13. Панкова С. В. Обзорная проверка финансовой отчетности: нормативное регулирование и основные характеристики: [Аудиторские услуги] / С. В. Панкова // Международный бухгалтерский учет. — 2010 г. — № 8. — с. 41−46.

14. Федорова Т. К. Формирование отчета по результатам аудиторской проверки / Федорова Т. К. // Аудиторские ведомости. — 2009. — № 9. — с. 49−56.

Приложения

Приложение 1