Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка имущества должника

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценочная деятельность, как и категория «оценка», является многогранным понятием. В частности, категория оценки известна в социологической науке, где она понимается как «определение цены чего-либо», и как «соотнесение какого-либо объекта с принятым критерием, образцом, нормой». В экономической науке категория «оценка» соотносится в неразрывной связи с тремя понятиями: «ценность», «цена… Читать ещё >

Оценка имущества должника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Правовое регулирование оценочной деятельности в рамках исполнительного производства подверглось изменению. Если ранее приоритет в оценке отводился судебным приставам-исполнителям, то в Законе об исполнительном производстве 2007 г. установлены более жесткие требования к оценке имущества в части, касающейся права судебного пристава-исполнителя осуществить оценку имущества должника самостоятельно без привлечения профессионального специалиста-оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

В названных случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставомисполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В целях уяснения сущности складывающихся в этой сфере правоотношений, представляется вполне оправданным обратиться к понятиям «оценка» и «оценочная деятельность» .

Оценочная деятельность, как и категория «оценка», является многогранным понятием. В частности, категория оценки известна в социологической науке, где она понимается как «определение цены чего-либо», и как «соотнесение какого-либо объекта с принятым критерием, образцом, нормой»[1]. В экономической науке категория «оценка» соотносится в неразрывной связи с тремя понятиями: «ценность», «цена» и «стоимость». В объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом является истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления.

В юридических науках категория «оценка», подобно философским и социологическим учениям, соотносится с понятием «ценность». В этом смысле юриспруденция традиционно с термином «оценка» связывает деятельность, определяемую как толкование права, квалификацию действия (например, признать лицо добросовестным векселедателем, титульным владельцем, добросовестным налогоплательщиком и др.), применение права; процессуальные науки особое значение придают оценке судом доказательств.

Цивилистическая наука придает категории «оценка» кроме общеюридического смысла специальный смысл и, подобно экономическим учениям, соотносит ее с тремя понятиями: «ценность», «цена» и «стоимость» .

По наиболее распространенной в научной литературе XIX в. позиции, существо блага как объекта гражданских прав неразрывно связано с ценностью, которая может быть объективной (выражается в способности к обмену — меновой ценности) или субъективной (полезной способности)[2]. В связи с этим оценка товара сводилась к определенному измерению его ценности на деньги, которая может быть определена или к твердой цифре как известная денежная сумма, или пропорционально качеству товаров. В юридической литературе цена рассматривается как экономическая и правовая категория. Проблема цен и механизма формирования цен — одна из ведущих и в наши дни в экономической науке. В качестве юридической категории цена выступает условием ряда договоров, базой для формирования налога на добавленную стоимость и, кроме того, служит ориентиром при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении вопросов, связанных с оценкой имущества, на которое обращается взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, необходимо учитывать нормативное определение понятия «оценочная деятельность». Оно дается в ст. 3 Закона об оценочной деятельности.

• Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Дефиницией выделен один из существенных признаков оценочной деятельности — цель (установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости).

Таким образом, оценочная деятельность по своей природе представляет собой проведение независимой оценки имущества, а независимая оценка, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости, в формально-логическом смысле составляет содержание оценочной деятельности.

Рассмотрение соотношения мыслительной (сознательной) и практической (материальной) деятельности в полной мере применимо и к процедуре оценки имущества.

В юридической литературе общепризнано, что право не претендует и не может претендовать на регулирование внутренней, интеллектуальной деятельности, ибо право является инструментом, воздействующим на поведение людей. Совершенно очевидно и то, что юридическая наука не может претендовать на нормативное определение процессов оценивания. Однако если в объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом определяется истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления, то цель юридической науки должна состоять в установлении правовых оснований применения того или иного вида стоимости (цен).

О проведении независимой оценки, осуществлении оценочной деятельности свидетельствует комплекс действий, которые подвергаются правовой регламентации. Так, Законом об оценочной деятельности сформулированы обязательные требования к форме и содержанию договора как основанию проведения оценки (ст. 9−10), общие требования к форме и содержанию отчета об оценке объекта оценки — надлежащему исполнению оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором (ст. 11).

Вместе с тем установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализ рынка, к которому относится объект оценки, выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта оценки невозможно без познания лицом существа рассматриваемого объекта.

Независимая профессиональная оценка направлена на обнаружение и фиксацию существенных свойств исследуемого объекта, определяемых целями оценки. Следовательно, оценочную деятельность можно соотносить с «поисковой, нацеленной на достижение прироста познавательной информации», которую противопоставляют стандартизированной (стереотипно-механической). Это свойство независимой оценки в конечном счете определяет информационный характер услуг, опосредующих обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

В случае если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В целях минимизации возможности совершения недобросовестных действий со стороны судебного пристава-исполнителя определено, что при истечении срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Оценка имущества, произведенная судебным приставомисполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

  • [1] Социологический энциклопедический словарь / под ред. О. Г. Осипова. М., 1998. С. 230.
  • [2] Подробнее см., напр.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 125−126,139−140,178−179; Ч. 2. С. 232−233.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой