Источники международного права

В результате изучения главы студент должен:

знать

• • соответствующий понятийный аппарат, который позволит правильно использовать полученные знания;
• • понятие и виды источников международного права;
• • понятие международного договора как основного источника международного права;
• • понятие международного обычая как источника международного права;
• • понятие и виды резолюций международных организаций;
• • понятие «общих принципов права» ;
• • понятие вспомогательных средств для определения норм международного права;
• • понятие и виды систематизации международного права;
• • соотношение понятий «источники» и «акты» международного права;

уметь

• • анализировать, толковать и правильно применять источники норм международного права;
• • анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правоотношения по поводу определения источников норм международного права, регулирующих правоотношения;
• • осуществлять правовую экспертизу международных нормативных правовых актов на предмет отнесения их к определенным источникам международного права;
• • давать оценку возможности применения вспомогательных средств для определения норм международного права в конкретных ситуациях;
• • аргументированно высказываться по отнесению норм международного права к тем или иным источникам международного права;
• • давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам источников международного права;

владеть навыками

• • работы с международно-правовой терминологией по вопросам источников международного права;
• • работы с международно-правовыми актами, относящимися к определенным источникам международного права;
• • сравнительного анализа источников международного права и источников внутригосударственного права;
• • проведения аналитических исследований по теоретическим и практическим вопросам, связанным с применением источников международного права.

Понятие и виды источников международного права

В общей теории права формы выражения и закрепления правовых норм определяются как источники права в юридическом, формальном смысле. Такая трактовка источников права признается условной, поскольку данное понятие может иметь также иное значение (социальные факторы, определяющие содержание правовых норм; государство как непосредственную силу, творящую право; источники информации о праве и т. д.). Однако трудно переоценить и формально-юридическое понимание источника права, поскольку категория «источник права» позволяет понять, в каких случаях и при помощи каких средств создаются, существуют или изменяются нормы права.

В зарубежной науке международного права иногда даются нигилистические оценки в отношении возможности выработки понятия «источник международного права», что, вероятнее всего, объясняется особенностями процессов нормообразования в межгосударственной системе, которые еще не обрели завершенных институционных и правовых форм. Вместе с тем понятие формы или источника международного права имеет важное значение для практического применения норм международного права, как на международной арене, так и в национальных системах правах, потому что норма международного права (правило поведения субъектов международного права) не может существовать вне определенных общепризнанных юридических форм. Следовательно, правильное и адекватное реальности определение источников международного права и их разновидностей является важным условием понимания формирования и функционирования международного права.

В преамбуле Устава ООН в косвенной форме содержится указание на то, что обязательства субъектов международного права могут содержаться в нескольких источниках международного права^[1], т. е. учредители Устава исходили из возможности множественности источников международного права.

В этих условиях важным является определение согласия всех государств по этому вопросу, и есть все основания полагать, что оно в общей форме выражено в Статуте Международного суда ООН 1945 г., который признается неотъемлемой частью Устава ООП, являющегося международным договором, в котором участвует большинство государств современного мира.

В п. 1 ст. 38 Статута говорится следующее: «1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм" .

Хотя толкование этой статьи вызывает много разногласий в науке международного права, ее содержание позволяет сделать некоторые выводы о перечне источников международного права. В самом деле, Международный суд ООН, как международный судебный орган, разрешает споры между государствами на основании международного права. Иными словами, в основу своего решения суд может положить исключительно нормы международного права. А раз так, то можно заключить, что и перечисленные конкретные формы выражения норм международного права и будут рассматриваться в качестве источников.

Однако не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Из предложенного ст. 38 Статута Международного суда ООН перечня, только первые два (п. «а» — международные конвенции и п. «1» — международный обычай) можно рассматривать как источники норм международного права. В принципе такое понимание источников международного права соответствует согласительной природе международного права, т. е. в основе процесса нормообразования в международном праве лежит согласие субъектов этого права, закрепленное в формируемых им правилах поведения. Таким образом, международный договор (как родовое понятие всех разновидностей международных соглашений) и международный обычай являются основными и главными источниками международного права.

Сложнее обстоит дело с п. «с» — общими принципами права, признанными цивилизованными нациями. Само понятие «принципы права» по сути дела тождественно понятию «нормы» (это наиболее общие, важнейшие правила поведения). Соответственно, вряд ли возможно признавать в качестве формы международного права одну из разновидностей правовых норм. Видимо, эти принципы можно рассматривать как вспомогательное средство для вынесения судебного решения, поэтому они и были включены в ст. 38 Статута.

Что касается п. «d» — судебных решений и доктрины международного права, то сама формулировка этого пункта содержит ответ на вопрос о характере и значении данных выражений. Они признаются «вспомогательным средством» для определения правовых норм. Не следует придерживаться ограниченного взгляда на значение вспомогательных средств, как применимых только при определении обычных норм международного права, ввиду их меньшей четкости и ясности. Наоборот, нормы договорного права также могут получать интерпретацию в ходе правоприменительной практики (судебной или межгосударственной), что свидетельствует о необходимости использования вспомогательных средств и при анализе норм международных договоров.

Согласно п. 2 ст. 38 Статута Международный суд может разрешить дело ex aequo et bono (по справедливости), если стороны спора с этим согласны. Вопрос о возможности применения справедливости для обоснования международного судебного решения является скорее исключением, чем правилом, и его включение в Статут Международного суда ООН свидетельствует о том, что его авторы стремились не допустить отказа от международного правосудия в условиях наличия ситуации, не урегулированной нормами международного права (договорного или обычного), иными словами, когда суд столкнется с ситуацией пробела в международном праве.

Развитие международного права во второй половине XX в. привело к появлению нового феномена в международном праве и межгосударственной системе — ММПО. Одним из юридических последствий этого феномена стало их наделение нормотворческой компетенцией, имеющей два измерения: внутреннее и внешнее. ММПО приобрели право издавать в пределах своей компетенции и от собственного имени акты, которые по своей юридической природе являются односторонними актами нового самостоятельного субъекта международного права. Данные акты ММПО отвечают всем признакам новой формы или источника международного права. Они являются формой волеизъявления международной организации — самостоятельного субъекта международного права. В них формулируются правила поведения субъектов международного права или дестинаторов^[2] норм международного права. Они формулируются в письменной форме и признаются обязательными в той сфере, которая входит в компетенцию ММПО. Их обязательная сила определяется соглашением государств — членов ММПО в учредительном акте международной организации, который является международным договором.

Конечно, следует иметь в виду, что правила актов ММПО по своим правовым последствиям как во внутренней сфере (т.е. в рамках конкретной международной организации), так и во внешней сфере (в межгосударственной системе или ее региональных подсистемах), определяемой компетенцией каждой международной организации, могут быть двух видов: обязательные международно-правовые акты ММПО, или собственно правовые акты, и акты ММПО, не имеющие обязательного характера, или, как их иногда именуют, — резолюции-рекомендации международных организаций, т. е. акты рекомендательного характера. Отсюда можно сделать вывод, что обязательные международно-правовые акты ММПО следует рассматривать в качестве источников международного права, а рекомендательные акты ММГТО, скорее всего, — относить к вспомогательным средствам для определения правовых норм, хотя, следует заметить, что они имеют более важное значение для международного права.

С учетом того, что обязательная юридическая сила правовых актов ММПО производив от международного договора — учредительного акта ММПО, есть все основания определить эту разновидность источников международного права как дополнительные (по отношению к основным) производные источники международного права.

Исследуя проблему источников международного права и средств для определения его норм, не следует забывать и о национальном праве государств и его значении для международного права. Современный глобализирующийся мир выдвигает новые требования к вопросу взаимодействия различных правовых систем, причем, не только отдельных государств, но и международного права с национальными правовыми системами. В этих условиях процессы нормообразования в международной межгосударственной системе находятся не только иод воздействием закономерностей этой системы, но и ее основных компонентов — государств, которые чаще всего стремятся опираться на национальное право как исходную позицию при формулировании своих позиций по международному праву. Ясно, что при толковании как договорных, так и обычных, норм международного права следует принимать во внимание нормы национального права государств и их национальную судебную практику, которые имеют значение для международных отношений государств. С этой точки зрения, можно согласиться с мнением о том, что национальное законодательство (или даже право) отдельных государств и судебных решений национальных судов могут быть признаны в качестве вспомогательного средства для определения международно-правовых средств.

Таким образом, если свести в единую схему все известные источники современного международного права, то она будет выглядеть следующим образом:

• а) основные источники международного права: международный договор и международный обычай;
• б) дополнительные и производные источники международного права: юридически обязательные акты международных межправительственных организаций.

Помимо источников международного права для уяснения содержания и уточнения смысла международно-правовых норм субъекты международного права и правоприменительные органы (международные суды, органы ММПО, международные конференции и др.) могут использовать в своей деятельности вспомогательные средства для определения международно-правовых норм, к которым относятся: судебные решения, международно-правовая наука, рекомендательные акты ММПО, а в известных пределах национальное право и судебные решения национальных судов.

• [1] См.: Преамбулу Устава ООН (абз. 3): создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права.
• [2] Термин «дестинатор международно-правовых норм» используется в научной литературе для обозначения лиц, участвующих в международных отношениях, которым могут быть адресованы нормы международного права. В то же время дестинаторы не приобретают статуса субъекта международного права, чаще всего они остаются субъектами внутреннего права какого-либо государства.