Теоретическое обоснование проективного метода в качественном исследовании

В основу проективных технологий положено стремление человека истолковывать окружающую реальность во взаимосвязи со своими желаниями, потребностями, чувствами, «внутренними условиями»^[1], — всем тем, что составляет интимный мир личности. Истоки проективной техники мы находим в исследованиях Ф. Гальтона, который отмечал, что «свободные ассоциации» определяются прошлым опытом личности. Позднее К. Г. Юнг создал тест, позволяющий актуализировать нередко скрытые переживания — комплексы личности. Исследуя ассоциации, он наблюдал реакции на каждый из 100 предложенных стимулов, измеряя динамику электропроводимости кожи^[2].

Т. Кент и А. Розанов диагностировали психические расстройства на основе атипичных ассоциаций (1910). Обследовав около тысячи испытуемых, они составили обширный список ассоциаций здоровых людей (типичные ответы). А. Розанов с соавторами, протестировав 300 детей различного возраста, обнаружили, что к 11 годам наблюдался значительный рост числа индивидуальных ответов (1913).

В конце XIX — начале XX в. воображение исследовали Ф. Е. Рыбаков в России, А. Вине — во Франции, ряд психологов экспериментировали с цветными и монохромными чернильными пятнами. Рассказы испытуемых по пятнам, сюжетным картинкам давали возможность судить о потребностях, интересах личности и патологии.

В 1922 г. был опубликован тест Г. Роршаха (чернильные пятна Роршаха), в 1938 г. появилась первая проективная методика, основывавшаяся на психологической концепции проекции — тест тематической апперцепции (ТАТ) американского психолога Г. Мюррея.

Термин «проекция» был впервые употреблен 3. Фрейдом при изучении паранойи (1894−1896). Ученый писал, что невроз развивается тогда, когда личность, чувствуя себя неполноценной в управлении возбуждением, проецирует его во внешний мир. Проекция является процессом приписывания собственных влечений, чувств и установок другим людям или внешнему миру, в качестве первичного защитного механизма позволяющим не осознавать «нежелательных» явлений в самом себе^[3]. Возбуждения могут быть слишком сильными и поэтому неприятными, и тогда субъект проецирует их вовне, чтобы уклониться, защититься от них. Позднее 3. Фрейд применял проекцию к другим формам поведения, в том числе рассматривал ее как главный механизм при формировании религиозных убеждений («Будущее одной иллюзии», «Тотем и табу»). Даже в этом культурном контексте проекция по-прежнему рассматривалась как защита от тревожности^[4]. Хотя 3. Фрейд первоначально считал вытеснение единственным защитным механизмом, в настоящее время в психоаналитической литературе говорят, по крайней мере, о 10 механизмах^[5].

Главное предположение З. Фрейда заключается в том, что воспоминания о перцептах (о том, что воспринималось ранее) влияют на восприятие актуальных стимулов. Эксперименты Л. Беллака^[6] показали, что стимул действует на испытуемых, но это воздействие имеет на восприятие временное влияние, индивидуальные же различия сохраняются в соответствии с генетически обусловленной структурой личности. Многие исследователи вынуждены признать, что восприятие обусловлено прошлыми впечатлениями и что характер перцепций действительно составляет сферу психологии личности^[7].

Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис рассматривают два «плана» проекции: а) вынос субъектом вовне образа того, что бессознательно существует в нем самом и б) обозначение квазиреального процесса отторжения, когда субъект выбрасывает вовне то, чего не хочет иметь, и затем вновь обнаруживает выброшенное во внешнем мире.

Ф. Перлз считал, что проекция — это черта, установка, отношение, чувство или фрагмент поведения, которые в действительности принадлежат личности, но не ощущаются человеком, а приписываются объектам или людям и затем переживаются как направляемые ими на него. Причину проекции Ф. Перлз видел в напряжении, возникающем в ситуациях фрустрации. Это здоровый полезный механизм, который дает возможность одаренным личностям облегчать свои проблемы, проецируя их в художественные творения.

Б. Мюрштайн и Р. Прайер различают следующие виды проекции-.

• 1) классическая защитная (бессознательное приписывание другим своих социально неприемлемых качеств, мотивов, потребностей и пр.);
• 2) атрибутивная (склонность воспринимать других по аналогии с собой);
• 3) аутистическая (детерминированность восприятия потребностями субъекта);
• 4) рациональная (в отличие от защитной проекции, индивид действует сознательно, например, приписывает ответственность за свои поступки другим);
• 5) симилятивная (препятствие осознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой);
• 6) проекция «Панглосса» и «Кассандры» (реактивное образование в виде поведения, противоположного вытесненному стремлению (например, более внимательное отношение к ребенку, который неприятен матери));
• 7) комплементарная (проекция черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности (например, если он испытывает страх, то склонен воспринимать других как угрожающих, приписываемая черта при этом выступает обоснованием собственного состояния).

Использование понятия проекции для обозначения так называемых проективных методик у части психологов вызывает возражения. Например, Р. Кеттелл предпочитает называть их «тестами ошибочного восприятия», А. А. Потебня пишет об «апперцепции в слове»^[8], а Л. Беллак — о тестах «апперцептивного искажения»^[9].

Широчайшее использование проективные техники получили в области клинической психологии. Основное требование при их использовании заключается в предъявлении испытуемому неоднозначных стимулов с последующим предложением прореагировать на них. В этих реакциях субъект проецирует собственные потребности и прессы.

Проективный метод формировался на всем протяжении развития психологической методологии, что стало причиной множественности его обоснований в различных психологических системах. Психоаналитический подход и подход гештальтисихологии являются образцами холистической парадигмы. Так же можно говорить об эго-функциональном подходе, экспериментальных исследованиях New Look и пр.

Из категориального аппарата этих направлений проективная психология заимствовала свои основные понятия, под их влиянием складывались общие принципы проективного исследования и частные схемы анализа результатов, что обусловило и определенный теоретический эклектицизм проективной психологии, недостаточную четкость, приблизительность многих ее постулатов.

В 1939—1948 гг. Л. Франком была сформулирована холистская точка зрения на проективный метод, согласно которой он рассматривался как средство изучения путей и способов организации индивидом своего жизненного опыта, субъективных представлений о себе и социальном окружении. В своей концепции Л. Франк исходил из тезиса о целостности, неразрывности и постоянном взаимодействии личности и среды. Личность «поглощает» внешние стимулы и реагирует на них согласно собственному «личному миру», который представляет собой субъективную нравственнорелигиозно-психологическую систему, ориентирующую его поведение во внешнем мире и определяющую восприятие. «Личный мир» — это устойчивая конфигурация аффективных реакций и социальных установок, которая налагается индивидом на все жизненные ситуации, придавая его поведению неповторимость, уникальность.

Уникальность личности, по мнению Л. Франка, исключает ее изучение номотетическим путем выявления некоторых общих закономерностей и их сопоставления со «средней» личностью. Задача психолога состоит в том, чтобы понять внутренний мир конкретной личности (идеографический подход по Г. Оллпорту). Этой цели и служат проективные методики. Взаимодействие индивида с окружающим миром, а также процесс образования и функционирования «личного мира» может представляться в виде структурирования «жизненного пространства» индивида. Чем больше его неопределенность, тем в большей степени структурирование детерминировано индивидуальными особенностями человека.

По общему признанию ученых, холистическая психология оказала значительное влияние на теорию и методологию проективного исследования.

Существенную роль в развитии проективного метода играла и концепция 3. Фрейда о «первичных» (воображение, сновидение, грезы) и «вторичных» (мышление, восприятие и др.) психических процессах.

На ранних этапах он связывался с идеей «первичных» процессов и их символического удовлетворения в продуктах фантазии. Однако экспериментальная проверка этой гипотезы, не дав однозначные результаты, привела к появлению концепции, согласно которой восприятие неопределенных стимулов активизирует не столько свободную фантазию («принцип удовольствия»), сколько познавательные (вторичные) процессы («принцип реальности»), т. е. в непосредственном удовлетворении потребности происходит «задержка», так как в данный процесс вовлекаются механизмы защиты и контроля.

По мнению А. Фрейд, «Эго» представляет собой не столько врожденную, сколько развивающуюся в ходе жизни человека структуру. Опасность потери целостности «Эго» имеет как инстинктивную, так и средовую природу. Процесс развития «Эго» заключается в приобретении все более совершенных способов защиты от внешних и внутренних конфликтов. Тем самым снижается уровень тревожности, исчезает субъективное чувство дискомфорта, препятствующие процессу адекватной адаптации субъекта.

Личность в психоанализе рассматривается как арена борьбы биологических и социальных факторов, бессознательных влечений и социально-культурных требований общества. Обобщенный портрет такой личности — невротическая, не принадлежащая себе личность, находящаяся в состоянии конфликта, отчужденная от других людей и от своей собственной природы посредством действия бессознательных защитных механизмов.

Гештальтпсихология в теоретическом обосновании проективных методик исходит из анализа ситуации, организации и предъявления стимула — «обратимой» фигуры, допускающей множество толкований. Согласно данной концепции, при интерпретации стимула аутохтонные факторы (факторы организма, не зависящие от внешних условий) определяют границы влияния факторов интрапсихических (личностных факторов). С одной стороны, если аутохтонные параметры значительно выражены, то личностные будут незначительно влиять на формирование образов в рамках проекции. С другой стороны, слабоструктурированные, неопределенные стимулы будут способствовать максимальному проявлению личностных особенностей в восприятии. С третьей стороны, особенности перцептивной организации (условия предъявления стимула и организации процесса восприятия) оказывают вполне определенное влияние на ответы испытуемого.

В рамках этой концепции были сформулированы законы перцептивной организации.

• 1. Закон удовлетворительного продолжения. Структурирование стимула устраняет его аморфность. Стремясь согласовать стимул с формой хорошо знакомого предмета, испытуемый может «сглаживать» стимул, отбрасывая мелкие детали.
• 2. Закон подобия. Подобные друг другу стимулы (схожие стимулы) вызывают процессы, приводящие к объединению или группировке их (стимулов) в акте восприятия.
• 3. Закон целостности. «Неполные» стимулы порождают процессы создания целого (образование единого образа при восприятии роршаховских стимулов, имеющих разрывы в контуре).
• 4. Закон близости. Формирование образов происходит между близкими друг к другу структурными компонентами проективного стимула.
• 5. Закон симметрии. Симметричные компоненты проективного стимула облегчают группировку в процессе их восприятия.

Влияние этих законов зависит от степени структурированности стимула, а перцептивная организация проекции нуждается в дальнейшем изучении.

В экспериментах New Look было показано, что восприятие эмоционально значимого, но социально-запретного материала («слов-табу», сюжетных картин и пр.) в условиях технической затрудненности процесса его опознания (тахистоскопическое предъявление, использование «шумов» и т. д.) может подвергаться значительным флуктуациям (изменениям). Это касается как порога опознания (узнавания), так и воспринятого (усвоенного) содержания.

Дж. Брунером была выдвинута гипотеза о механизмах селективности и готовности к восприятию (1957): группировка и интеграция; упорядочение доступа; использование сигналов совпадения — несовпадения; регуляция чувствительности^[10].

В рамках этих исследований были сформулированы принципы перцептивной защиты.

• 1. Принцип резонанса (стимулы, релевантные потребностям субъекта, ценностям личности воспринимаются правильней, полнее и быстрее, чем не соответствующие им).
• 2. Принцип защиты (стимулы, противоречащие ожиданиям субъекта или несущие потенциально враждебную эгоинформацию, опознаются хуже и подвергаются большему искажению).
• 3. Принцип сенсибильности (стимулы, угрожающие целостности индивида, приводящие к серьезным нарушениям в психическом функционировании, узнаются быстрее прочих).

Дж. Брунер подчеркивал близость экспериментальной схемы, используемой New Look, парадигме проективного исследования^[11]. К. Эриксен и Р. Лазарус опубликовали данные о действии перцептивной защиты и сенсибилизации в тестах Г. Роршаха и ТАТ. Согласно их точке зрения, перцептивные феномены представляют собой частный случай действия механизмов психологической защиты, ранее описанных психоанализом.

Экспериментальные данные показали существование индивидуальных различий в реагировании на стрессогенный материал. Так, можно говорить о «репрессорах», людях истерического склада с вытеснением в качестве доминантного типа защиты (им свойственны избегание эмоционально насыщенных ситуаций, «забывание» событий, связанных с собственными неудачами, амбивалентные чувства к родителям, сексуальным проблемам, высокий уровень тревожности, ригидность мышления и восприятия и т. д.). Иной тип поведения отличает людей, склонных к изоляции или рационализации (в конфликтных ситуациях они не уклоняются от встречи с угрозой, а нейтрализуют и интерпретируют ее безболезненным для себя образом; они инициативны в межличностных отношениях, понимают и принимают себя такими, какие они есть, и т. д.). Р. Лазарус, К. Эриксен и Ч. Фонда выявили, что такие испытуемые раньше других опознают отрицательные аффектогенные стимулы и запускают механизм сенсибильности (1951).

Благодаря исследованиям New Look диагностика потребностей при помощи проективных тестов получила свое окончательное разрешение. В частности, была доказана связь между содержанием потребности, ее интенсивностью и проективным выражением. Было показано, что потребности, не несущие угрозы личности (социально приемлемые), но в силу объективных обстоятельств не находящие удовлетворения в поведении, могут непосредственно (аутистически) проявляться в проективной продукции. То же касается скрытых (латентных) потребностей, разрядка которых в поведении блокирована личностной цензурой. Аналогичным образом потребность отражается в проективной продукции до тех пор, пока увеличение ее интенсивности не приводит к стрессу, а слишком сильная потребность выступает лишь в защитной форме.

Проективная реакция субъекта стала рассматриваться как результат сложной познавательной деятельности, в которой спаяны как собственно когнитивные, так и эмоциональномотивационные компоненты личности. В 1950;е гг. для обоснования проективных методик стали привлекаться исследования в русле психоаналитического учения о механизмах контроля, а также представления об «Эго-функциях» , свободных от конфликта. В рамках данного подхода Д. Рапапорт (1945) указал на то, что развитие «Я» связано, во-первых, с изоляцией когнитивных функций от аффекта и, во-вторых, с дифференциацией самих аффективных структур. Вследствие этого устраняется искажающее влияние разного рода побуждений на познавательные процессы, преобразующиеся в «Эго-функции». Также формируются более совершенные механизмы их регуляции, одним из которых является контроль, который опосредует отношения субъекта со средой.

Изучение механизмов контроля, а позднее и когнитивного стиля способствовало сосредоточению внимания исследователей на детерминации проективной продукции индивидуальной стратегией познания субъекта. Ответ испытуемого на стимулы проективных методик понимается как итог сложной познавательной деятельности, в которой слиты воедино когнитивные и аффективные особенности личности. Такая позиция находит поддержку со стороны американских психологов.

И. Вайнер (1993) отрицал наличие связей проективных стимулов с личностными характеристиками субъекта и рассматривал проекцию как средство измерения особенностей когнитивного структурирования и меру тематического воображения. В последних публикациях представителей данной школы проективные реакции рассматриваются как процессы перцептивной организации и ассоциативные процессы, выявляющие скрытую динамику личности.

Немногочисленные советские исследователи в области проективных (прожективных) технологий вынуждены были преодолевать недоверие к методикам, «запятнанным» близостью к психоанализу и стремящиеся в их теоретическом обосновании использовать понятия установки и личностного смысла.

Д. Н. Узнадзе (1961) писал о том, что восприятие возможно только после формирования соответствующей ему установки. При интерпретации специфичного для проективного подхода слабоструктурированного стимула возникает установка восприятия, обладающая определенной структурой. Эта установка может вступать в связь с прошлым опытом человека, закрепившимися ранее нереализованными установками, и, таким образом, в процессе структурирования стимулов и присвоения им определенного значения могут проявиться особенности структуры личности, ее мотивация (В. Г. Норакидзе, 1975).

В теории деятельности обоснование проективного подхода опирается на понятие «личностного смысла», который, как писал А. Н. Леонтьев (1975), создает «пристрастность человеческого сознания»^[12]. Е. Т. Соколова (1980), исходившая в своих работах из личностного смысла как объяснительного понятия, считает, что смыслом обладает не только действие, но и обстоятельства, условия, в которых оно совершается^[13].

Она выделяет смысл благоприятствования совершению действия и смысл препятствия. Наибольший интерес представляют те смыслы, которые обнаруживают так называемый преградный характер обстоятельств и ведут к прерыванию действия^[14]. Личностные особенности, диагностируемые с помощью проективных методик, могут быть адекватно поняты в терминах личностных смыслов и соответствующей деятельности субъекта, направленной на их поиск или сокрытие. Поскольку ситуации проективного эксперимента рассматриваются как условия проявления замещающих действий, постольку из проективной продукции «вычерпывается» личностный смысл целей и обстоятельств действий, которые имеют для человека преградный, конфликтный смысл.

В более поздних работах Е. Т. Соколова (1995) проводит мысль о том, что проективное содержание более широко и не ограничивается только сферой личностных смыслов. Создаваемые картины мира и образ «Я» пристрастны. Их категоризация искажена под воздействием переживаний прошлого и настоящего и нередко представляет собой своеобразный личностный миф об окружающем мире и о личности в нем.

Основополагающим принципом объяснения и анализа феномена проецирования служило представление об активности процесса восприятия, его личностном характере. Воздействие внешнего объекта, как писал С. Л. Рубинштейн^[15], опосредуется обусловленной им деятельностью субъекта, а выражением обусловленности образа является его характеристика как субъективного.

Введение

в образ внешнего мира (проецирование) определенных элементов «Я», установок личности становится возможным в силу опосредования их через внутренние условия, сформированные в зависимости от предшествующих внешних воздействий.

Неоднозначная стимуляция в рамках проективного тестирования при отсутствии строго определенной мотивации деятельности (основной принцип проективного подхода) позволяет изучать влияние личностных факторов на проективные образы и реакции испытуемых. Многообразные формы реагирования зависят от личностных особенностей субъекта, которые, существуя в опыте испытуемых, закреплены в действиях и переживаниях. Таким образом, проецируется присущий только конкретному субъекту способ анализа и разрешения тестовой ситуации.

Проективные методы (от лат. projectio — выбрасывание, бросание вперед) — это техники или тесты, служащие для определения личностных особенностей при помощи фиксации реакций на неопределенные и многозначные (слабоструктурированные) ситуации тестирования (стимулирования).

Существует огромное количество определений проективного метода^[16]. Их общими чертами и особенностями являются:

• 1) проекция как принцип, положенный в основу метода. Это психологический механизм, который обеспечивает эмоциональное разрешение за счет бессознательного приписывания субъектом собственных мыслей, переживаний, вытесненных мотивов и черт характера другим людям;
• 2) свободный характер ответов и действий испытуемых, не оцениваемых с точки зрения их правильности и неправильности;
• 3) неопределенность и неоднозначность стимульного материала обеспечивают множественность ответов, непонимание испытуемыми механизма интерпретации ответов, не сдерживают степень креативности и гибкости;
• 4) неопределенность инструкции для испытуемого выражается в том, что он, как правило, не представляет себе, каким образом будут интерпретироваться его ответы. А. Анастази весьма точно назвал проективные тесты методиками «замаскированного тестирования»^[17];
• 5) неопределенность для испытуемого стимульной ситуации в целом;
• 6) диагностика целостной личности на сознательном и бессознательном уровнях. Проективные методики направлены на диагностику личности в целом, а не на выявление степени выраженности личностных качеств;
• 7) низкий уровень валидности, надежности, стандартизированности и прочих атрибутов психометрии, которые, по выражению Л. Франка, вряд ли смогут оценить человека как уникальную индивидуальность и не смогут способствовать проникновению в динамические процессы личности^[18]. Тем не менее, исследования по стандартизации проективных методик необходимы, так как без них затруднительна оценка достоверности последних^[19];
• 8) проведение качественной оценки и развитие интуиции психолога-диагноста, рассматривающего ответы испытуемого как проекции на неопределенные ситуации устойчивых особенностей индивида.

Определяя специфику проективного подхода, Л. Франк писал о том, что это прием исследования личности, с помощью которого испытуемого вводят в ситуацию, на которую он реагирует в зависимости от ее значения для него, его мыслей и чувств.

Проективные методики удачно дополняют существующие технологии, позволяя заглянуть в то, что наиболее глубоко скрыто, ускользает при использовании традиционных приемов исследования.

Наиболее полно проективную технику характеризует классификация проективных методик Л. Франка с изменениями и дополнениями^[20]. Мы будем использовать классификацию, в которой представлены конститутивные, конструктивные, интерпретационные, катартические, рефрактивные, экспрессивные, импрессивные, аддитивные и семантические проективные методики^[21].

• 1. Конститутивные проективные техники. Входящие в эту категорию методы, характеризуются ситуацией, в которой от испытуемого требуется создание некой структуры из неструктурированного материала. Примерами может служить лепка из пластилина или сходного вещества, техника рисования пальцами, техники незаконченного рисунка (Тест Вартегга или VAT 60), Тест Г. Роршаха, словесный Тест ассоциации Ф. Гальтона (1879) и др.
• 2. Конструктивные проективные техники. Испытуемому предлагается ряд предметов (фигурки людей и животных, модели их жилищ и пр.), из которых нужно создать осмысленное целое и объяснить его. Сценотест, например, состоит из миниатюрных человеческих фигур, фигурок животных, деревьев и предметов повседневной жизни. Испытуемые, обычно — дети и подростки, создают разные сцены из своей жизни (или заданные им экспериментатором), а, но определенным особенностям этих сцен и рассказа делаются выводы о личности их создателя и о специфике его социального окружения. Подобным образом осуществляется диагностика с использованием Теста Мира^[22] (М. Ловенфельд, 1939) и Q-классификации (В. Стефансон, 1953).
• 3. Интерпретационные проективные методики отличаются тем, что испытуемым предлагается истолковать какое-либо событие или ситуацию. К такому виду методик относятся: Тест Тематической апперцепции (ТАТ)^[23] (Г. Морган, Г. Мюррей, 1935); Картинки про Блэки (Дж. Блюм, 1950); Методику управляемой проекции (исследование особенностей самоотношения)^[24] (В. В. Столиц, 1982); Методику рисуночных фрустраций Розенцвейга (С. Розенцвейг, 1942) и др.
• 4. Катартические проективные техники. Испытуемым предлагается участие в игровой деятельности в организованных условиях. Например, психодрама Я. Морено (1946)^[25] в виде импровизированного театрального представления позволяет субъекту не только аффективно отреагировать (игровой катарсис), но и дает исследователю возможность обнаружить выносимую вовне личностно насыщенную информацию.
• 5. Рефрактивные проективные техники. Эта категория была добавлена Л. Франком при последующем анализе и выделении экспрессивных характеристик поведения. Миокинетический психодиагноз Мира-и-Лопеца (Э. Мира-иЛопсц, 1940)^[26] — техника, основанная на изучении изменений в линиях, нарисованных в соответствии с инструкцией, — может быть рассмотрена как контролируемая форма графологии. Графологию также можно включить в эту категорию. Таким образом, личностные особенности, скрытые мотивы диагностируются по тем непроизвольным изменениям, которые вносятся в коммуникацию (в речь, почерк, внешние поведенческие проявления).

Пять основных классов-категорий, описанных и приводимых Л. Франком, дополняются экспрессивными, импрессивными, аддитивными и семантическими методиками.

• 6. Экспрессивные проективные техники. Осуществление испытуемым изобразительной деятельности, например, методика «Дом — дерево — человек» (Дж. Бук, 1948), комплекс графических тестов, созданных на основе исследований Г. Рида и типологии К. Юнга (1921)^[27]; «Рисунок Человека» (Ф. Гудинаф, 1926 и Д. Харрис, 1963 (модификация)); Тест мозаики Ловенфельд (М. Ловенфельд, 1930); «Рисунок человека» (К. Маховер, 1949); Тест Дерева (К. Кох, 1949)^[28]; «Несуществующее животное» и др.
• 7. Импрессивные проективные техники. Методики, относящиеся к данному типу, основываются на изучении результатов выбора наиболее желательных, предпочитаемых стимулов. Например, Тест цветовых выборов (М. Люшер, 1948), Тест цветных пирамид (The Color Pyramid Test (CPT))^[29], Тест Сонди (Л. Сонди)^[30], Психогеометрический тест С. Делингера и др.
• 8. Аддитивные проективные техники. От испытуемых требуется завершить имеющее начало предложение, рассказ, ситуацию или историю. К данному виду проективных методик относятся: Инсайт тест (Е. Саржент, 1944)^[31]; Тест аттитюдов детей (Д. Каган, Д. Лемкий, 1960)^[32]; Тест «Завершение предложений» (Г. Эббингауз, 1897; А. Пейн, 1928)^[33]; Тест Руки (Б. Брайклин, З. Пиотровский, Э. Вагнер, 1962)^[34]; Многомерный рисуночный тест (MDDT) (Р. Блох, 1968) и др.
• 9. Семантические проективные методики выявляют эмоциональное отношение человека к исследуемому объекту как средство выражения личностного смысла. К ним можно отнести: Семантический дифференциал (СД) (Ч. Осгуд, 1952- 1957); технику репертуарных решеток Дж. Келли (Г. Келли, 1955^[35]; метод семантического радикала (А. Р. Лурия, О. С. Виноградова, 1959)^[36]; невербальный семантический дифференциал (Ч. Осгуд, 1962)^[37]; частные семантические дифференциалы (Дж. Керрол, М. Уиш, 1969)^[38] и др.

Рассматривая теоретические аспекты проекции в рамках психологической методологии, следует особо подчеркнуть наличие довольно распространенной в последнее время и широко обсуждаемой в средствах массовой информации гипотезы о том, что устойчивые личностные свойства находят свое отражение в продуктах воображения, фантазии и они же определяют реальное поведение. Здесь имеет место справедливое ограничение, указывающее па то, что с помощью проективной техники исследователь проникает лишь в мир воображаемого поведения. Зачастую дерзкие и безрассудные поступки, совершаемые в рамках проективного тестирования, сочетаются с осторожностью и уравновешенностью в реальных жизненных ситуациях. Даже при однозначных признаках не может идти речи о полном соответствии результатов обследования реальному поведению испытуемых. Также необходим учет ситуационных факторов диагностического обследования, во-первых, — специфики его процедуры, а во-вторых, — особенностей используемого стимульного материала. В ответах на задания проективных методик обнаруживаются личностные свойства, проявление которых обусловлено особенностями стимулов-ситуаций. Таким образом, исследование личностных особенностей будет предсказывать реальное поведение только тогда, когда оно основывается на учете жизненных ситуаций, актуализирующих проявление не только тех или иных свойств личности, но и конкретной формы проявления каждого из них.

В связи с этим проективные методики следует рассматривать как приемы опосредованного изучения личности, основывающиеся на построении специфической пластичной (слабоструктурированной) стимульной ситуации, стремление к разрешению которой способствует актуализации в восприятии соответствующих ситуации тенденций, установок, отношений и других личностных особенностей.

Особую актуальность приобретает изучение многообразных форм репрезентации личностного статуса в условиях снятия неопределенности, придания смысла слабоструктурированным стимулам. Проективный психологический материал многослоен. Он позволяет выбирать разные уровни анализа — от так называемого объективного, ограничивающегося указанием на количество увиденных деталей изображения, до «расплывчатых» гипотез, связанных с неосознаваемыми и не признаваемыми индивидом побуждениями, что снижает возможность получения внешнего, актуального, реального и объективного подтверждения психологического вывода. В этом смысле достоверность проективного продукта определяется не только поведенческим актом, но и ситуативно-временными параметрами жизнедеятельности обследуемого.

• [1] Носс И. Н. Перспективы проективных технологий в процессе личностно-профессиональной экспертизы кадров // Психология этнокультурного образования: материалы Международной научно-практической конференции VII Левитовские чтения 18−19 апреля 2012 года. М.: Изд-во МГОУ, 2012. Т. 1. С. 155−163.
• [2] Многие психологи полагались на эффективность теста свободных ассоциаций для определения ложных показаний в ходе расследования преступлений. Мюнстерберг предсказывал, что рано или поздно эта методика будет содействовать свершению правосудия. Сам Юнг пытался с помощью метода свободных ассоциаций расследовать случаи воровства в больнице.
• [3] Хели (Meal//). Броннер (Вгоппег) и Бауэрс (Boieers) сходным образом определяют проекцию, как защитный процесс, подвластный принципу удовольствия, посредством которого эго полагается впредь на бессознательные желания и идеи внешнего мира, которые, если бы им разрешили проникнуть в сознание, были бы мучительны для эго.
• [4] Фрейд писал: «Однако проекция нс создана специально с целью защиты, она также принимает участие и в бесконфликтном бытие. Проекция внутренних перцепций вовне является примитивным механизмом, который, к примеру, воздействует также на наше восприятие чувственного опыта, и поэтому, как правило, принимает весьма активное участие при формировании нашего внешнего мира. При все еще недостаточно определенных обстоятельствах даже внутренние перцепции мыслительных и эмоциональных процессов проецируются наружу, подобно восприятиям ощущений, и используются при формировании внешнего мира, в то время как должны оставаться внутри» (см.: Фрейд 3. Тотем и табу. СПб.: Азбукаклассика, 2010. С. 139).
• [5] Сирс (Sears) в связи с этим пишет: «Проекция, видимо, является самым неадекватно определенным термином во всей психоаналитической теории» .
• [6] Беллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 10−29.
• [7] Восприятие субъективно и является основной величиной психологии.
• [8] «Апперцепция в слове» фиксирует сознание как производную от языковой структуры, которая объективна, не зависит от индивидуальных свойств личности и понимание которой обусловлено принадлежностью к одному и тому же народу. Таким образом, историю возникновения душевных явлений следует исследовать в пределах личной, племенной и народной жизни (см.: Марцинковская Т. Д. Грани творчества М. Г. Ярошевского: история психологии, историческая психология, методология // Вопросы психологии. 2010. № 6. С. 97).
• [9] Беллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 23.
• [10] См.: О готовности к восприятию // Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. С. 59−60.
• [11] См.: О готовности к восприятию // Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. С. 30−131.
• [12] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
• [13] См.: Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во МГУ, 1980.
• [14] Эксперименты Б. В. Зейгарник показали, что незавершенные действия и сопутствующие им обстоятельства запоминаются лучше завершенных, а если прямое завершение невозможно, то человек начинает совершать замещающие действия (при сформированной тенденции к их завершению). Исходя из этого ситуация проективного исследования рассматривается как создающая условия для проявления замещающего действия.
• [15] См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.
• [16] См.: Прошанский Г. М. Классификация проективных методов // Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 98−105.
• [17] См.: Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001.
• [18] См.: Франк К. Л. Проективные методы изучения личности // Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 68−84.
• [19] В частности, Е. Т. Соколова отмечает, что согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели валидности и надежности.
• [20] См.: Вурлаиук Л. Ф. Психодиагностика: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. С. 290−294.
• [21] Экспрессивные, импрессивные, аддитивные и семантические проективные методики были дополнительно внесены в общую классификацию.
• [22] Модели предметов распределяются по 15 категориям: дома, деревья, животные, и т. д. Далее необходимо выбрать предметы и создать «свой мир» .
• [23] Описание изображении на рисунках.
• [24] Предъявляется перечень черт самого испытуемого и перечень противоположных черт, задаются вопросы о прошлом и будущем описываемого человека.
• [25] Создается искусственная жизненная ситуация с участием испытуемого и других актеров; оценивается поведение испытуемого.
• [26] Испытуемый несколько раз обводит фигуру, затем вслепую воспроизводит ее.
• [27] «Свободный рисунок», «Картина мира», «Автопортрет» (Р. Бернс).
• [28] Психографический тест применялся в XIX в. Э. Жюккертом и Ж. Шлибе, в 1934 г. — К. Кохом; был впервые опубликован К. Кохом в 1949 г.
• [29] Первым эту технику сформулировал Макс Пфистер в 1950 г., но принципиально развил ее Роберт Хайсс из университета Фрайбурга.
• [30] Выбор предпочтительных и отвергнутых фотографий психически больных людей.
• [31] Описание 15 ситуаций-испытаний и их продолжение.
• [32] Интерпретация незавершенных картин-стимулов.
• [33] Sentence Completion Test (SCT-исследование словесных ассоциативных связей). Варианты: тест эмоционального инсайта (А. Тендлер, 1930), тест «Незавершенные предложения» (1ST) (два субтеста по 50 пунктов) (Д. Роттер, Л. Виллерман), SSCT (60 пунктов) (Дж. М. Сакс).
• [34] Описание жеста руки, предсказание открытого агрессивного поведения.
• [35] Изучение индивидуально-личностных конструктов, опосредствующих восприятие и самовосприятие человеком при анализе личностного смысла понятий.
• [36] Анализ значений путем выделения их ассоциативных полей: выработка рефлекторной оборонительной реакции на определенные стимулы (при помощи электрического тока); определение по рефлекторным реакциям близости к данным стимулам: защитная, ориентировочная и индифферентная реакции.
• [37] Шкала с полюсами противоположных рисунков.
• [38] Межличностно-поведенческий СД, мимический СД, личностный СД.