Каков срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной?

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Однако применительно к требованиям о признании сделки недействительной содержатся исключения из общего правила, которые закреплены в ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исковая давность по требованиям, связанным с ничтожностью сделки, привязывается к моменту начала исполнения сделки или, по крайней мере, осведомленности о начале ее исполнения.

Определенный интерес вызывает вопрос о применении срока исковой давности, если истец не требует признания сделки недействительной в силу ничтожности, но ссылается на это обстоятельство, при этом срок для признания недействительной ничтожной сделки истек. Полагаем, что ссылки истца на ничтожность договора достаточно для того, чтобы считать ее способом защиты права, а следовательно, применения срока исковой давности. Так, по одному из дел бывший собственник обратился в суд с иском к нынешним владельцам недвижимого имущества (бомбоубежища) с требованием о признании на него права собственности. В обоснование требований истец сослался на то, что сделка между ним и нынешними владельцами ничтожна. Решением суда в иске было отказано. Отказывая в иске, суд, помимо прочего, указал, что сделка могла быть оспорена истцом по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, что и было сделано, но не путем предъявления самостоятельных требований, а путем указания на это обстоятельство в судебном заседании. Суд считает допустимым по смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ такую оговорку. Однако указание на ничтожность сделки, вне зависимости от того, допущено оно в судебном процессе в качестве довода или заявлено в качестве самостоятельного искового требования, должно быть подвержено сроку исковой давности, так как подобным заявлением осуществляется защита гражданского права, а исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в суд обратился А. с иском к И. и 3., а также к администрации г. Абакана о признании договора приватизации квартиры частично недействительным и включении истца в состав собственников указанной квартиры. Требования истец мотивировал тем, что ответчики на основании оспариваемого договора приобрели в совместную собственность названное жилое помещение. При этом А., которому на тот момент исполнилось 16 лет, обладая правом приватизации жилого помещения, в состав собственников квартиры включен не был. О приватизации квартиры истец узнал после раздела между ответчиками совместно нажитого имущества. Поскольку оспариваемым договором нарушены права А. на приватизацию, истец счел данный договор недействительным.

Ответчик И. требования не признал, сослался на истечение срока исковой давности. Ответчик З. признала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель администрации г. Абакана в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске было отказано. Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что А. на момент приватизации проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения З., имел право участвовать в приватизации в соответствии со ст. 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541−1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“», а также ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 133 КоБС РСФСР суд посчитал, что имеются основания для признания сделки недействительной. Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.08.2008 № 56-В08−10, договор о передаче жилого помещения в собственность с нарушением требований, указанных в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, является оспоримым, а срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указал истец, о приватизации квартиры он узнал после раздела между И. и 3. совместно нажитого имущества, в мае 2009 г. Однако данные доводы были опровергнуты обстоятельствами, установленными в ходе разбирательства дела. Так, допрошенная в качестве свидетеля родственница сторон С. пояснила, что в ноябре 1993 г. она была в гостях у семьи А., И., 3. и они разговаривали о приватизации занимаемой квартиры. Истец при разговоре присутствовал и знал, что его в договор приватизации родители нс включили. Свидетель К. пояснила, что истцу приходится сестрой. Свидетель показала, что летом 1992 г. между ней, истцом и ответчиками состоялся разговор о приватизации спорной квартиры. Ответчики решили в приватизацию не включать детей, в том числе и истца, чтобы в дальнейшем они могли воспользоваться правом на приватизацию. На новогодних праздниках 1993−1994 гг. ответчик 3. сообщила свидетелю о заключении договора приватизации, указав, что истец в договор не включен. При данном разговоре присутствовал истец А.

Обобщив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец узнал о том, что не включен в число собственников при заключении договора приватизации от 1 октября 1993 г., в конце 1993 г., а не в мае 2009 г. В суд же А. обратился 16 сентября 2009 г. — спустя 16 лет с того момента, как узнал, что не принял участия в приватизации спорной квартиры, т. е. за пределами установленного законодательством годичного срока. Таким образом, А. пропущен срок обращения с заявленным иском в суд, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске^[1].

• [1] Дело № 2−4283/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.