Классификация причин преступности

Проблема классификации причин преступности до сих пор остается не решенной. В криминологической литературе таких классификаций более десятка, и они строятся на различных группировочных признаках или же их перечень дается без выдвижения какого-либо критерия. Научно обоснованная классификация причин имеет важное значение в плане более системного их изучения.

Попытки классификации причин предпринимались уже в первых учебниках по криминологии^[1]. Дальнейшая разработка этой проблемы привела к тому, что в криминологии стали различаться причины, обстоятельства, факторы, условия (см. работы А. А. Герцензона, И. И. Карпеца, А. Б. Сахарова, В. И. Курляндского, М. И. Ковалева, Н. А. Стручкова, В. Н. Кудрявцева, Н. А. Беляева, Н. С. Лейкиной, А. С. Шляпочникова, Г. А. Аванесова, В. К. Звирбуля, М. М. Бабаева, В. Г. Танасевича и др.). Обосновывалась позиция, что причины преступности надо делить на объективные и субъективные (А. А. Герцензон, А. С. Шляпочников). Другие ученые (Н. Ф. Кузнецова и П. И. Гришаев) различали полную причину как совокупность всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причину специфическую, т. е. совокупность ряда обстоятельств, которые ведут к следствию^[2].

Некоторые известные авторы почти не касаются этой проблемы, обходя ее описанием теории детерминации и причинности, анализом ее факторов и диалектикой причин и условий^[3]. Не внесли какой-либо ясности в рассматриваемую проблему и зарубежные учебники по криминологии. В популярной американской книге по криминологии под ред. Дж. Ф. Шели никакой классификации нет. Авторов интересуют не классификационные критерии, а реальные причины^[4].

Причины преступности связаны главным образом с самим обществом, с его острейшими противоречиями, с социальной несправедливостью и социальным неравенством, которые непреодолимы в условиях существующего социального пространства. Некоторые противоречия исторически преодолеваются или минимизируются, но появляются и более высокими темпами нарастают все новые и новые криминологически значимые антагонизмы, которые в отдельных странах и мире в целом только усугубляются.

Таким образом, при использовании любой криминологической классификации мы вынуждены обращаться к реалиям. Только опробовав ту или иную теорию на статистическом или социологическом оселке практики, можно будет через призму глубинной социальной природы криминогенных явлений разглядеть ее результативность.

Следует отметить, что даже когда над советскими криминологами довлела коммунистическая идиллия, подобный прагматический подход в той или иной мере реализовывался властями и работниками системы уголовной юстиции. Полная и специфическая причины преступности делились на внутренние и внешние причины, а внутренние, в свою очередь, на объективные и субъективные. Объективные причины подразделялись на социально-экономические, идеологические, социально-психологические, в этих областях и приходилось по мере возможности вести профилактическую работу.

Полная причина — это совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно наступает криминальное следствие. Она включает в себя не только причину в узком смысле слова (специфическую причину преступности, преступления), но и все необходимые и достаточные условия. В широком понимании причинности условия (обстоятельства) также являются причинами преступности (преступления), поскольку без них криминальное явление может и не произойти.

В зарубежных странах разрабатывались теории (системы) относительно преступности в целом. Если ограничиться только социологическим подходом, то можно насчитать несколько систем-теорий: теория дифференциальной ассоциации, теория конфликта, теория стигматизации (интеракции), теория аномии, теория субкультур, теория подражания и т. д. Этот далеко не полный перечень свидетельствует о том, что среди криминологов нет единства, а следовательно, и ни одна из теорий не отвечает в полной мере искомой системе. Причем каждая из теорий может иметь множество авторов и подходов.

В нашей стране такой обобщающей теорией была и остается концепция отчуждения, основанная на социально-экономических взглядах. Она разрабатывалась не только классиками марксизма, но и задолго до них многими светлыми умами человечества, включая социалистов-утопистов. Еще Аристотель писал, что «бедность — источник возмущений и преступлений». Упомянутая концепция использовалась и в других странах, например в критической криминологии США и Европы. Социальное неравенство, социальная несправедливость, нужда, нищета, безработица, колоссальный разрыв между бедностью и богатством и т. д. определяют базовую преступность в мире и в отдельно взятой стране. Систематизация криминогенных факторов, причин и условий на основе данной системы является, на наш взгляд, реалистичной и продуктивной.

Специфическая причина — это совокупность ряда обстоятельств, наличие которых является необходимым для наступления следствия. Но определить детальную структуру специфической причины на практике непросто. Она объединяет обстоятельства полной причины, которые свойственны только данному явлению. Специфическая причина своеобразна в каждом виде преступности (корыстной, насильственной, политической, неосторожной и т. д.). В первом приближении одним из признаков специфической причины выступают негативные элементы социальной психологии общества: криминогенные традиции, обычаи, нравы, взгляды, мотивы, т. е. причины субъективного характера, за которыми стоят объективные причины. Они подразделяются на причины преступности как социального явления в целом, причины отдельных групп преступлений, причины конкретного преступления и условия, способствующие совершению преступлений. Каждое преступление в конечном счете обусловлено общими причинами, но причины отдельных групп преступлений и причины конкретного деяния не сводятся к общим причинам преступности в целом. К причинам отдельных групп преступлений могут быть отнесены только типичные причины, характерные для всей массы данной группы преступлений, тогда как конкретные преступления могут быть порождены не только типичными, но и атипичными частными причинами. Причины конкретных преступлений более разнообразны и определенны. В то же время общие причины преступности реализуются через причины отдельных групп преступлений и причины конкретных деяний.

Таким образом, причины преступности имеют и теоретический, и практический характер. Причины преступности, причины отдельных групп преступлений и причины конкретных деяний представляют собой сложную совокупность взаимосвязанных социальных явлений и процессов, а причинная связь между ними носит многозначный, вероятностный и информационный характер. Эта связь проявляется только в больших совокупностях и выступает в форме статистических закономерностей.

• [1] Криминология. 2-е изд., испр, и доп. М., 1968.
• [2] Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985. С. 197−213.
• [3] Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. 2-е изд., перераб, и доп. М., 2001. С. 229−270; Криминология: учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 126−160; Криминология / под ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002. С. 46−104; Иншаков С. М. Криминология: учебник. М., 2000. С. 67−75.
• [4] Криминология / под ред. Дж. Ф. Шели. 3-е изд., междунар. М., СПб., 2003; и др.