Феодальное общество как основа формирования стилей философствования и правовых идей

Как свидетельствуют исторические факты, рабовладельческое общество на определённом этапе своего развития стало исчерпывать свои жизненные потенции. Империи стали распадаться, а церковь же, опираясь на единую доктрину, создавала всё более мощную и гибкую организацию. В 311 и 313 гг. императоры Галерий и Константин легализовали христианство, уравняв его с другими культами. Затем началась борьба христианства за положение официальной религии Римского государства. Началом этого процесса стал Никейский собор 325 г., первый Вселенский собор христианской церкви, на котором были официально утверждены основные догматы христианского вероучения. Собор был созван при ближайшем участии императора Константина, который во многом направлял его деятельность, хотя сам он так и не перешёл в христианство.

В этот же период происходит становление новых социоисторических организмов, возникающих на развалинах Римской империи, которые оформлялись в самостоятельные государства, но качественно нового типа. Основой новых социоисторических образований и государств были новые системы социально-экономических отношений, которые формировали новые виды и формы правовой практики, становились объектом философского исследования.

В результате синтеза частично разрушенной западноримской социально-экономической структуры и германской системы производственных отношений, как отмечает Ю. Семёнов, возник совершенно новый общественно-экономический уклад и соответственно способ производства, который принято именовать феодальным^[1]. На смену протофеодальному обществу пришло феодальное.

В исследованиях ряда европейских учёных этот период называют феодальной революцией, или феодальной мутацией, причём некоторые учёные трактуют его даже как смену античного строя феодальным^[2].

Не вникая в содержание научных дискуссий по этому вопросу, что не имеет особого значения для рассмотрения сути философско-правовой проблематики, мы отметим, что территориально феодализм сформировался лишь во Франции, Западной Германии и Северной Италии. В дальнейшем этот регион расширился за счёт Англии и Южной Италии. К этому центральному ядру примыкали Северо-Западная Испания и Саксония, феодализированные в той или иной степени.

Таким образом, первоначально феодальные порядки и сопровождающие эти порядки духовные и правовые изменения возникли лишь на той территории, которая входила в состав западных провинций Римской империи.

Конечно, появление феодализма было в значительной степени «подготовлено» развитием античного мира. На смену античной мировой системе, путём преобразований в сфере материального производства, а также изменений в духовной культуре, пришла феодальная система, к которой перешла ведущая роль в мировой истории, в развитии всех сторон жизни социоисторических организмов и человека. Исчез античный мир, но возник качественно новый мир — феодальный.

Каковы же были внутренние причины, содержащиеся в феодализме, которые обусловили появление новых стилей философствования и создания «новой» по форме и содержанию правовой практики, которая и предоставляла мыслителям «материал» для осмысления природы и сути закона и права?

Следует отметить, что феодализм остался классовым обществом, но он «изменил» характер и содержание форм собственности, функционирование этих форм, что объективно обусловило изменения и в сфере законотворчества, и в области прав граждан, прав различных слоёв и классов общества как социоисторического организма.

В экономической сфере закрепляется «тесное» соединение работника со средствами производства, но утверждается как экономическое, так и личное подчинение крестьян господствующему классу. Крестьяне вели самостоятельное хозяйство, но лишены были права свободно владеть и распоряжаться результатами своего труда. Под воздействием внеэкономического принуждения, то есть из-за того, что земля не является их собственностью, они вынуждены были отдавать часть прибавочного продукта владельцам земли — феодальную ренту.

Внеэкономическое принуждение при феодализме выражается также и в том, что крестьянин «подвластен» феодалу и, одновременно, подсуден. Правда, в отличие от раба феодально-зависимый крестьянин, являющийся всё-таки обладателем орудий труда и домохозяйства. Он в определённой степени заинтересован в интенсификации производства, так как имеет возможность больше оставить себе после уплаты феодальной ренты. Очевидно, что феодал тоже заинтересован в этой интенсификации, так как и он получит больше в качестве ренты.

Специфическая структура феодальной земельной собственности требовала и соответствующей системы построения властных отношений и закрепления этих отношений в законах, в формировании новой идеи правовых отношений. В реальности эта связь была не такой прямолинейной, как мы её условно изобразили. Скорее всего, она была более диалектичной, так как создание властной, политической вертикали в определённой степени обусловливала и социально-экономические изменения.

Всё дело в том, что феодальная собственность, в определенной мере, условна: феодал «держит» землю на правах феода, полученного от вышестоящего сеньора, который в свою очередь чей-то вассал. А между сеньором и вассалом существуют отношения взаимности: невыполнение обязательств лишает вассала прав на феод, т. е. отказ сеньора оказывать покровительство вассалу. Одновременно вассал, в этом случае, освобождается от необходимости служить сеньору.

Другими словами, феодальные отношения характеризуются тем, что в них устанавливаются отношения взаимозависимости, выражающиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязанностями.

В феодальном обществе отношения невладения средствами производства поднимаются на более высокую ступень. Здесь отчётливо выделяется невладение основными средствами производства — землёй, характерное для основной массы феодального крестьянства. Правда, данные отношения, в какой-то мере, «смягчаются» фактом невозможности или почти невозможностью осуществления отторжения крестьян от земли, наличием у них собственности на жильё, приусадебные постройки, орудия производства.

Выходит, что феодализм, с точки зрения социально-экономических отношений, более прогрессивен по сравнению с рабовладельческим строем, ибо он, заменяя рабство менее жёсткими формами зависимости, открывает больший «простор» для развития производительных сил и создаёт более благоприятные условия для развития человека.

Вместе с тем феодальные социоисторические организмы в истории своего развития столкнулись с множеством противоречий социального, духовного и правового аспектов.

Во-первых, феодальные страны представляли собой иерархию наследуемых социально-юридических статусов. По факту рождения, и в этом контексте по принадлежности к определённому сословию, человек как гражданин конкретной страны получал права, которые никаким образом не являлись результатом его деятельности и успехов. Сословное неравенство пронизывало феодальные страны.

И ещё! В феодальном обществе политическая надстройка уже не делит людей на членов общества и стоящих вне этого общества. Она, образно говоря, вбирает в себя всех. Она вообще ликвидирует «институт» людей, стоящих за пределами официальной жизни. Однако вобрав все социальные общности в себя, она, одновременно, разделяет их по разным ступеням общественного статуса и жёстко закрепляет это различие в правах и обязанностях конкретных слоёв и сословий.

Как отмечал К. Маркс, данное различие было «…возведено на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций»^[3].

Во-вторых, закону и праву в таких странах отводилась роль всеобщего регулятора отношений между людьми, между людьми и государственной властью. Однако право и закон не были унифицированными. Они мыслились как бы стоящими над всеми и над государем. Все подвластны праву и обязаны защищать его от нарушений. Даже монарха следовало призывать соблюдать право в случае необходимости.

В-третьих, идея права и закона при феодализме стала сочетаться с идеей нравственности, ибо все права и обязанности рассматривались в данном социоисторическом организме также и в моральном аспекте. Моральный долг соединялся с такими явлениями, как служба, повиновение, покровительство и т. д.

В-четвёртых, религия при феодализме стала выступать как феномен, включающий в себя компоненты и духовности, и регулятора общественных отношений, и гаранта монаршеской власти, и арбитра спорящих сторон, и своеобразного «механизма» установления законности и правопорядка в стране.

В странах феодализма и философия, и мораль, и право, и образование, и литература, и искусство в большей или меньшей степени были пронизаны религиозными мировоззрениями разного содержания и толка. Всё зависело от многих условий и факторов, которые обусловливали как становление в стране той или иной религии, так и её реальное влияние на все сферы человеческой жизни и деятельности. Будучи религиями классового общества, конкретные религии: национальные, мировые и так далее, «освящали» эти классы высшим авторитетом.

Что касается права, то и здесь религии оказывали определённое влияние на его становление, но по-разному. Так, в Западной Европе, где определяющую роль играло христианство, всё-таки разграничивали «божественное право» и «человеческое право». В целом изменения, которые происходили в странах Европы, обусловливали изменения как в праве, так и в философии и в «философии права». В то же время в некоторых странах, где преобладающую роль играл ислам, право превращалось в «религиозное право» и практически не развивалась, не говоря уже и о «философии права» .

Решающим показателем духовной жизни в феодальных социоисторических организмах было коренное переосмысление всех общественных ценностей: от преобладания интереса к земному, материальному к противоположному интересу — потустороннему миру. Высшим, значимым стали считать не земное благо, а подготовку к царствию небесному. Объективно — это было в интересах правящего класса, но не для абсолютного большинства людей.

Правда, выделенные черты феодального строя в большей степени были характерными для Европы, поскольку в европейском варианте развития данного социоисторического организма были выявлены внутренние противоречия и его тенденция развития. Можно утверждать, что в европейских странах с наибольшей полнотой противоречия феодализма оказывали влияние на развитие и философии, и права, и философских воззрений на право.

• [1] См.: Семёнов Ю. И. Философия истории. М., 2003. С. 465.
• [2] См.: Решин А. И. Ещё раз о «феодальной революции» и источниках её изучения в монографии Д. Бартелеми «Имела ли место революция тысячного года?» // Средние века. М., 2001. Вып. 62; Щеглов А. Д. «Феодальная революция» и насилие: Дискуссия в журнале «Past and Present» // Там же.
• [3] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 403.