Вебер и Маркс

Согласно Парсонсу, главный удар веберовской концепции был направлен на марксистский исторический материализм. Вебер противопоставил ему теорию о роли ценностных элементов в форме комбинации религиозных интересов в связи с системами метафизических идей^[1]. Пишет о сути «претензий» Вебера к теории Маркса и его вдова Марианна. Вебер относился с восхищением к гениальным конструкциям Карла Маркса и считал вопрос об экономических и технических причинах происходящего чрезвычайно плодотворным, более того, чрезвычайно новым эвристическим принципом, открывающим познанию до сих пор не освещенные области. Однако он не только отвергал возвышение этой конструкции до мировоззрения, но и абсолютизацию материальных моментов в виде общего знаменателя каузального объяснения. Ибо непредвзятое исследование научило его тому, что каждое явление культурной жизни обусловлено также экономическими факторами, но ни одно из них не обусловлено только ими.

Вебер предложил свое видение социальной структуры капиталистического общества. Маркс рассматривал капитализм как экономический, политический и социальный строй, необходимое условие существования которого составляет эксплуатация рабочего класса. Рабочие не имеют собственности и потому вынуждены работать на капиталистов на условиях, выгодных капиталистам. Их могут уволить, им могут снизить зарплату и увеличить рабочий день. Это несправедливо и негуманно. Согласно Веберу, рыночные отношения в капиталистическом обществе являются отношениями, в основе которых лежит целерациональное экономическое действие. Отделение рабочих от средств производства позволяет организовать производство наиболее рациональным образом. Борьба рабочих за свои права, повышение зарплаты и рабочие места могут противоречить рациональности организации. Предприниматели должны иметь возможность свободно нанимать и увольнять рабочих, если это способно повысить эффективность производства. Маркс и Вебер расходились и в видении социальной структуры капиталистического общества. Маркс отводил классам чрезвычайно важное место. Понятие класса использовалось и Вебером, но его содержание было другим. Класс — это любая группа людей, имеющих один и тот же классовый статус. По Веберу, фактором, создающим «класс», выступает экономический интерес. Поэтому классы представляют чаще всего только возможную основу совместных действий, предпринимаемых людьми с общими экономическими интересами, в приобретении товаров или получении дохода. Типичные шансы получения прибавочного продукта, внешние условия жизни и личный жизненный опыт человека или группы людей, обладающих схожими жизненными шансами, Вебер именует классовой ситуацией. Не поддерживая положение Маркса о силе классового сознания и интереса, Вебер, однако, писал о том, что индивиды, находящиеся в одной и той же классовой ситуации, при массовом поведении проявляют типичные реакции на экономические стимулы. Одним из видов такого поведения является классовая борьба. В историческом плане эта борьба прогрессивно перемещалась от потребления кредитов (борьба крестьян-должников) к конкурентной борьбе на рынке товаров, а затем к «войне за цены» на рынке труда. Сегодня, отмечал Вебер, т. е. в конце XIX — начале XX века, центральный вопрос классовой борьбы — установка цены на труд.

Вебер выделил следующие типы классов.

• 1. Класс собственников. В этом классе Вебер указал три подкласса:
  • а) позитивно привилегированный класс. Его представители живут на доходы от собственности или от ценных бумаг. Они способны монополизировать возможности накопления капитала, привилегии на социально престижные виды образования, приобретения дорогих товаров и потребления;
  • б) средние классы. К ним принадлежат люди, владеющие всеми видами собственности или обладающие конкурентоспособностью на рынке труда;
  • в) негативно привилегированный по отношению к собственности класс, представленный бедняками, должниками и пролетариями, которые ничем не владеют, а сами являются объектом чужого владения.
• 2. Стяжательский класс, в котором классовая ситуация индивидов детерминирована их возможностями эксплуатировать услуги на рынке:
  • а) члены позитивно привилегированных «стяжательских» классов — это купцы, промышленные и сельскохозяйственные предприниматели, банкиры и финансисты. К представителям таких классов могут быть отнесены лица «свободных» профессий, обладающие привилегированной позицией благодаря своим способностям, а также рабочие, которые занимают монополистическую позицию благодаря специальным навыкам (квалификации);
  • б) к «стяжательским» классам, находящимся в негативно привилегированной ситуации, относятся рабочие самых разных типов: квалифицированные, полуквалифицированные, неквалифицированные;
  • в) независимых крестьян и ремесленников следует отнести к «средним классам». Эта категория включает чиновников, занятых в общественном и частном секторах, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих монополистическую позицию.
• 3. Класс как «социальный класс», структура которого состоит из множества классовых статусов, между которыми возможно или наблюдается взаимное изменение индивидов, происходящее на персональной основе или в рамках нескольких поколений. Примером «социальных классов» выступают: а) «рабочий» класс как целое; б) «нижние средние» классы; в) «интеллигенция» без собственности и лица, чье социальное положение зависит от технических знаний так же, как положение инженеров, коммерческих и других служащих, а также гражданских чиновников; г) классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.

Для веберовской традиции классового анализа характерно отсутствие понятия эксплуатации. Вебер не ставил, в отличие от Маркса, классовый конфликт между рабочим классом и буржуазией в центр своей социальной теории. Он не верил в обострение классовой борьбы, а считал, что развитие капитализма приведет к возникновению более сложной и менее поляризованной классовой структуры. Кроме классовых групп в обществе существуют статусные группы, о которых Маркс, в отличие от Вебера, не писал. Статусная группа образуется людьми со схожей статусной ситуацией или любым типичным компонентом жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. Такая почесть может означать любое качество, оцениваемое большинством людей. Это может быть собственность, социальное происхождение (бедный «джентльмен» все равно «джентльмен»), специфический стиль жизни (посещение клубов для привилегированных лиц). Статусная почесть всегда основывается на дистанции и на исключительности положения одних людей по сравнению с другими.

Веберу принадлежит одно из первых определений термина «социальный статус». Вебер определяет его как «реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии»^KS1. Социальный статут может определять классовый статус, хотя и не является идентичным ему. Например, классовый статус офицера, служащего или студента, поскольку они зависят от получаемых доходов, может сильно различаться, хотя их образ жизни определяется общим для них образованием.

Если социальный статус — это притязания на привилегии в отношении социального престижа, то социальная страта — это множество людей внутри большой группы, которая уже обладает определенным видом и уровнем престижа. Этот уровень достигнут ими благодаря: а) развитию специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии; б) наследуемой харизме, источником которой служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению; в) присвоению политической власти, такой как монополии, социально различающимися группами.

Расположенные в иерархическом порядке, социальные страты образуют систему социальной стратификации.

Заслуживает внимания еще одна общая сторона в теории Вебера и Маркса. Взгляды Вебера по поводу неизбежной рационализации и бюрократизации мира имеют сходство с марксовым пониманием отчуждения. Но Вебер не соглашается с Марксом, считавшим отчуждение переходным этапом на пути к подлинной свободе человека. Соглашаясь с анализом Марксом природы современного отчуждения рабочих от средств производства, Вебер утверждал, что такое отчуждение является неизбежным результатом любой системы рационализированного производства, а не только капитализма, как у Маркса. Такое отчуждение могло бы характеризовать и социалистическую систему производства. Более того, как утверждал Вебер, почти исключительный интерес Маркса к сфере производства привел к недооценке им того, что отчуждение рабочих от средств производства представляет собой частный случай более общего явления в современном обществе, где ученые отчуждены от инструментов научных исследований, должностные лица — от средств управления, а воители — от средств насилия.^[2]

• [1] Парсонс Т. О структуре социального действия. — С. 252.
• [2] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. — 1994. -№ 5. — С. 169−183.