Современное состояние проблемы различения эмпирического и теоретического уровней

Сейчас проблема различения теоретического и эмпирического уровней научного исследования потеряла ту остроту, которая была характерна для неопозитивистской философии науки. Мы хорошо понимаем сегодня, что не существует абсолютного базиса «чистого наблюдения», а также нет резкой границы между эмпирическим и теоретическим познанием.

Однако внутри теории можно проводить условные, относительные различия между ее уровнями. Проблема различения и установления взаимоотношений эмпирического и теоретического уровней действительно возникает и становится важной в реальных исследовательских ситуациях.

Это сложный вопрос, который приходится вновь и вновь поднимать в тех или иных обстоятельствах: что же мы на самом деле наблюдаем; насколько обоснованно введение того или иного допущения; как проверить предполагаемое существование гипотетического объекта; какова внутритеоретическая взаимосвязь между данными терминами; какую следует дать эмпирическую интерпретацию конкретным теоретическим сущностям (скажем, «отрицательной вероятности»)?

В этих и других случаях проблема «эмпирическое/теоретическое» разворачивается в целый спектр тонких и самостоятельных подвопросов^[1].

Сегодня философы науки согласны с тем, что деление научного познания на два уровня является слишком упрощенным. Научное познание, скорее, можно представлять как некоторое множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимодействия.

В эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теоретические модели, охватывающие определенные области опыта, и теоретические конструкции более абстрактного, более универсального характера.

Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура. При этом два соседних друг другу уровня и S₂ могут быть поняты так, что уровень 5] — «более эмпирический» относительно S₂, a S₂ — «более теоретический» относительно 5_t (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Уровни научного познания.

Критерием отнесения уровня 5, к эмпирическому по сравнению с 5₂ является то, что он связан с более непосредственным взаимодействием с изучаемым объектом. При этом уровень S₂ соотносится с изучаемым объектом более опосредованно через уровень 5j.

Уровень S₂ мы можем считать теоретическим относительно 5, если на нем появляются новые теоретические конструкции, которых tie было на уровне 5] — законоподобные утверждения, гипотезы и гипотетические сущности, абстрактные объекты. При теоретизации используются такие приемы и процедуры, как абстрагирование, обобщение, введение теоретических допущений и др.

Например, если мы рассмотрим уровень 5), где фиксируются данные единичных измерений, и уровень S₂, где впервые появляются утверждения, описывающие регулярности в массиве единичных измерений, то относительно высших уровней, конечно, уровни 5) и S₂ являются эмпирическими. Но при взаимном сравнении 5₍ и S₂ мы видим, что в этой паре 5, — эго эмпирический уровень, так как связан с первичным материалом, а S₂ — теоретический, поскольку на нем впервые появляется анализ тенденций первичного материала, теоретическое описание отношений между единичными фактами.

• [1] См.: Смирнов В. А. Логические методы анализа научного знания. М., 1987. С. 225—228.